Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Требования третьих лиц: О признании незаключенным договора долевого участия, о признании права собственности на двухкомнатную квартиру в счет выдела доли в общей долевой собственности на жилой дом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 января 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,
судей Аглиуллиной Ф.Г., Ивановой А.Г.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Азотреммаш" и открытого акционерного общества "Тольяттиазот"
на определение Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2014 (судья Серебрякова О.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Радушева О.Н., Серова Е.А.)
по делу N А55-6250/2009
по заявлению Баринова Юрия Александровича о признании права собственности (вх. N 124866 от 24.10.2013) и заявлению открытого акционерного общества "Тольяттиазот" о признании незаключенным договора долевого участия в строительстве от 06.02.2001 N 917 и о признании права собственности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью фирма "СИЭГЛА", г. Тольятти, Самарская область (ИНН: 6322006270, ОГРН: 1036301019512),
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2009 общество с ограниченной ответственностью фирма "СИЭГЛА" (далее - ООО фирма "СИЭГЛА", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство и конкурсным управляющим должника утвержден Салюк Петр Куприянович.
При рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО фирма "СИЭГЛА" судом применены положения параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Баринов Юрий Александрович обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании за ним права собственности на двухкомнатную квартиру N 137 без отделочных работ в 4 подъезде на 5 этаже, общей площадью без балконов и лоджий 49,6 кв. м, жилой площадью 28,9 кв. м, площадь балкона (с коэф.) 1,1 кв. м, в жилом доме по адресу: г. Тольятти, ул. Л.Чайкиной, 66,; об исключении из реестра ООО фирма "СИЭГЛА" требования о передаче жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры N 137 без отделочных работ в 4 подъезде на 5 этаже общей площадью 49,6 кв. м, жилой площадью 28,9 кв. м, площадь балкона (с коэф.) 1,1 в жилом доме по адресу: г. Тольятти, ул. Л.Чайкиной, 66.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2013 к участию в рассмотрении данного дела в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Тольяттиазот" (далее - ОАО "Тольяттиазот"), которое просило:
- - признать незаключенным договор долевого участия в строительстве от 06.02.2001 N 917 между Бариновым Ю.А. и ООО фирма "СИЭГЛА";
- - признать право собственности ОАО "Тольяттиазот" на двухкомнатную квартиру N 137, общей площадью без балконов и лоджий 49,6 кв. м в 4 подъезде на 5 этаже дома по адресу: г. Тольятти, ул. Л.Чайкиной, 66, в счет выдела доли ОАО "Тольяттиазот" в общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г. Тольятти, ул. Л.Чайкиной, 66.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2014 заявление Баринова Ю.А. о признании права собственности удовлетворено.
За Бариновым Б.А. признано право собственности на двухкомнатную квартиру N 137 без отделочных работ в 4 подъезде на 5 этаже, общей площадью без балконов и лоджий 49,6 кв. м, жилой площадью 28,9 кв. м, площадь балкона (с коэф.) 1,1 кв. м, в жилом доме по адресу: г. Тольятти, ул. Л.Чайкиной, 66. Требование Баринова Ю.А. о передаче жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры N 137 без отделочных работ в 4 подъезде на 5 этаже общей площадью 49,6 кв. м, жилой площадью 28,9 кв. м, площадь балкона (с коэф.) 1,1 в жилом доме по адресу: г. Тольятти, ул. Л.Чайкиной, 66 исключено из реестра ООО фирма "СИЭГЛА".
В удовлетворении заявления ОАО "Тольяттиазот" о признании незаключенным договора долевого участия в строительстве от 06.02.2001 N 917 между Бариновым Ю.А. и ООО фирма "СИЭГЛА" и о признании права собственности на двухкомнатную квартиру N 137, общей площадью без балконов и лоджий 49,6 кв. м в 4 подъезде на 5 этаже дома по адресу: г. Тольятти, ул. Л.Чайкиной, 66, в счет выдела доли ОАО "Тольяттиазот" в общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г. Тольятти, ул. Л.Чайкиной, 66 отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 определение Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2014 оставлено без изменения.
В кассационных жалобах ОАО "Тольяттиазот" и открытое акционерное общество "Азотреммаш" (далее - ОАО "Азотреммаш") просят обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований Баринова Ю.А. отказать, удовлетворить требования ОАО "Тольяттиазот" о признании незаключенным договора долевого участия в строительстве от 06.02.2001 N 917 и признании права собственности на спорную квартиру, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Заявители кассационных жалоб считают, что договор долевого участия в строительстве от 06.02.2001 N 917, вследствие отсутствия его государственной регистрации, является незаключенным, и, соответственно, не влечет правовых последствий в виде возникновения права собственности у Баринова Ю.А.
Удовлетворяя требование Баринова Ю.А. о признании права собственности на спорную квартиру, судами не учтена правовая позиция, содержащаяся в пункте 63 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"; не учтены установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-11757/2010 обстоятельства относительно определения доли ОАО "Тольяттиазот" в размере 78,63% в праве общей долевой собственности на жилой дом (1 этап строительства) на основании договора о долевом инвестировании строительства от 23.02.1999 N 10/99; не принято во внимание, что по данному договору простого товарищества у участников договора (ОАО "Тольяттиазот", ООО фирма "СИЭГЛА" и ОАО "Азотреммаш") возникла общая долевая собственность на построенный жилой дом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, отзыв на них, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 06.02.2001 между ООО фирма "СИЭГЛА" (заказчик-застройщик) и Бариновым Ю.А. (дольщик) заключен договор на долевое участие в строительстве жилья N 917, в соответствии с условиями которого Дольщик принимает участие в строительстве панельного жилого дома поз. 15, ул. Л.Чайкиной, Комсомольского района, г. Тольятти, а Заказчик-застройщик по завершении строительства и ввода панельного жилого дома в эксплуатацию передает в собственность Дольщика двухкомнатную квартиру общей площадью 50,5 кв. м (по проекту).
В соответствии с подпунктом 2.1.1 пункта 2.1 договора от 06.02.2001 N 917 на долевое участие в строительстве жилья ориентировочный срок ввода в эксплуатацию панельного жилого дома - 3-й квартал 2002 года.
Согласно подпункту 2.1.5 пункта 2.1 вышеуказанного гражданско-правового договора общая стоимость выделяемой двухкомнатной квартиры без отделочных работ с учетом затрат по "Самараэнерго" на подключение тепла и электроэнергии, составляет 252 500 руб.
ООО фирма "СИЭГЛА" по акту приема-передачи от 01.05.2009 передало Баринову Ю.А. двухкомнатную квартиру N 137, общей площадью 49,6 кв. м в 4-ом подъезде на 5 этаже дома по адресу: г. Тольятти, ул. Л.Чайкиной, 66. Квартира поставлена на кадастровый учет.
Судами установлен факт надлежащего исполнения участником долевого строительства принятых на себя по данному договору обязательств по оплате, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам: от 06.02.2001 N 36 на сумму 76 000 руб., от 22.03.2001 N 91 на сумму 9200 руб., от 29.05.2001 N 206 на сумму 50 000 руб., от 26.04.2001 N 131 на сумму 20 000 руб., от 31.07.2001 N 276 на сумму 20 000 руб., от 26.06.2001 N 223 на сумму 20 000 руб., от 30.10.2001 N 402 на сумму 20 000 руб., от 31.08.2001 N 350 на сумму 20 000 руб., от 28.12.2001 N 474 на сумму 27 925 руб., от 30.11.2001 N 441 на сумму 30 000 руб.
В отношении объекта строительства имеется разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 30.12.2010 N RU63302000-145, выданное мэрией городского округа Тольятти.
С момента передачи квартиры Баринов Ю.А. проживает в данной квартире, несет расходы по ее содержанию. Доказательств обратного заявителями кассационных жалоб не представлено.
Таким образом, в рамках, возникших между Бариновым Ю.А. и ООО фирма "СИЭГЛА" (застройщик) правоотношений, обязанности Баринова Ю.А. по оплате стоимости вышеуказанной квартиры противопоставляется обязанность ООО фирма "СИЭГЛА" по передаче Баринову Ю.А. определенной квартиры, что и было исполнено сторонами.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве застройщиком является лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства независимо от его организационно-правовой формы, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.
Исходя из пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (в редакции от 17.06.2010) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", статей 201.1, 201.8 Закона о банкротстве, участник строительства вправе обращаться к застройщику, который привлек его денежные средства на основании договора участия в долевом строительстве, с требованием, в том числе, о признании наличия или отсутствия права собственности в отношении недвижимого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества.
На основании подпункта 1 пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве требования участников строительства к застройщику, признанному банкротом, могут быть погашены путем передачи помещений при наличии полученного в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
В силу пункта 2 статьи 201.1 Закона о банкротстве правила, установленные параграфом 7, применяются независимо от того, имеет ли застройщик на праве собственности, аренды или субаренды земельный участок, а также независимо от того, обладает ли застройщик правом собственности или иным имущественным правом на объект строительства.
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2011 установлено, что ООО фирма "СИЭГЛА" в соответствии с названными нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве является застройщиком.
Оценив с позиции статьи 71 АПК РФ представленные заявителем в обоснование требования доказательства, руководствуясь вышеперечисленными нормами материального права и сложившейся судебной практикой по данному вопросу (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 15961/11, определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.08.2012 N ВАС-9121/12, от 29.10.2012 N ВАС-14520/12), при наличии доказательств введения спорного жилого дома в эксплуатацию в установленном законом порядке, выполнения обязанности участника строительства по договору долевого участия, передачи квартиры по акту, фактического проживания в этой квартире дольщика и оплаты им коммунальных платежей, суды пришли к правомерному выводу о том, что заявление Баринова Ю.А. о признании права собственности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Отказывая в удовлетворении требований ОАО "Тольяттиазот" о признании незаключенным договора долевого участия в строительстве от 06.02.2001 N 917 и признании права собственности на спорную квартиру за ОАО "Тольяттиазот", суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что оспариваемый договор сторонами исполнен, квартира N 137 не находится в фактическом владении ОАО "Тольяттиазот", а находится во владении Баринова Ю.А. Наличие договора о совместной деятельности по строительству жилого дома от 23.02.1999 N 10/99, заключенного между ОАО "Тольяттиазот", ОАО "Азотреммаш" и ООО фирмой "СИЭГЛА", и внесение в качестве вклада в строительство имущества, не означает автоматического возникновения у ОАО "Тольяттиазот" или у ОАО "Азотреммаш" права собственности на спорную квартиру, его изъятия из обладания застройщика и исключения из конкурсной массы.
Суд кассационной инстанции выводы судов находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций, и переоценке выводы судов не подлежат.
Доводов, опровергающих выводы судов, кассационные жалобы не содержат.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения заявленных кассационных жалоб не находит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу N А55-6250/2009 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Е.П.ГЕРАСИМОВА
Судьи
Ф.Г.АГЛИУЛЛИНА
А.Г.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 27.01.2015 N Ф06-11157/2011, Ф06-18558/2013, Ф06-18559/2013 ПО ДЕЛУ N А55-6250/2009
Требование: О признании права собственности на двухкомнатную квартиру, об исключении из реестра требований о передаче жилых помещений требования о передаче двухкомнатной квартиры в жилом доме.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Требования третьих лиц: О признании незаключенным договора долевого участия, о признании права собственности на двухкомнатную квартиру в счет выдела доли в общей долевой собственности на жилой дом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2015 г. N Ф06-11157/2011
Дело N А55-6250/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 января 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,
судей Аглиуллиной Ф.Г., Ивановой А.Г.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Азотреммаш" и открытого акционерного общества "Тольяттиазот"
на определение Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2014 (судья Серебрякова О.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Радушева О.Н., Серова Е.А.)
по делу N А55-6250/2009
по заявлению Баринова Юрия Александровича о признании права собственности (вх. N 124866 от 24.10.2013) и заявлению открытого акционерного общества "Тольяттиазот" о признании незаключенным договора долевого участия в строительстве от 06.02.2001 N 917 и о признании права собственности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью фирма "СИЭГЛА", г. Тольятти, Самарская область (ИНН: 6322006270, ОГРН: 1036301019512),
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2009 общество с ограниченной ответственностью фирма "СИЭГЛА" (далее - ООО фирма "СИЭГЛА", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство и конкурсным управляющим должника утвержден Салюк Петр Куприянович.
При рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО фирма "СИЭГЛА" судом применены положения параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Баринов Юрий Александрович обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании за ним права собственности на двухкомнатную квартиру N 137 без отделочных работ в 4 подъезде на 5 этаже, общей площадью без балконов и лоджий 49,6 кв. м, жилой площадью 28,9 кв. м, площадь балкона (с коэф.) 1,1 кв. м, в жилом доме по адресу: г. Тольятти, ул. Л.Чайкиной, 66,; об исключении из реестра ООО фирма "СИЭГЛА" требования о передаче жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры N 137 без отделочных работ в 4 подъезде на 5 этаже общей площадью 49,6 кв. м, жилой площадью 28,9 кв. м, площадь балкона (с коэф.) 1,1 в жилом доме по адресу: г. Тольятти, ул. Л.Чайкиной, 66.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2013 к участию в рассмотрении данного дела в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Тольяттиазот" (далее - ОАО "Тольяттиазот"), которое просило:
- - признать незаключенным договор долевого участия в строительстве от 06.02.2001 N 917 между Бариновым Ю.А. и ООО фирма "СИЭГЛА";
- - признать право собственности ОАО "Тольяттиазот" на двухкомнатную квартиру N 137, общей площадью без балконов и лоджий 49,6 кв. м в 4 подъезде на 5 этаже дома по адресу: г. Тольятти, ул. Л.Чайкиной, 66, в счет выдела доли ОАО "Тольяттиазот" в общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г. Тольятти, ул. Л.Чайкиной, 66.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2014 заявление Баринова Ю.А. о признании права собственности удовлетворено.
За Бариновым Б.А. признано право собственности на двухкомнатную квартиру N 137 без отделочных работ в 4 подъезде на 5 этаже, общей площадью без балконов и лоджий 49,6 кв. м, жилой площадью 28,9 кв. м, площадь балкона (с коэф.) 1,1 кв. м, в жилом доме по адресу: г. Тольятти, ул. Л.Чайкиной, 66. Требование Баринова Ю.А. о передаче жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры N 137 без отделочных работ в 4 подъезде на 5 этаже общей площадью 49,6 кв. м, жилой площадью 28,9 кв. м, площадь балкона (с коэф.) 1,1 в жилом доме по адресу: г. Тольятти, ул. Л.Чайкиной, 66 исключено из реестра ООО фирма "СИЭГЛА".
В удовлетворении заявления ОАО "Тольяттиазот" о признании незаключенным договора долевого участия в строительстве от 06.02.2001 N 917 между Бариновым Ю.А. и ООО фирма "СИЭГЛА" и о признании права собственности на двухкомнатную квартиру N 137, общей площадью без балконов и лоджий 49,6 кв. м в 4 подъезде на 5 этаже дома по адресу: г. Тольятти, ул. Л.Чайкиной, 66, в счет выдела доли ОАО "Тольяттиазот" в общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г. Тольятти, ул. Л.Чайкиной, 66 отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 определение Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2014 оставлено без изменения.
В кассационных жалобах ОАО "Тольяттиазот" и открытое акционерное общество "Азотреммаш" (далее - ОАО "Азотреммаш") просят обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований Баринова Ю.А. отказать, удовлетворить требования ОАО "Тольяттиазот" о признании незаключенным договора долевого участия в строительстве от 06.02.2001 N 917 и признании права собственности на спорную квартиру, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Заявители кассационных жалоб считают, что договор долевого участия в строительстве от 06.02.2001 N 917, вследствие отсутствия его государственной регистрации, является незаключенным, и, соответственно, не влечет правовых последствий в виде возникновения права собственности у Баринова Ю.А.
Удовлетворяя требование Баринова Ю.А. о признании права собственности на спорную квартиру, судами не учтена правовая позиция, содержащаяся в пункте 63 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"; не учтены установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-11757/2010 обстоятельства относительно определения доли ОАО "Тольяттиазот" в размере 78,63% в праве общей долевой собственности на жилой дом (1 этап строительства) на основании договора о долевом инвестировании строительства от 23.02.1999 N 10/99; не принято во внимание, что по данному договору простого товарищества у участников договора (ОАО "Тольяттиазот", ООО фирма "СИЭГЛА" и ОАО "Азотреммаш") возникла общая долевая собственность на построенный жилой дом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, отзыв на них, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 06.02.2001 между ООО фирма "СИЭГЛА" (заказчик-застройщик) и Бариновым Ю.А. (дольщик) заключен договор на долевое участие в строительстве жилья N 917, в соответствии с условиями которого Дольщик принимает участие в строительстве панельного жилого дома поз. 15, ул. Л.Чайкиной, Комсомольского района, г. Тольятти, а Заказчик-застройщик по завершении строительства и ввода панельного жилого дома в эксплуатацию передает в собственность Дольщика двухкомнатную квартиру общей площадью 50,5 кв. м (по проекту).
В соответствии с подпунктом 2.1.1 пункта 2.1 договора от 06.02.2001 N 917 на долевое участие в строительстве жилья ориентировочный срок ввода в эксплуатацию панельного жилого дома - 3-й квартал 2002 года.
Согласно подпункту 2.1.5 пункта 2.1 вышеуказанного гражданско-правового договора общая стоимость выделяемой двухкомнатной квартиры без отделочных работ с учетом затрат по "Самараэнерго" на подключение тепла и электроэнергии, составляет 252 500 руб.
ООО фирма "СИЭГЛА" по акту приема-передачи от 01.05.2009 передало Баринову Ю.А. двухкомнатную квартиру N 137, общей площадью 49,6 кв. м в 4-ом подъезде на 5 этаже дома по адресу: г. Тольятти, ул. Л.Чайкиной, 66. Квартира поставлена на кадастровый учет.
Судами установлен факт надлежащего исполнения участником долевого строительства принятых на себя по данному договору обязательств по оплате, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам: от 06.02.2001 N 36 на сумму 76 000 руб., от 22.03.2001 N 91 на сумму 9200 руб., от 29.05.2001 N 206 на сумму 50 000 руб., от 26.04.2001 N 131 на сумму 20 000 руб., от 31.07.2001 N 276 на сумму 20 000 руб., от 26.06.2001 N 223 на сумму 20 000 руб., от 30.10.2001 N 402 на сумму 20 000 руб., от 31.08.2001 N 350 на сумму 20 000 руб., от 28.12.2001 N 474 на сумму 27 925 руб., от 30.11.2001 N 441 на сумму 30 000 руб.
В отношении объекта строительства имеется разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 30.12.2010 N RU63302000-145, выданное мэрией городского округа Тольятти.
С момента передачи квартиры Баринов Ю.А. проживает в данной квартире, несет расходы по ее содержанию. Доказательств обратного заявителями кассационных жалоб не представлено.
Таким образом, в рамках, возникших между Бариновым Ю.А. и ООО фирма "СИЭГЛА" (застройщик) правоотношений, обязанности Баринова Ю.А. по оплате стоимости вышеуказанной квартиры противопоставляется обязанность ООО фирма "СИЭГЛА" по передаче Баринову Ю.А. определенной квартиры, что и было исполнено сторонами.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве застройщиком является лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства независимо от его организационно-правовой формы, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.
Исходя из пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (в редакции от 17.06.2010) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", статей 201.1, 201.8 Закона о банкротстве, участник строительства вправе обращаться к застройщику, который привлек его денежные средства на основании договора участия в долевом строительстве, с требованием, в том числе, о признании наличия или отсутствия права собственности в отношении недвижимого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества.
На основании подпункта 1 пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве требования участников строительства к застройщику, признанному банкротом, могут быть погашены путем передачи помещений при наличии полученного в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
В силу пункта 2 статьи 201.1 Закона о банкротстве правила, установленные параграфом 7, применяются независимо от того, имеет ли застройщик на праве собственности, аренды или субаренды земельный участок, а также независимо от того, обладает ли застройщик правом собственности или иным имущественным правом на объект строительства.
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2011 установлено, что ООО фирма "СИЭГЛА" в соответствии с названными нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве является застройщиком.
Оценив с позиции статьи 71 АПК РФ представленные заявителем в обоснование требования доказательства, руководствуясь вышеперечисленными нормами материального права и сложившейся судебной практикой по данному вопросу (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 15961/11, определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.08.2012 N ВАС-9121/12, от 29.10.2012 N ВАС-14520/12), при наличии доказательств введения спорного жилого дома в эксплуатацию в установленном законом порядке, выполнения обязанности участника строительства по договору долевого участия, передачи квартиры по акту, фактического проживания в этой квартире дольщика и оплаты им коммунальных платежей, суды пришли к правомерному выводу о том, что заявление Баринова Ю.А. о признании права собственности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Отказывая в удовлетворении требований ОАО "Тольяттиазот" о признании незаключенным договора долевого участия в строительстве от 06.02.2001 N 917 и признании права собственности на спорную квартиру за ОАО "Тольяттиазот", суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что оспариваемый договор сторонами исполнен, квартира N 137 не находится в фактическом владении ОАО "Тольяттиазот", а находится во владении Баринова Ю.А. Наличие договора о совместной деятельности по строительству жилого дома от 23.02.1999 N 10/99, заключенного между ОАО "Тольяттиазот", ОАО "Азотреммаш" и ООО фирмой "СИЭГЛА", и внесение в качестве вклада в строительство имущества, не означает автоматического возникновения у ОАО "Тольяттиазот" или у ОАО "Азотреммаш" права собственности на спорную квартиру, его изъятия из обладания застройщика и исключения из конкурсной массы.
Суд кассационной инстанции выводы судов находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций, и переоценке выводы судов не подлежат.
Доводов, опровергающих выводы судов, кассационные жалобы не содержат.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения заявленных кассационных жалоб не находит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу N А55-6250/2009 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Е.П.ГЕРАСИМОВА
Судьи
Ф.Г.АГЛИУЛЛИНА
А.Г.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)