Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Масальской Н.Г.,
судей Дружининой Л.В., Крымджановой Д.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,
- от ответчика, муниципального образования "Краснокамский муниципальный район" в лице Администрации Краснокамского муниципального района: Чабанова О.А., доверенность от 28.12.2013 N 37, паспорт;
- от истца, товарищества собственников жилья "Гознаковское"; от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "ДОСААФ-МЕД" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, муниципального образования "Краснокамский муниципальный район" в лице Администрации Краснокамского муниципального района
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 13 февраля 2014 года
по делу N А50-22604/2013,
принятое судьей Овчинниковой С.А.,
по иску товарищества собственников жилья "Гознаковское" (ОГРН 1065916004527, ИНН 5916016488)
к муниципальному образованию "Краснокамский муниципальный район" в лице Администрации Краснокамского муниципального района (ОГРН 1025901845661, ИНН 5916006578)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ДОСААФ-МЕД" (ОГРН 1135916000186, ИНН 5916027680)
о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
установил:
Товарищество собственников жилья "Гознаковское" (далее - ТСЖ "Гознаковское", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к муниципальному образованию "Краснокамский муниципальный район" в лице Администрации Краснокамского муниципального района о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по отоплению нежилого помещения принадлежащего ответчику и расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Краснокамск, ул. Суворова, 5, оказанной в период с ноября 2010 года по октябрь 2013 года, в сумме 145 604 руб. 83 коп., а также 5 368 руб. 14 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 3-5).
Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.11.2013 (л.д. 1-3) исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 14.01.2014 (л.д. 182-184) в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено общество с ограниченной ответственностью "ДОСААФ-МЕД" (далее - ООО "ДОСААФ-МЕД").
Решением Арбитражного суда Пермского края от 13 февраля 2014 года (резолютивная часть решения объявлена 10.02.2014, судья С.А.Овчинникова) исковые требования удовлетворены. С муниципального образования "Краснокамский муниципальный район" в лице Администрации Краснокамского муниципального района за счет казны муниципального образования "Краснокамский муниципальный район" в пользу ТСЖ "Гознаковское" взыскана задолженность в сумме 145 604 руб. 83 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 368 руб. 14 коп. (л.д. 190-193).
Ответчик, муниципальное образование "Краснокамский муниципальный район" в лице Администрации Краснокамского муниципального района, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять новый судебный акт.
Заявитель указал, что в соответствии с пунктом 2 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьей 23 Устава Краснокамского муниципального района, Положением о Комитете имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района, утвержденным решением Земского собрания Краснокамского муниципального района от 31.01.2008 N 5, Положением о порядке управления и распоряжения имуществом Краснокамского муниципального района, утвержденного решением Земского собрания Краснокамского муниципального района от 27.12.2006 N 214, требования о взыскании расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме должны быть заявлены к Комитету имущественных отношений, поскольку именно он наделен функциями от своего имени управлять и распоряжаться имуществом муниципального образования.
Ссылаясь на положения статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, апеллянт считает, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку согласно договору безвозмездного пользования имуществом от 11.11.2013 N 278 Комитет имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района передал спорное помещение ООО "ДОСААФ-МЕД". Воля сторон указанного договора была направлена на возложение на Ссудополучателя обязанностей по несению расходов на оплату коммунальных услуг, в том числе, теплоснабжения.
Также заявитель утверждает, что услуги по теплоснабжению спорного помещения истцом не оказывались по причине отсутствия в помещении ответчика энергопринимающих устройств.
В судебном заседании 05.05.2014 представитель ответчика на доводах жалобы настаивал; просил решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Истец, третье лицо в заседание суда апелляционной инстанции 05.05.2014 явку представителей не обеспечили.
Истец (ТСЖ "Гознаковское") представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные. Находя решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.
Третье лицо письменного отзыва на жалобу не представило.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, муниципальное образование "Краснокамский муниципальный район" является собственником нежилого помещения общей площадью 263,4 кв. м, расположенного в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: Пермский край, г. Краснокамск, ул. Суворова, 5 на основании постановления Краснокамской администрации Пермской области N 94 от 19.04.1995 (свидетельство о государственной регистрации права от 18.02.2008 59 БА 0781934 - л.д. 9).
Собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Краснокамск, ул. Суворова, 5, на общем собрании 11 января 2006 года выбрали способ управления ТСЖ "Гознаковское", приняли решение о создании ТСЖ "Гознаковское" (протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: г. Краснокамск, ул. Суворова д. 3 и д. 5 в форме заочного голосования N 1 от 11.01.2006 - л.д. 30).
В период с ноября 2010 года по октябрь 2013 года истец, выполняя функции управления многоквартирным домом N 5 по ул. Суворова в г. Краснокамске, оказывал собственникам помещений, в том числе ответчику коммунальную услугу по отоплению.
Согласно расчету истца (л.д. 7-8), выполненному за период с ноября 2010 года по сентябрь 2012 года в соответствии с положениями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) путем умножения площади нежилого помещения, принадлежащего ответчику на праве собственности, на норматив коммунальной услуги на отопление, утвержденный Постановлением главы Краснокамского городского поселения от 24.01.2008 N 8 (л.д. 10-12) и на тариф на тепловую энергию, утвержденный постановлениями РЭК Пермского края от 17.12.2009 N 280-т, от 16.12.2010 N 280-т, от 15.12.2011 N 365-т (л.д. 13-18); за период с октября 2012 года по октябрь 2013 года в соответствии с положениями, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) с применением тарифов на тепловую энергию, утвержденных постановлениями РЭК Пермского края от 15.12.2011 N 365-т, от 18.12.2012 N 222-т (л.д. 16-20), стоимость коммунальной услуги по отоплению составила 145 604 руб. 83 коп.
Оказанные истцом услуги ответчик не оплатил.
Наличие у ответчика задолженности в указанной сумме послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя требования ТСЖ "Гознаковское" в заявленном размере, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика, как собственника нежилого помещения, обязанности оплачивать коммунальные услуги; отсутствия доказательств погашения ответчиком задолженности в сумме 145 604 руб. 83 коп.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Принимая во внимание, что действующим гражданским и жилищным законодательством не предусмотрено каких-либо особенностей правового регулирования отношений, связанных с оказанием жилищно-коммунальных услуг для встроенных нежилых помещений, находящихся в собственности иных субъектов, чем граждане, суд первой инстанции правильно применил к спорным отношениям сторон нормы, содержащиеся в разделах VII, VIII Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение. Обязанность по внесению платы за жилое помещение существует, в том числе у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с частями 5, 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса. Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
С учетом изложенного собственник встроенного нежилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на коммунальные услуги, потребленные для нужд данного помещения, и поставленных на общедомовые нужды, независимо от того является ли он членом товарищества собственников жилья или нет.
Как следует из материалов дела, решение о выборе способа управления, создании ТСЖ "Гознаковское" принято собственниками помещений спорного дома на общем собрании, оформленном протоколом N 1 от 11.01.2006.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о выборе способа управления является обязательным для всех собственников.
То обстоятельство, что истец в спорный период времени осуществлял управление многоквартирным жилым домом, расположенным в г. Краснокамске, ул. Суворова, 5 подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком.
Факт оказания ТСЖ "Гознаковское" в спорный период коммунальной услуги по отоплению подтвержден договором снабжения тепловой энергии в сетевой воде N 1324 от 31.05.2006, заключенным между истцом (Потребитель) и открытым акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания N 9" (л.д. 50-59), актами учета тепловой энергии, отчетами о потреблении тепловой энергии, счетами-фактурами, выставленными теплоснабжающей организацией, платежными поручениями истца (л.д. 74-166).
11.11.2013 между Комитетом имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района по распоряжению объектами муниципальной собственности администрации Краснокамского муниципального района (Ссудодатель) и ООО "ДОСААФ-МЕД" (Ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования имуществом N 278 (л.д. 169-173), в соответствии с которым ООО "ДОСААФ-МЕД" переданы нежилые помещения общей площадью 263,4 кв. м по адресу г. Краснокамск, ул. Суворова, 5.
Как следует из материалов дела, договор на поставку тепловой энергии, который прямо определяет лицо, оплачивающее потребление энергоресурса в нежилых помещениях, принадлежащих ответчику, отсутствует.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязанность по оплате стоимости коммунальной услуги по отоплению перед исполнителем коммунальных услуг (истцом) в силу положений статей 210, 249, пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации лежит на собственнике недвижимого имущества.
Ссылка ответчика на условия договора безвозмездного пользования, возлагающие на ссудополучателя обязанность по оплате коммунальных услуг, не свидетельствует о том, что взыскание долга судом произведено с ненадлежащего ответчика, поскольку условия договора безвозмездного пользования имуществом N 278 от 11.11.2013 регламентируют отношения сторон указанного договора и не создают для ссудополучателя обязанностей перед исполнителем коммунальных услуг (ТСЖ "Гознаковское").
Кроме того, указанный договор заключен между ответчиком и третьим лицом в период, не являющийся спорным по настоящему делу.
Произведенный истцом расчет объема и стоимости коммунальной услуги по отоплению судом проверен, признан правильным, соответствующим положениям Правил N 307 и N 354. Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Судом первой инстанции установлено, что помещение ответчика является частью многоквартирного жилого дома, единого недвижимого комплекса, имеющего общие коммуникации, инженерное оборудование. Дом оборудован системой отопления по присоединенной сети (центральное теплоснабжение). Договор безвозмездного пользования имуществом N 278 от 11.11.2013, акт приема-передачи от 01.11.2013 (л.д. 169-173) не содержат сведений об отсутствии отопления в переданных в пользование нежилых помещениях.
Доводы ответчика о том, что коммунальная услуга по отоплению истцом не оказывалась, поскольку в спорных помещениях отсутствуют радиаторы отопления, проходят технологические трубы транзитного назначения, являющиеся общедомовым имуществом, в связи с чем, плата за отопление указанных помещений взиматься не может, судом первой инстанции правомерно отклонены, поскольку факт теплопотребления помещением, принадлежащим муниципальному образованию "Краснокамский муниципальный район", подтвержден актом обследования помещения (л.д. 174), согласно которому в спорном помещении температура воздуха составляет +18 град по Цельсию, при температуре наружного воздуха -25 град по Цельсию, по всему помещению проходят общедомовые сети отопления. Доказательств наличия в спорном помещении иных (кроме труб отопления) источников теплоснабжения ответчиком не представлено.
Тепловые потери в указанных трубах, не являющихся магистральными, в тариф теплоснабжающей организации не включены.
Ссылка ответчика на указание в акте обследования помещения (имущества), находящегося в муниципальной собственности Краснокамского муниципального района, от 23.01.2012 отрицательной температуры в нежилых помещениях судом апелляционной инстанции не принимается, как противоречащая содержанию акта.
Иных доказательств, подтверждающих доводы жалобы, ответчиком не представлено.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Поскольку в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств уплаты долга, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 145 604 руб. 83 коп.
Обжалуя решение суда первой инстанции, ответчик ссылается на то, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является муниципальное образование "Краснокамский муниципальный район" в лице Комитета имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района, осуществляющего полномочиями в сфере управления и распоряжения имуществом Краснокамского муниципального района. Данные доводы судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку ответчиком по настоящему делу является собственник спорного нежилого помещения - муниципальное образование "Краснокамский муниципальный район", в отношении которого и вынесено решение о взыскании денежных средств. Администрация Краснокамского муниципального района как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления в силу пункта 2 статьи 125, статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации выступает в суде от имени названного муниципального образования, осуществляя функции судебного представительства, и не является самостоятельной стороной по настоящему делу.
Кроме того, исполнение судебного акта, по которому долг взыскан за счет казны публично-правового образования производится в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации независимо от того, в лице какого органа участвовало публично-правовое образование при рассмотрении дела в суде.
В соответствии с пунктом 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.
В связи с изложенным, долг правомерно взыскан судом с муниципального образования "Краснокамский муниципальный район" за счет казны муниципального образования "Краснокамский муниципальный район".
С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Пермского края от 13 февраля 2014 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции ее установлено.
Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 13 февраля 2014 года по делу N А50-22604/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Судьи
Л.В.ДРУЖИНИНА
Д.И.КРЫМДЖАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.05.2014 N 17АП-3826/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А50-22604/2013
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2014 г. N 17АП-3826/2014-ГК
Дело N А50-22604/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Масальской Н.Г.,
судей Дружининой Л.В., Крымджановой Д.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,
- от ответчика, муниципального образования "Краснокамский муниципальный район" в лице Администрации Краснокамского муниципального района: Чабанова О.А., доверенность от 28.12.2013 N 37, паспорт;
- от истца, товарищества собственников жилья "Гознаковское"; от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "ДОСААФ-МЕД" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, муниципального образования "Краснокамский муниципальный район" в лице Администрации Краснокамского муниципального района
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 13 февраля 2014 года
по делу N А50-22604/2013,
принятое судьей Овчинниковой С.А.,
по иску товарищества собственников жилья "Гознаковское" (ОГРН 1065916004527, ИНН 5916016488)
к муниципальному образованию "Краснокамский муниципальный район" в лице Администрации Краснокамского муниципального района (ОГРН 1025901845661, ИНН 5916006578)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ДОСААФ-МЕД" (ОГРН 1135916000186, ИНН 5916027680)
о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
установил:
Товарищество собственников жилья "Гознаковское" (далее - ТСЖ "Гознаковское", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к муниципальному образованию "Краснокамский муниципальный район" в лице Администрации Краснокамского муниципального района о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по отоплению нежилого помещения принадлежащего ответчику и расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Краснокамск, ул. Суворова, 5, оказанной в период с ноября 2010 года по октябрь 2013 года, в сумме 145 604 руб. 83 коп., а также 5 368 руб. 14 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 3-5).
Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.11.2013 (л.д. 1-3) исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 14.01.2014 (л.д. 182-184) в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено общество с ограниченной ответственностью "ДОСААФ-МЕД" (далее - ООО "ДОСААФ-МЕД").
Решением Арбитражного суда Пермского края от 13 февраля 2014 года (резолютивная часть решения объявлена 10.02.2014, судья С.А.Овчинникова) исковые требования удовлетворены. С муниципального образования "Краснокамский муниципальный район" в лице Администрации Краснокамского муниципального района за счет казны муниципального образования "Краснокамский муниципальный район" в пользу ТСЖ "Гознаковское" взыскана задолженность в сумме 145 604 руб. 83 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 368 руб. 14 коп. (л.д. 190-193).
Ответчик, муниципальное образование "Краснокамский муниципальный район" в лице Администрации Краснокамского муниципального района, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять новый судебный акт.
Заявитель указал, что в соответствии с пунктом 2 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьей 23 Устава Краснокамского муниципального района, Положением о Комитете имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района, утвержденным решением Земского собрания Краснокамского муниципального района от 31.01.2008 N 5, Положением о порядке управления и распоряжения имуществом Краснокамского муниципального района, утвержденного решением Земского собрания Краснокамского муниципального района от 27.12.2006 N 214, требования о взыскании расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме должны быть заявлены к Комитету имущественных отношений, поскольку именно он наделен функциями от своего имени управлять и распоряжаться имуществом муниципального образования.
Ссылаясь на положения статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, апеллянт считает, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку согласно договору безвозмездного пользования имуществом от 11.11.2013 N 278 Комитет имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района передал спорное помещение ООО "ДОСААФ-МЕД". Воля сторон указанного договора была направлена на возложение на Ссудополучателя обязанностей по несению расходов на оплату коммунальных услуг, в том числе, теплоснабжения.
Также заявитель утверждает, что услуги по теплоснабжению спорного помещения истцом не оказывались по причине отсутствия в помещении ответчика энергопринимающих устройств.
В судебном заседании 05.05.2014 представитель ответчика на доводах жалобы настаивал; просил решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Истец, третье лицо в заседание суда апелляционной инстанции 05.05.2014 явку представителей не обеспечили.
Истец (ТСЖ "Гознаковское") представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные. Находя решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.
Третье лицо письменного отзыва на жалобу не представило.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, муниципальное образование "Краснокамский муниципальный район" является собственником нежилого помещения общей площадью 263,4 кв. м, расположенного в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: Пермский край, г. Краснокамск, ул. Суворова, 5 на основании постановления Краснокамской администрации Пермской области N 94 от 19.04.1995 (свидетельство о государственной регистрации права от 18.02.2008 59 БА 0781934 - л.д. 9).
Собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Краснокамск, ул. Суворова, 5, на общем собрании 11 января 2006 года выбрали способ управления ТСЖ "Гознаковское", приняли решение о создании ТСЖ "Гознаковское" (протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: г. Краснокамск, ул. Суворова д. 3 и д. 5 в форме заочного голосования N 1 от 11.01.2006 - л.д. 30).
В период с ноября 2010 года по октябрь 2013 года истец, выполняя функции управления многоквартирным домом N 5 по ул. Суворова в г. Краснокамске, оказывал собственникам помещений, в том числе ответчику коммунальную услугу по отоплению.
Согласно расчету истца (л.д. 7-8), выполненному за период с ноября 2010 года по сентябрь 2012 года в соответствии с положениями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) путем умножения площади нежилого помещения, принадлежащего ответчику на праве собственности, на норматив коммунальной услуги на отопление, утвержденный Постановлением главы Краснокамского городского поселения от 24.01.2008 N 8 (л.д. 10-12) и на тариф на тепловую энергию, утвержденный постановлениями РЭК Пермского края от 17.12.2009 N 280-т, от 16.12.2010 N 280-т, от 15.12.2011 N 365-т (л.д. 13-18); за период с октября 2012 года по октябрь 2013 года в соответствии с положениями, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) с применением тарифов на тепловую энергию, утвержденных постановлениями РЭК Пермского края от 15.12.2011 N 365-т, от 18.12.2012 N 222-т (л.д. 16-20), стоимость коммунальной услуги по отоплению составила 145 604 руб. 83 коп.
Оказанные истцом услуги ответчик не оплатил.
Наличие у ответчика задолженности в указанной сумме послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя требования ТСЖ "Гознаковское" в заявленном размере, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика, как собственника нежилого помещения, обязанности оплачивать коммунальные услуги; отсутствия доказательств погашения ответчиком задолженности в сумме 145 604 руб. 83 коп.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Принимая во внимание, что действующим гражданским и жилищным законодательством не предусмотрено каких-либо особенностей правового регулирования отношений, связанных с оказанием жилищно-коммунальных услуг для встроенных нежилых помещений, находящихся в собственности иных субъектов, чем граждане, суд первой инстанции правильно применил к спорным отношениям сторон нормы, содержащиеся в разделах VII, VIII Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение. Обязанность по внесению платы за жилое помещение существует, в том числе у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с частями 5, 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса. Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
С учетом изложенного собственник встроенного нежилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на коммунальные услуги, потребленные для нужд данного помещения, и поставленных на общедомовые нужды, независимо от того является ли он членом товарищества собственников жилья или нет.
Как следует из материалов дела, решение о выборе способа управления, создании ТСЖ "Гознаковское" принято собственниками помещений спорного дома на общем собрании, оформленном протоколом N 1 от 11.01.2006.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о выборе способа управления является обязательным для всех собственников.
То обстоятельство, что истец в спорный период времени осуществлял управление многоквартирным жилым домом, расположенным в г. Краснокамске, ул. Суворова, 5 подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком.
Факт оказания ТСЖ "Гознаковское" в спорный период коммунальной услуги по отоплению подтвержден договором снабжения тепловой энергии в сетевой воде N 1324 от 31.05.2006, заключенным между истцом (Потребитель) и открытым акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания N 9" (л.д. 50-59), актами учета тепловой энергии, отчетами о потреблении тепловой энергии, счетами-фактурами, выставленными теплоснабжающей организацией, платежными поручениями истца (л.д. 74-166).
11.11.2013 между Комитетом имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района по распоряжению объектами муниципальной собственности администрации Краснокамского муниципального района (Ссудодатель) и ООО "ДОСААФ-МЕД" (Ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования имуществом N 278 (л.д. 169-173), в соответствии с которым ООО "ДОСААФ-МЕД" переданы нежилые помещения общей площадью 263,4 кв. м по адресу г. Краснокамск, ул. Суворова, 5.
Как следует из материалов дела, договор на поставку тепловой энергии, который прямо определяет лицо, оплачивающее потребление энергоресурса в нежилых помещениях, принадлежащих ответчику, отсутствует.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязанность по оплате стоимости коммунальной услуги по отоплению перед исполнителем коммунальных услуг (истцом) в силу положений статей 210, 249, пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации лежит на собственнике недвижимого имущества.
Ссылка ответчика на условия договора безвозмездного пользования, возлагающие на ссудополучателя обязанность по оплате коммунальных услуг, не свидетельствует о том, что взыскание долга судом произведено с ненадлежащего ответчика, поскольку условия договора безвозмездного пользования имуществом N 278 от 11.11.2013 регламентируют отношения сторон указанного договора и не создают для ссудополучателя обязанностей перед исполнителем коммунальных услуг (ТСЖ "Гознаковское").
Кроме того, указанный договор заключен между ответчиком и третьим лицом в период, не являющийся спорным по настоящему делу.
Произведенный истцом расчет объема и стоимости коммунальной услуги по отоплению судом проверен, признан правильным, соответствующим положениям Правил N 307 и N 354. Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Судом первой инстанции установлено, что помещение ответчика является частью многоквартирного жилого дома, единого недвижимого комплекса, имеющего общие коммуникации, инженерное оборудование. Дом оборудован системой отопления по присоединенной сети (центральное теплоснабжение). Договор безвозмездного пользования имуществом N 278 от 11.11.2013, акт приема-передачи от 01.11.2013 (л.д. 169-173) не содержат сведений об отсутствии отопления в переданных в пользование нежилых помещениях.
Доводы ответчика о том, что коммунальная услуга по отоплению истцом не оказывалась, поскольку в спорных помещениях отсутствуют радиаторы отопления, проходят технологические трубы транзитного назначения, являющиеся общедомовым имуществом, в связи с чем, плата за отопление указанных помещений взиматься не может, судом первой инстанции правомерно отклонены, поскольку факт теплопотребления помещением, принадлежащим муниципальному образованию "Краснокамский муниципальный район", подтвержден актом обследования помещения (л.д. 174), согласно которому в спорном помещении температура воздуха составляет +18 град по Цельсию, при температуре наружного воздуха -25 град по Цельсию, по всему помещению проходят общедомовые сети отопления. Доказательств наличия в спорном помещении иных (кроме труб отопления) источников теплоснабжения ответчиком не представлено.
Тепловые потери в указанных трубах, не являющихся магистральными, в тариф теплоснабжающей организации не включены.
Ссылка ответчика на указание в акте обследования помещения (имущества), находящегося в муниципальной собственности Краснокамского муниципального района, от 23.01.2012 отрицательной температуры в нежилых помещениях судом апелляционной инстанции не принимается, как противоречащая содержанию акта.
Иных доказательств, подтверждающих доводы жалобы, ответчиком не представлено.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Поскольку в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств уплаты долга, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 145 604 руб. 83 коп.
Обжалуя решение суда первой инстанции, ответчик ссылается на то, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является муниципальное образование "Краснокамский муниципальный район" в лице Комитета имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района, осуществляющего полномочиями в сфере управления и распоряжения имуществом Краснокамского муниципального района. Данные доводы судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку ответчиком по настоящему делу является собственник спорного нежилого помещения - муниципальное образование "Краснокамский муниципальный район", в отношении которого и вынесено решение о взыскании денежных средств. Администрация Краснокамского муниципального района как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления в силу пункта 2 статьи 125, статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации выступает в суде от имени названного муниципального образования, осуществляя функции судебного представительства, и не является самостоятельной стороной по настоящему делу.
Кроме того, исполнение судебного акта, по которому долг взыскан за счет казны публично-правового образования производится в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации независимо от того, в лице какого органа участвовало публично-правовое образование при рассмотрении дела в суде.
В соответствии с пунктом 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.
В связи с изложенным, долг правомерно взыскан судом с муниципального образования "Краснокамский муниципальный район" за счет казны муниципального образования "Краснокамский муниципальный район".
С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Пермского края от 13 февраля 2014 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции ее установлено.
Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 13 февраля 2014 года по делу N А50-22604/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Судьи
Л.В.ДРУЖИНИНА
Д.И.КРЫМДЖАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)