Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Между сторонами заключены договор займа и договор залога квартиры, однако при их заключении истец их не читал и не понимал, что подписывает, полагал, что это договор на оказание бесплатной помощи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Жданюк Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.
судей Мареевой Е.Ю. и Баталовой И.С.
при секретаре М.К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,
дело по апелляционной жалобе В. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 10 июня 2014 года, в редакции определения суда от 30 июня 2014 г. об исправлении описки, которым постановлено:
Признать договор займа N.... от.... года, заключенный между ООО "Капитал Инвест" и В.... недействительным. Признать договор залога (ипотеки) N.... от... года, заключенный между ООО "Капитал Инвест" и В.... недействительным.
Применить следующие последствия недействительности сделки:
- - исключить из ЕГРП запись об обременении принадлежащей В. квартиры по адресу: ... залогом ООО "Капитал Инвест";
- - взыскать с В.... в пользу ООО "Капитал Инвест"....
Взыскать с ООО "Капитал Инвест" в доход местного бюджета государственную пошлину.....,
установила:
В., уточнив требования, обратилась в суд с иском к ООО "Капитал Инвест" о признании недействительными договора займа и залога по основаниям ст. 177 ГК РФ.
В обоснование требований указано, что... г. между истцом и ответчиком заключен договор займа N... на сумму.. рублей и договор залога квартиры истца по адресу: .... Сумму займа истец не получала, является инвалидом второй группы, состоит на учете в ПНД, подписание договоров организовала ее случайная знакомая Е., которой она сообщила сведения о себе, своих проблемах, о необходимости оформления субсидии в связи с инвалидностью. Представившись членом волонтерской организации, Е. получила от истца документы на квартиру, предоставила ей образец доверенности, которую необходимо было оформить у нотариуса, приходила к истцу домой, пользовалась ее компьютером, а в середине апреля 2013 года сказала, что уезжает и предложила помощь своих коллег из волонтерского общества. Ее коллега... настоял на оформлении доверенности на его имя, утверждая, что это необходимо для оформления субсидии. 08 мая 2013 года Я., Ж. и мужчина по имени К. встретились с ней у ст. м. "Маяковская", с ними состоялся разговор, которого она не помнит ввиду плохого самочувствия, они забрали у нее паспорт и ушли, а когда вернулись, то дали подписать документы. Через неделю Я. назначил истцу встречу в офисе в районе метро "Маяковская", где сказал написать расписку, что она не имеет к ним претензий. Ей пояснили, что оформили субсидию и скоро деньги будут перечислены на сберкнижку. Истец взяла документы и ушла домой. Через некоторое время убедилась, что деньги на сберкнижку не начислены. После этого истец стала внимательно пересматривать документы и поняла, что это договор залога квартиры и договор займа денежных средств. Свидетельство о праве собственности ей не отдали. Когда подписывала договоры, истец их не читала и не понимала, что подписывает. Полагала, что это договор на оказание бесплатной помощи.
В судебном заседании представитель истца - М.С. требования поддержала по доводам иска. Утверждала, что текст расписки о получении денежных средств был написан В. под диктовку в том же состоянии, в котором она подписывала оспариваемые договоры, фактически денежные средства ей переданы не были, в счет уплаты процентов деньги были зачислены самим ответчиком.
Представитель ответчика ООО "Капитал Инвест" Ж. (генеральный директор) в судебное заседание явился, иск не признал по доводам возражений, указав, что сделки были заключены в офисе ответчика, куда истец приезжала самостоятельно, деньги в размере... руб. были ей переданы. Кроме ее расписки, этот факт подтверждается расходным ордером. После этого истец осуществила платеж по займу в размере... руб. за неполный месяц май. Полагал доводы истца о встречах с Е., Я. и с ним, Ж., вымыслом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец В.
Проверив материалы дела, выслушав истца В., представителя ООО "Капитал Инвест" Ж., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.
Судом первой инстанции установлено, что.... года между ООО "Капитал Инвест" (в лице Ж.) и В. подписаны договор займа N... на сумму... руб. с условием возврата в срок не позднее 15 мая 2014 года под 2,5% в месяц и договор залога (ипотеки) N... принадлежащей истцу на праве собственности квартиры по адресу: .... в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа. Договор залога (ипотеки) зарегистрирован 17.05.2013 г. в УФРС по г. Москве.
Согласно расходному кассовому ордеру N 71, 17.06.2013 г. В. выдано....., основание - договор займа N..... Ордер содержит подпись В. в получении денежных средств, которую она не оспаривает. Кроме того, о получении денежных средств имеется расписка истца от 17 мая 2013 года.
Согласно карточке счета 58.3, за период с 01.05.2013 г. по 30.06.2014 г. (контрагент В.), от В.М. поступили в кассу денежные средства: 17.05.2013 г. -..... - комиссия, приходный кассовый ордер 00000399 и 29.000 руб. 00 коп. - проценты, приходный кассовый ордер 00000400. Более денежные средства не поступали.
Для проверки доводов истца судом первой инстанции по делу назначена комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза в ПКБ N 1 им. Н.А. Алексеева. Согласно выводам экспертов В. страдает хроническим психическим расстройством в форме шизофрении параноидной эпизодической с нарастающим дефектом (F 20.01). Имеющиеся у В. изменения психики в момент подписания договора займа и договора залога (ипотеки от 13.05.2013 г.) лишали ее способности понимать значение своих действий и руководить ими. Неспособность к эффективной регуляции поведения и неадекватное восприятие ситуации, связанные с влиянием хронического психического расстройства, препятствовали свободному волеизъявлению В. в интересующий суд период.
Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 166, 167, 177 ГК РФ, оценив собранные доказательства по делу, в том числе показания свидетелей А., Я., Е., Т., П., К.Е., К.И., заключение экспертов ГКБУЗ г. Москвы ПКБ N 1 им. Н.А. Алексеева от 12.03.2014 г., суд пришел к обоснованному выводу о признании договора займа и договора залога (ипотеки) 13 мая 2013 года недействительными, поскольку на момент совершения спорных сделок, истец лишена была возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими.
Признавая сделки недействительными, суд применил последствия недействительности сделок, возвратив каждой стороне все полученное по сделкам, а именно, аннулировал запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество об обременении квартиры истца залогом и взыскал с В. в пользу ООО "Капитал Инвест" сумму займа (за вычетом уплаченных комиссий и процентов... руб. и... руб.) в размере... руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В своей апелляционной жалобе В. ссылается на то, что суд необоснованно применил двустороннюю реституцию и взыскал с нее в пользу ответчика денежные средства в размере... руб. Согласно заключению эксперта на момент совершения сделки истец не понимала значение своих действий и не могла ими руководить, а потому при подписании документов, подтверждающих передачу денежных средств, истец также не понимала значение своих действий.
Положения ч. 2 ст. 167 ГК РФ предусматривают специальные правовые последствия недействительности сделки (двустороннюю реституцию), то есть при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Признавая договор недействительным суд обоснованно применил последствия недействительности сделки и взыскал с В.... рублей, поскольку получение этих денег подтверждено письменными доказательствами, совокупность которых не позволяет прийти к выводу о безденежности договора займа.
Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы, направленным на переоценку доказательств по делу, у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 10 июня 2014 года, в редакции определения об исправлении описки от 30 июня 2014 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-35865
Требование: О признании недействительными договоров займа и залога.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Между сторонами заключены договор займа и договор залога квартиры, однако при их заключении истец их не читал и не понимал, что подписывает, полагал, что это договор на оказание бесплатной помощи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2014 г. по делу N 33-35865
Судья Жданюк Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.
судей Мареевой Е.Ю. и Баталовой И.С.
при секретаре М.К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,
дело по апелляционной жалобе В. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 10 июня 2014 года, в редакции определения суда от 30 июня 2014 г. об исправлении описки, которым постановлено:
Признать договор займа N.... от.... года, заключенный между ООО "Капитал Инвест" и В.... недействительным. Признать договор залога (ипотеки) N.... от... года, заключенный между ООО "Капитал Инвест" и В.... недействительным.
Применить следующие последствия недействительности сделки:
- - исключить из ЕГРП запись об обременении принадлежащей В. квартиры по адресу: ... залогом ООО "Капитал Инвест";
- - взыскать с В.... в пользу ООО "Капитал Инвест"....
Взыскать с ООО "Капитал Инвест" в доход местного бюджета государственную пошлину.....,
установила:
В., уточнив требования, обратилась в суд с иском к ООО "Капитал Инвест" о признании недействительными договора займа и залога по основаниям ст. 177 ГК РФ.
В обоснование требований указано, что... г. между истцом и ответчиком заключен договор займа N... на сумму.. рублей и договор залога квартиры истца по адресу: .... Сумму займа истец не получала, является инвалидом второй группы, состоит на учете в ПНД, подписание договоров организовала ее случайная знакомая Е., которой она сообщила сведения о себе, своих проблемах, о необходимости оформления субсидии в связи с инвалидностью. Представившись членом волонтерской организации, Е. получила от истца документы на квартиру, предоставила ей образец доверенности, которую необходимо было оформить у нотариуса, приходила к истцу домой, пользовалась ее компьютером, а в середине апреля 2013 года сказала, что уезжает и предложила помощь своих коллег из волонтерского общества. Ее коллега... настоял на оформлении доверенности на его имя, утверждая, что это необходимо для оформления субсидии. 08 мая 2013 года Я., Ж. и мужчина по имени К. встретились с ней у ст. м. "Маяковская", с ними состоялся разговор, которого она не помнит ввиду плохого самочувствия, они забрали у нее паспорт и ушли, а когда вернулись, то дали подписать документы. Через неделю Я. назначил истцу встречу в офисе в районе метро "Маяковская", где сказал написать расписку, что она не имеет к ним претензий. Ей пояснили, что оформили субсидию и скоро деньги будут перечислены на сберкнижку. Истец взяла документы и ушла домой. Через некоторое время убедилась, что деньги на сберкнижку не начислены. После этого истец стала внимательно пересматривать документы и поняла, что это договор залога квартиры и договор займа денежных средств. Свидетельство о праве собственности ей не отдали. Когда подписывала договоры, истец их не читала и не понимала, что подписывает. Полагала, что это договор на оказание бесплатной помощи.
В судебном заседании представитель истца - М.С. требования поддержала по доводам иска. Утверждала, что текст расписки о получении денежных средств был написан В. под диктовку в том же состоянии, в котором она подписывала оспариваемые договоры, фактически денежные средства ей переданы не были, в счет уплаты процентов деньги были зачислены самим ответчиком.
Представитель ответчика ООО "Капитал Инвест" Ж. (генеральный директор) в судебное заседание явился, иск не признал по доводам возражений, указав, что сделки были заключены в офисе ответчика, куда истец приезжала самостоятельно, деньги в размере... руб. были ей переданы. Кроме ее расписки, этот факт подтверждается расходным ордером. После этого истец осуществила платеж по займу в размере... руб. за неполный месяц май. Полагал доводы истца о встречах с Е., Я. и с ним, Ж., вымыслом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец В.
Проверив материалы дела, выслушав истца В., представителя ООО "Капитал Инвест" Ж., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.
Судом первой инстанции установлено, что.... года между ООО "Капитал Инвест" (в лице Ж.) и В. подписаны договор займа N... на сумму... руб. с условием возврата в срок не позднее 15 мая 2014 года под 2,5% в месяц и договор залога (ипотеки) N... принадлежащей истцу на праве собственности квартиры по адресу: .... в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа. Договор залога (ипотеки) зарегистрирован 17.05.2013 г. в УФРС по г. Москве.
Согласно расходному кассовому ордеру N 71, 17.06.2013 г. В. выдано....., основание - договор займа N..... Ордер содержит подпись В. в получении денежных средств, которую она не оспаривает. Кроме того, о получении денежных средств имеется расписка истца от 17 мая 2013 года.
Согласно карточке счета 58.3, за период с 01.05.2013 г. по 30.06.2014 г. (контрагент В.), от В.М. поступили в кассу денежные средства: 17.05.2013 г. -..... - комиссия, приходный кассовый ордер 00000399 и 29.000 руб. 00 коп. - проценты, приходный кассовый ордер 00000400. Более денежные средства не поступали.
Для проверки доводов истца судом первой инстанции по делу назначена комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза в ПКБ N 1 им. Н.А. Алексеева. Согласно выводам экспертов В. страдает хроническим психическим расстройством в форме шизофрении параноидной эпизодической с нарастающим дефектом (F 20.01). Имеющиеся у В. изменения психики в момент подписания договора займа и договора залога (ипотеки от 13.05.2013 г.) лишали ее способности понимать значение своих действий и руководить ими. Неспособность к эффективной регуляции поведения и неадекватное восприятие ситуации, связанные с влиянием хронического психического расстройства, препятствовали свободному волеизъявлению В. в интересующий суд период.
Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 166, 167, 177 ГК РФ, оценив собранные доказательства по делу, в том числе показания свидетелей А., Я., Е., Т., П., К.Е., К.И., заключение экспертов ГКБУЗ г. Москвы ПКБ N 1 им. Н.А. Алексеева от 12.03.2014 г., суд пришел к обоснованному выводу о признании договора займа и договора залога (ипотеки) 13 мая 2013 года недействительными, поскольку на момент совершения спорных сделок, истец лишена была возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими.
Признавая сделки недействительными, суд применил последствия недействительности сделок, возвратив каждой стороне все полученное по сделкам, а именно, аннулировал запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество об обременении квартиры истца залогом и взыскал с В. в пользу ООО "Капитал Инвест" сумму займа (за вычетом уплаченных комиссий и процентов... руб. и... руб.) в размере... руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В своей апелляционной жалобе В. ссылается на то, что суд необоснованно применил двустороннюю реституцию и взыскал с нее в пользу ответчика денежные средства в размере... руб. Согласно заключению эксперта на момент совершения сделки истец не понимала значение своих действий и не могла ими руководить, а потому при подписании документов, подтверждающих передачу денежных средств, истец также не понимала значение своих действий.
Положения ч. 2 ст. 167 ГК РФ предусматривают специальные правовые последствия недействительности сделки (двустороннюю реституцию), то есть при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Признавая договор недействительным суд обоснованно применил последствия недействительности сделки и взыскал с В.... рублей, поскольку получение этих денег подтверждено письменными доказательствами, совокупность которых не позволяет прийти к выводу о безденежности договора займа.
Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы, направленным на переоценку доказательств по делу, у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 10 июня 2014 года, в редакции определения об исправлении описки от 30 июня 2014 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)