Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Серебряков А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Бабенко О.И., Муравецкой Л.В.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя К.Г. по доверенности К.В. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2015 года, которым постановлено:
Взыскать с К.Г. в пользу ООО "ЖК-Гусарская Баллада" задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере.. руб... коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб... корп.
установила:
Истец ООО "ЖК-Гусарская Баллада" обратилось в суд в суд с иском к ответчику К.Г. о взыскании задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником квартиры N 357, расположенной по адресу: М. о., О. р., д.п. ВНИИССОК, ул. Д.Д., д.... Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего за период с 01 мая 2014 года по 31 января 2015 года у ответчика образовалась задолженность. Просит взыскать с К.Г. задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере.. руб... коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере.. руб... корп.
Представитель истца по доверенности У. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика по доверенности К.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснив, что право собственности К.Г. на указанную квартиру не зарегистрировано, следовательно обязанности по оплате коммунальных услуг за указанный период у ответчика не возникло, кроме того, договор управления между К.Г. и управляющей компанией не заключался.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит жалобе представитель К.Г. по доверенности К.В., указывая на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
Представитель ответчика К.Г. по доверенности К.В. в судебное заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель истца ООО "ЖК-Гусарская Баллада" по доверенности Ш. в судебное заседание судебной коллегии явилась, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчик К.Г. в судебное заседание судебной коллегии не явилась, о времени и дате судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, в связи с чем, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ судом постановлено о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик К.Г. на основании акта приема-передачи квартиры от 12 апреля 2014 года как участник долевого строительства является собственником трехкомнатной квартиры N 357, расположенной по адресу: М. о., О. р., д.п. ВНИИССОК, ул. Д.Д., д... (л.д. 8).
Истец ООО "ЖК-Гусарская Баллада" осуществляет функции управления, содержания, обслуживания и эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу: М. о., О. р., д.п. ВНИИССОК, ул. Д.Д., д..., и обеспечивает подачу населению указанного дома коммунальных услуг и технического обслуживания, которые ответчик как собственник жилого помещения обязан своевременно оплачивать.
ООО "ЖК-Гусарская Баллада" заключила договоры с ресурсоснабжающими организациями на обслуживание дома, и по условиям договора несет обязанность по оплате оказанных услуг.
Истцом, ежемесячно производились ответчику начисления платы за услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, отопление, содержание и ремонт жилого дома, радио, антенну, запирающее устройство (домофон), газ, однако ответчик своих обязанностей по оплате коммунальных платежей, содержание и ремонт жилого дома в полном объеме не выполнил.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 307, 310, 210 ГК РФ, 30, 153, 154, 155, 158, 161 ЖК РФ, Законом РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере.. руб... коп.
При этом суд исходил из того, что ответчиком плата за коммунальные услуги в полном объеме не производилась, в связи с чем, образовалась задолженность, которая согласно представленному финансово лицевому счету о начислениях и платежах жилого помещения, коммунальных услуг по состоянию на 12 февраля 2015 года составляет.. руб. 06 коп., которая также подтверждается справкой о финансовом состоянии лицевого счета N 041103571 и расчетом о задолженности за период с 01 мая 2014 года по январь 2015 года начислениях и оплате жилого помещения.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального, процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и им в решении дана надлежащая правовая оценка.
Судом правомерно отклонен как необоснованный довод ответчика о том, что ответчик не является собственником жилого помещения, так как сведения о зарегистрированных правах на указанный жилой объект отсутствуют, поскольку решением Одинцовского городского суда Московской области от 18 ноября 2014 года исковые требования К.Г. к ЗАО "Группа Компаний "Жилищный капитал" о признании права собственности на квартиру удовлетворены.
Судом, верно указано, что с момента государственной регистрации участник долевого строительства приобретает также и право распоряжения принадлежащего ему имуществом, однако отсутствие государственной регистрации не может свидетельствовать об отсутствии права собственности.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования удовлетворены, суд правильно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере.. руб... коп.
Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения, или сведений, опровергающих выводы суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-30662/2015
Требование: О взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2015 г. по делу N 33-30662/2015
Судья: Серебряков А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Бабенко О.И., Муравецкой Л.В.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя К.Г. по доверенности К.В. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2015 года, которым постановлено:
Взыскать с К.Г. в пользу ООО "ЖК-Гусарская Баллада" задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере.. руб... коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб... корп.
установила:
Истец ООО "ЖК-Гусарская Баллада" обратилось в суд в суд с иском к ответчику К.Г. о взыскании задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником квартиры N 357, расположенной по адресу: М. о., О. р., д.п. ВНИИССОК, ул. Д.Д., д.... Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего за период с 01 мая 2014 года по 31 января 2015 года у ответчика образовалась задолженность. Просит взыскать с К.Г. задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере.. руб... коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере.. руб... корп.
Представитель истца по доверенности У. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика по доверенности К.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснив, что право собственности К.Г. на указанную квартиру не зарегистрировано, следовательно обязанности по оплате коммунальных услуг за указанный период у ответчика не возникло, кроме того, договор управления между К.Г. и управляющей компанией не заключался.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит жалобе представитель К.Г. по доверенности К.В., указывая на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
Представитель ответчика К.Г. по доверенности К.В. в судебное заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель истца ООО "ЖК-Гусарская Баллада" по доверенности Ш. в судебное заседание судебной коллегии явилась, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчик К.Г. в судебное заседание судебной коллегии не явилась, о времени и дате судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, в связи с чем, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ судом постановлено о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик К.Г. на основании акта приема-передачи квартиры от 12 апреля 2014 года как участник долевого строительства является собственником трехкомнатной квартиры N 357, расположенной по адресу: М. о., О. р., д.п. ВНИИССОК, ул. Д.Д., д... (л.д. 8).
Истец ООО "ЖК-Гусарская Баллада" осуществляет функции управления, содержания, обслуживания и эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу: М. о., О. р., д.п. ВНИИССОК, ул. Д.Д., д..., и обеспечивает подачу населению указанного дома коммунальных услуг и технического обслуживания, которые ответчик как собственник жилого помещения обязан своевременно оплачивать.
ООО "ЖК-Гусарская Баллада" заключила договоры с ресурсоснабжающими организациями на обслуживание дома, и по условиям договора несет обязанность по оплате оказанных услуг.
Истцом, ежемесячно производились ответчику начисления платы за услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, отопление, содержание и ремонт жилого дома, радио, антенну, запирающее устройство (домофон), газ, однако ответчик своих обязанностей по оплате коммунальных платежей, содержание и ремонт жилого дома в полном объеме не выполнил.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 307, 310, 210 ГК РФ, 30, 153, 154, 155, 158, 161 ЖК РФ, Законом РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере.. руб... коп.
При этом суд исходил из того, что ответчиком плата за коммунальные услуги в полном объеме не производилась, в связи с чем, образовалась задолженность, которая согласно представленному финансово лицевому счету о начислениях и платежах жилого помещения, коммунальных услуг по состоянию на 12 февраля 2015 года составляет.. руб. 06 коп., которая также подтверждается справкой о финансовом состоянии лицевого счета N 041103571 и расчетом о задолженности за период с 01 мая 2014 года по январь 2015 года начислениях и оплате жилого помещения.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального, процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и им в решении дана надлежащая правовая оценка.
Судом правомерно отклонен как необоснованный довод ответчика о том, что ответчик не является собственником жилого помещения, так как сведения о зарегистрированных правах на указанный жилой объект отсутствуют, поскольку решением Одинцовского городского суда Московской области от 18 ноября 2014 года исковые требования К.Г. к ЗАО "Группа Компаний "Жилищный капитал" о признании права собственности на квартиру удовлетворены.
Судом, верно указано, что с момента государственной регистрации участник долевого строительства приобретает также и право распоряжения принадлежащего ему имуществом, однако отсутствие государственной регистрации не может свидетельствовать об отсутствии права собственности.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования удовлетворены, суд правильно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере.. руб... коп.
Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения, или сведений, опровергающих выводы суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)