Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Луганцева М.Н.
Докладчик: Курдюкова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего: Брик Г.С. судей: Курдюковой Н.С., Давыдовой Н.А.
при секретаре: Ш.
с участием прокурора Пучковой С.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика С.А. на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 12 февраля 2014 года, которым постановлено:
Признать С.А. прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой...
Выселить С.А. из...
Взыскать с С.А. в пользу С.Н. в возмещение понесенных судебных расходов.....
Заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А., судебная коллегия
установила:
С.Н. обратилась в суд с иском к сыну С.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой... и выселении из квартиры, ссылаясь на то, что она является собственником указанной квартиры на основании договора дарения от..., заключенного сторонами. Ответчик не является членом ее семьи, проживает в квартире с С.О., которая в квартире не зарегистрирована, в добровольном порядке квартиру не освободили, в связи с чем, просила выселить ответчика из спорной квартиры и взыскать понесенные ею по делу судебные расходы по оплате юридической помощи.... и за оформление доверенности -...
В судебное заседание истец С.Н. не явилась, ее представитель Л. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. При этом пояснила, что истица проживает со своей семьей в ином жилом помещении, а ответчик бремени содержания жилья и оплаты коммунальных услуг не производит, не пускает истицу в квартиру, ведет себя вызывающе.
Ответчик С.А. возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что он является членом семьи матери, которой подарил спорное жилое помещение, где фактически проживает с супругой.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик С.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Обсудив доводы жалобы и возражения на нее, заслушав объяснения ответчика С.А., поддержавшего доводы жалобы, полагая, что он является членом семьи собственника, объяснения представителя истицы С.Н. - Л., возражавшей против доводов жалобы, заслушав заключение прокурора Пучковой С.Л., полагавшей решение не подлежащим отмене, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и может его использовать как для личного проживания так и для проживания членов его семьи.
Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что С.А. являлся собственником квартиры..., которую подарил... своей матери С.Н.
При этом судом установлено, и никем не оспаривалось, что С.Н. в спорной квартире не проживает, а фактически в ней проживает ответчик с супругой.
При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что истица является собственником квартиры, а ответчик членом ее семьи не является, несмотря на кровное родство, является соответствующим установленным по делу обстоятельствам и не противоречит жилищному законодательству.
При этом, обстоятельств, свидетельствующих о том, что между сторонами имеется какое-либо соглашения о пользовании спорной жилой площадью, что у истицы перед ответчиком имеются какие-либо обязательства, судом не установлено, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истицы о прекращении права пользования спорным жилым помещением и выселении ответчика из жилого помещения.
Данные выводы суда судебная коллегия находит законными и обоснованными.
Доводы жалобы о том, что ответчик ранее был собственником спорной квартиры, не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют правового значения по делу.
Доводы жалобы о том, что ответчик является членом семьи собственника спорной квартиры, являются субъективным мнением ответчиком. Наличие кровных родственных отношений не свидетельствует о том, что эти лица являются членами одной семьи, поскольку для признания членом семьи собственника необходимо в первую очередь совместное проживание этих лиц в одном жилом помещении.
Доводы жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле отца ответчика, не имеют правового значения по делу, поскольку он собственником спорного жилого помещения не является.
Доводов дающих основание для сомнений в законности постановленного решения жалоба не содержит.
В целом доводы жалобы направлены на иное толкование закона и иную оценку обстоятельств дела, что не свидетельствует о незаконности судебного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 12 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1007/2014Г
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2014 г. по делу N 33-1007/2014г
Судья: Луганцева М.Н.
Докладчик: Курдюкова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего: Брик Г.С. судей: Курдюковой Н.С., Давыдовой Н.А.
при секретаре: Ш.
с участием прокурора Пучковой С.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика С.А. на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 12 февраля 2014 года, которым постановлено:
Признать С.А. прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой...
Выселить С.А. из...
Взыскать с С.А. в пользу С.Н. в возмещение понесенных судебных расходов.....
Заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А., судебная коллегия
установила:
С.Н. обратилась в суд с иском к сыну С.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой... и выселении из квартиры, ссылаясь на то, что она является собственником указанной квартиры на основании договора дарения от..., заключенного сторонами. Ответчик не является членом ее семьи, проживает в квартире с С.О., которая в квартире не зарегистрирована, в добровольном порядке квартиру не освободили, в связи с чем, просила выселить ответчика из спорной квартиры и взыскать понесенные ею по делу судебные расходы по оплате юридической помощи.... и за оформление доверенности -...
В судебное заседание истец С.Н. не явилась, ее представитель Л. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. При этом пояснила, что истица проживает со своей семьей в ином жилом помещении, а ответчик бремени содержания жилья и оплаты коммунальных услуг не производит, не пускает истицу в квартиру, ведет себя вызывающе.
Ответчик С.А. возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что он является членом семьи матери, которой подарил спорное жилое помещение, где фактически проживает с супругой.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик С.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Обсудив доводы жалобы и возражения на нее, заслушав объяснения ответчика С.А., поддержавшего доводы жалобы, полагая, что он является членом семьи собственника, объяснения представителя истицы С.Н. - Л., возражавшей против доводов жалобы, заслушав заключение прокурора Пучковой С.Л., полагавшей решение не подлежащим отмене, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и может его использовать как для личного проживания так и для проживания членов его семьи.
Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что С.А. являлся собственником квартиры..., которую подарил... своей матери С.Н.
При этом судом установлено, и никем не оспаривалось, что С.Н. в спорной квартире не проживает, а фактически в ней проживает ответчик с супругой.
При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что истица является собственником квартиры, а ответчик членом ее семьи не является, несмотря на кровное родство, является соответствующим установленным по делу обстоятельствам и не противоречит жилищному законодательству.
При этом, обстоятельств, свидетельствующих о том, что между сторонами имеется какое-либо соглашения о пользовании спорной жилой площадью, что у истицы перед ответчиком имеются какие-либо обязательства, судом не установлено, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истицы о прекращении права пользования спорным жилым помещением и выселении ответчика из жилого помещения.
Данные выводы суда судебная коллегия находит законными и обоснованными.
Доводы жалобы о том, что ответчик ранее был собственником спорной квартиры, не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют правового значения по делу.
Доводы жалобы о том, что ответчик является членом семьи собственника спорной квартиры, являются субъективным мнением ответчиком. Наличие кровных родственных отношений не свидетельствует о том, что эти лица являются членами одной семьи, поскольку для признания членом семьи собственника необходимо в первую очередь совместное проживание этих лиц в одном жилом помещении.
Доводы жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле отца ответчика, не имеют правового значения по делу, поскольку он собственником спорного жилого помещения не является.
Доводов дающих основание для сомнений в законности постановленного решения жалоба не содержит.
В целом доводы жалобы направлены на иное толкование закона и иную оценку обстоятельств дела, что не свидетельствует о незаконности судебного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 12 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)