Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2015 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богуновой Е.А.,
судей Соловьевой М.В., Логиновой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Марковой А.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горвода" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.03.2015 по делу N А39-6090/2014, принятое судьей Пономаревой Н.Н. по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖилИнвест" (ОГРН 1121324000368, ИНН 1324000387), к обществу с ограниченной ответственностью "Горвода" (ОГРН 1121324000401, ИНН 1324000429), о рассмотрении разногласий, возникших при заключении договора,
в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,
общество с ограниченной ответственностью "ЖилИнвест" (далее - ООО "ЖилИнвест", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Горвода" (далее - ООО "Горвода", ответчик) об обязании заключить договор на прием сточных вод N 480 от 01.05.2014 в редакции, предложенной ООО "ЖилИнвест", на основании статей 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением от 11.03.2015 Арбитражный суд Республики Мордовия приложение N 1 (Акт эксплуатационной ответственности сторон N 7) к договору на прием сточных вод N 480 от 01 мая 2014 года утвердил в следующей редакции: "граница эксплуатационной ответственности сторон устанавливается: по водопроводным сетям - по месту соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом". Приложение N 1 (Акт эксплуатационной ответственности сторон N 8) к договору на прием сточных вод N 480 от 01 мая 2014 года утвердил в следующей редакции: "граница эксплуатационной ответственности сторон устанавливается: по водопроводным сетям - по месту соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом". В остальной части иска отказал.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Горвода" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять новый судебный акт, которым приложение N 1 (Акты эксплуатационной ответственности N 7 и N 8) к договору на прием сточных вод N 480 от 01.05.2014 утвердить в следующей редакции: "граница эксплуатационной ответственности сторон устанавливается: по водопроводным сетям - по месту врезки в центральную водопроводную сеть".
Ответчик, ссылаясь на свидетельство о государственной регистрации права N 13 ГА 346056 от 01.10.2009, указал, что наружные канализационные сети, расположенные в г. Рузаевка, ул. Ленина, д. 39, ул. Северная, д. 10 в аренду и на обслуживание ему не передавались, ООО "Горвода" не является балансодержателем указанных сетей.
Отметил, что согласно письму застройщика N 33 от 21.01.2015, стоимость строительства наружных сетей водопровода и колодцев учтена в сводном сметном расчете стоимости строительства жилого дома.
С точки зрения ответчика, отсутствие правоустанавливающих документов на сети, а также документов, свидетельствующих о состоявшейся передаче от застройщика к ТСЖ (многоквартирным домам расположенным по адресам г. Рузаевка, ул. Ленина, д. 39, ул. Северная, д. 10) наружных сетей, не является основанием для возложения ответственности за их содержание на ресурсоснабжающую организацию, которая никакого отношения к этим сетям не имеет.
Полагает, что поскольку стоимость спорных водопроводных сетей включена в стоимость квартир и оплачена дольщиками, водопроводные сети, указанные в актах эксплуатационной ответственности сторон, являются общим имуществом многоквартирных домов, а следовательно, относятся к балансовой принадлежности ТСЖ и эксплуатационной ответственности управляющей компании - ООО "ЖилИнвест".
Также отметил, что в представленном истцом акте о принятии узла учета в эксплуатацию от 21.01.2014 указано, что узел учета находится не на границе балансовой принадлежности и считается временным. При этом, истец на предоставил доказательств правильности расположения общедомового прибора учета, а именно приближенность к стене дома. Судом также не было установлено, на каком удалении от стены многоквартирного дома находится прибор учета холодной воды.
Ходатайством от 28.05.2015 ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие полномочного представителя.
Истец в письменных возражениях указал на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. Просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основным видом деятельности ООО "Горвода" является сбор, очистка и распределение воды (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 29.10.2014).
ООО "ЖилИнвест" является управляющей организацией в части объектов, поименованных в спорном договоре.
01.05.2014 ООО "Горвода" предложило заключить истцу договор на отпуск питьевой воды N 480, который истец возвратил с протоколом разногласий по пунктам 4.2.4, 4.2.6, 4.3.3, 4.3.5, 5.2.6, 5.3, 5.4, 6.4, 7.2, 7.4, 8.3, 9.3 приложению N 1 (акты эксплуатационной ответственности N 7,8,9). Ответчиком подписан также протокол урегулирования разногласий к протоколу разногласий по договору на отпуск питьевой воды N 480 от 01.05.2014.
В связи с неурегулированием разногласий по пунктам 4.2.4, 4.2.6, 5.2.6, 5.3, 7.2, приложению N 1 (акты эксплуатационной ответственности N 7, 8, 9) договора истец обратился с иском о понуждении ответчика заключить договор на отпуск питьевой воды N 480 от 01.05.2014 в редакции, предложенной ООО "ЖилИнвест".
В процессе судебного разбирательства стороны согласовали пункты 4.2.4, 4.2.6, 5.2.6, 5.3, 7.2 договора на отпуск питьевой воды N 480 от 01.05.2014, о чем подписали соглашение от 18.12.2014, а также подписали приложение N 1 (акт эксплуатационной ответственности N 9).
На момент рассмотрения спора по существу разногласия сторон касались только приложения N 1 (акты эксплуатационной ответственности N 7, 8) к договору.
Из текста искового заявления и пояснений в судебном заседании представителя истца следует, что истец просит принять приложение N 1 (акты эксплуатационной ответственности сторон N 7, 8) в следующей редакции:
- в акте N 7 граница эксплуатационной ответственности сторон устанавливается по водопроводным сетям - по внешней стене жилого дома (объекта водопотребления); в акте N 8 граница эксплуатационной ответственности сторон устанавливается по водопроводным сетям - по внешней стене жилого дома (объекта водопотребления).
Ответчик настаивает на принятии спорных пунктов договора в следующей редакции:
- в акте N 7 граница эксплуатационной ответственности сторон устанавливается по водопроводным сетям - по водопроводному колодцу ВК-1; в акте N 8 граница эксплуатационной ответственности сторон устанавливается по водопроводным сетям - по водопроводному колодцу ВК-1.
Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Из пункта 1 статьи 421 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с частью 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
На основании статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения относится к публичным договорам.
В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с изложенными требованиями закона при определении условий договора суд первой инстанции правомерно руководствовался § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулирует Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".
Отношения организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организации водопроводно-канализационного хозяйства), заявителей, организаций, осуществляющих транспортировку воды, сточных вод, другие регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в централизованную систему водоотведения регулируются Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее Правила).
К отношениям, возникающим между организациями водопроводно-канализационного хозяйства, собственниками и (или) пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов и (или) товариществами собственников жилья либо жилищно-строительными, жилищными кооперативами и (или) иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, связанными с обеспечением предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилом доме коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, положения указанных Правил применяются в части, не урегулированной жилищным законодательством.
Согласно пункту 2 Правил, граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании. Граница эксплуатационной ответственности - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.
В соответствии с пунктами 31, 32 Правил к договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них. При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента. В случае если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства.
Организация водопроводно-канализационного хозяйства, согласно подпункту "в" пункта 34 Правил, обязана обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.
Абонент, согласно подпункту "б" пункта 35 Правил, обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих абоненту на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.
При определении границ балансовой принадлежности необходимо руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами содержания общего имущества, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее Правила N 491).
В силу пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в доме, иное обслуживающее более одного помещения в этом доме оборудование (технические подвалы), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иной оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с пунктами 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества многоквартирного жилого дома входят: внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе, а также внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее Правила N 354) внутридомовые инженерные системы, являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, это инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).
Пункт 8 Правил N 491 предусматривает, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством РФ, является внешняя граница стены многоквартирного дома.
Исходя из системного толкования пунктов 5, 8 Правил N 491 водопроводные, канализационные сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему водоснабжения и водоотведения, но и систему за ее пределами, не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.
Таким образом, граница балансовой принадлежности инженерных сетей предопределена признаком собственности или иным законным основанием для владения сетями (определение ВАС РФ от 21.11.2013 N ВАС-15836/13). В многоквартирном доме границей балансовой принадлежности является внешняя граница стены дома, изменить ее можно только законодательно.
В соответствии с указанным выше пунктом 8 Правил N 491 границей эксплуатационной ответственности сетей при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Таким образом, по общему правилу границей эксплуатационной ответственности инженерных сетей является место соединения общедомового прибора учета с централизованной сетью. При этом собственники вправе заключить с ресурсоснабжающей организацией или исполнителем коммунальных услуг соглашение об установлении границы эксплуатационной ответственности иным образом.
Если соответствующего соглашения не заключалось, а общедомовой прибор учета коммунального ресурса не установлен, граница эксплуатационной ответственности определяется по границе балансовой принадлежности.
Судом установлено, что в спорных многоквартирных домах установлены общедомовые приборы учета соответствующего коммунального ресурса. Представителями ответчика данный факт не оспорен.
Исходя из положений указанных норм права, принимая во внимание, что истец и ответчик не смогли прийти к соглашению об определении границ эксплуатационной ответственности, суд полагает, что граница эксплуатационной ответственности устанавливается по линии раздела элементов систем водопровода между владельцами по признаку нахождения их на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что собственники многоквартирных домов, поименованных в спорных пунктах договора, выразили согласие исполнителю коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организации на установление границы эксплуатационной ответственности водопроводных и канализационных сетей за пределами внешних границ многоквартирного дома.
В том случае, если собственники не принимали соответствующего соглашения, такое условие договора об установлении границ эксплуатационной ответственности за пределами внешних границ многоквартирного дома на основании пункта 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным и не подлежит применению.
В силу статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.
В материалах также отсутствуют документы, свидетельствующие о принадлежности истцу водопроводных сетей, находящихся за пределами внешних границ многоквартирного дома на каком-либо вещном праве или ином законном основании, решение собственников также отсутствует, следовательно, в соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для возложения обязанностей по содержанию этих участков водопроводных сетей на управляющую организацию и на собственников жилых помещений многоквартирных домов.
С учетом вышеизложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что условия договора, устанавливающие границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности иную, чем определенную в пункте 8 Правил N 491, не соответствуют императивным требованиям законодательства Российской Федерации. При отсутствии между сторонами добровольного соглашения об установлении границ эксплуатационной ответственности, эти границы должны быть установлены в соответствии с положениями пункта 8 Правил N 491, соответственно приложение N 1 (акты эксплуатационной ответственности NN 7, 8) к договору должно быть отражено с учетом названных нормативных актов.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что наружные сети (от границы дома до водопроводного колодца) не передавались ресурсоснабжающей организации в обслуживание органом местного самоуправления, а также не находятся на правах аренды, не может быть принята судом во внимание, поскольку нахождение спорного участка сетей не в собственности обеих сторон спора не накладывает обязательств по его эксплуатации на абонента. Согласно правовой позиции, изложенной в определении ВАС РФ от 13.02.2014 N ВАС-562/14, законодательство (в данном случае о водоснабжении и водоотведении) предоставляет организации водопроводно-канализационного хозяйства возможность урегулировать правоотношения по транспортировке воды и (или) сточных вод с владельцами сетей или использовать их как бесхозяйные (пункт 5 статьи 8 Закона о водоснабжении и водоотведении).
Не может служить основанием для возложения обязанностей по содержанию спорных участков сетей на абонента и то обстоятельство, что затраты на обслуживание сетей не включены в тариф ресурсоснабжающей организации. Кроме того, ресурсоснабжающая организация имеет возможность обратиться к регулятору с тем, чтобы экономически обоснованные расходы расчетного периода, не учтенные органом регулирования при установлении тарифов, были учтены в полном объеме в периоде, следующем за периодом документального подтверждения указанных расходов (пункт 13 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 N 1075).
Доводы ответчика о том, что наружные сети признаются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме на том основании, что стоимость спорных сетей включалась застройщиком в сметы строительства многоквартирного дома и, соответственно, в стоимость квартир, судом не принимаются в силу изложенного выше. Кроме того, отсутствует документальное подтверждение передачи на баланс многоквартирных домов при их вводе в эксплуатацию наружных сетей водопровода, а также, что собственники помещений в многоквартирных домах являлись заказчиками строительства сетей водопровода. Документы, подтверждающие принадлежность спорных сетей канализации собственникам многоквартирных домов, в материалах дела отсутствуют. Более того, согласно постановлению главы администрации муниципального образования Рузаевка N 1248 от 27.10.2004, в связи с вводом в эксплуатацию 30-квартирного жилого дома N 39 по ул. Ленина, наружные сети канализации протяженностью 10 м, балансовой стоимостью 21,2 тыс. руб., переданы на баланс МУП МО Рузаевка "Водоканал". Заказчиком строительства указанного многоквартирного дома являлось муниципальное учреждение МО Рузаевка "УКХ" (сообщение ОАО СП "Мордовстрой" N 32 от 21.01.2015).
При таких обстоятельствах, арбитражный суд вынес законное решение.
Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы не влияют на оценку законности и обоснованности принятого судом решения и не могут служить основанием для его отмены или изменения.
Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу спора, опровергали выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.03.2015 по делу N А39-6090/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горвода" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.06.2015 ПО ДЕЛУ N А39-6090/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2015 г. по делу N А39-6090/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2015 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богуновой Е.А.,
судей Соловьевой М.В., Логиновой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Марковой А.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горвода" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.03.2015 по делу N А39-6090/2014, принятое судьей Пономаревой Н.Н. по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖилИнвест" (ОГРН 1121324000368, ИНН 1324000387), к обществу с ограниченной ответственностью "Горвода" (ОГРН 1121324000401, ИНН 1324000429), о рассмотрении разногласий, возникших при заключении договора,
в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЖилИнвест" (далее - ООО "ЖилИнвест", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Горвода" (далее - ООО "Горвода", ответчик) об обязании заключить договор на прием сточных вод N 480 от 01.05.2014 в редакции, предложенной ООО "ЖилИнвест", на основании статей 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением от 11.03.2015 Арбитражный суд Республики Мордовия приложение N 1 (Акт эксплуатационной ответственности сторон N 7) к договору на прием сточных вод N 480 от 01 мая 2014 года утвердил в следующей редакции: "граница эксплуатационной ответственности сторон устанавливается: по водопроводным сетям - по месту соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом". Приложение N 1 (Акт эксплуатационной ответственности сторон N 8) к договору на прием сточных вод N 480 от 01 мая 2014 года утвердил в следующей редакции: "граница эксплуатационной ответственности сторон устанавливается: по водопроводным сетям - по месту соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом". В остальной части иска отказал.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Горвода" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять новый судебный акт, которым приложение N 1 (Акты эксплуатационной ответственности N 7 и N 8) к договору на прием сточных вод N 480 от 01.05.2014 утвердить в следующей редакции: "граница эксплуатационной ответственности сторон устанавливается: по водопроводным сетям - по месту врезки в центральную водопроводную сеть".
Ответчик, ссылаясь на свидетельство о государственной регистрации права N 13 ГА 346056 от 01.10.2009, указал, что наружные канализационные сети, расположенные в г. Рузаевка, ул. Ленина, д. 39, ул. Северная, д. 10 в аренду и на обслуживание ему не передавались, ООО "Горвода" не является балансодержателем указанных сетей.
Отметил, что согласно письму застройщика N 33 от 21.01.2015, стоимость строительства наружных сетей водопровода и колодцев учтена в сводном сметном расчете стоимости строительства жилого дома.
С точки зрения ответчика, отсутствие правоустанавливающих документов на сети, а также документов, свидетельствующих о состоявшейся передаче от застройщика к ТСЖ (многоквартирным домам расположенным по адресам г. Рузаевка, ул. Ленина, д. 39, ул. Северная, д. 10) наружных сетей, не является основанием для возложения ответственности за их содержание на ресурсоснабжающую организацию, которая никакого отношения к этим сетям не имеет.
Полагает, что поскольку стоимость спорных водопроводных сетей включена в стоимость квартир и оплачена дольщиками, водопроводные сети, указанные в актах эксплуатационной ответственности сторон, являются общим имуществом многоквартирных домов, а следовательно, относятся к балансовой принадлежности ТСЖ и эксплуатационной ответственности управляющей компании - ООО "ЖилИнвест".
Также отметил, что в представленном истцом акте о принятии узла учета в эксплуатацию от 21.01.2014 указано, что узел учета находится не на границе балансовой принадлежности и считается временным. При этом, истец на предоставил доказательств правильности расположения общедомового прибора учета, а именно приближенность к стене дома. Судом также не было установлено, на каком удалении от стены многоквартирного дома находится прибор учета холодной воды.
Ходатайством от 28.05.2015 ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие полномочного представителя.
Истец в письменных возражениях указал на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. Просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основным видом деятельности ООО "Горвода" является сбор, очистка и распределение воды (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 29.10.2014).
ООО "ЖилИнвест" является управляющей организацией в части объектов, поименованных в спорном договоре.
01.05.2014 ООО "Горвода" предложило заключить истцу договор на отпуск питьевой воды N 480, который истец возвратил с протоколом разногласий по пунктам 4.2.4, 4.2.6, 4.3.3, 4.3.5, 5.2.6, 5.3, 5.4, 6.4, 7.2, 7.4, 8.3, 9.3 приложению N 1 (акты эксплуатационной ответственности N 7,8,9). Ответчиком подписан также протокол урегулирования разногласий к протоколу разногласий по договору на отпуск питьевой воды N 480 от 01.05.2014.
В связи с неурегулированием разногласий по пунктам 4.2.4, 4.2.6, 5.2.6, 5.3, 7.2, приложению N 1 (акты эксплуатационной ответственности N 7, 8, 9) договора истец обратился с иском о понуждении ответчика заключить договор на отпуск питьевой воды N 480 от 01.05.2014 в редакции, предложенной ООО "ЖилИнвест".
В процессе судебного разбирательства стороны согласовали пункты 4.2.4, 4.2.6, 5.2.6, 5.3, 7.2 договора на отпуск питьевой воды N 480 от 01.05.2014, о чем подписали соглашение от 18.12.2014, а также подписали приложение N 1 (акт эксплуатационной ответственности N 9).
На момент рассмотрения спора по существу разногласия сторон касались только приложения N 1 (акты эксплуатационной ответственности N 7, 8) к договору.
Из текста искового заявления и пояснений в судебном заседании представителя истца следует, что истец просит принять приложение N 1 (акты эксплуатационной ответственности сторон N 7, 8) в следующей редакции:
- в акте N 7 граница эксплуатационной ответственности сторон устанавливается по водопроводным сетям - по внешней стене жилого дома (объекта водопотребления); в акте N 8 граница эксплуатационной ответственности сторон устанавливается по водопроводным сетям - по внешней стене жилого дома (объекта водопотребления).
Ответчик настаивает на принятии спорных пунктов договора в следующей редакции:
- в акте N 7 граница эксплуатационной ответственности сторон устанавливается по водопроводным сетям - по водопроводному колодцу ВК-1; в акте N 8 граница эксплуатационной ответственности сторон устанавливается по водопроводным сетям - по водопроводному колодцу ВК-1.
Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Из пункта 1 статьи 421 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с частью 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
На основании статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения относится к публичным договорам.
В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с изложенными требованиями закона при определении условий договора суд первой инстанции правомерно руководствовался § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулирует Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".
Отношения организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организации водопроводно-канализационного хозяйства), заявителей, организаций, осуществляющих транспортировку воды, сточных вод, другие регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в централизованную систему водоотведения регулируются Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее Правила).
К отношениям, возникающим между организациями водопроводно-канализационного хозяйства, собственниками и (или) пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов и (или) товариществами собственников жилья либо жилищно-строительными, жилищными кооперативами и (или) иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, связанными с обеспечением предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилом доме коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, положения указанных Правил применяются в части, не урегулированной жилищным законодательством.
Согласно пункту 2 Правил, граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании. Граница эксплуатационной ответственности - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.
В соответствии с пунктами 31, 32 Правил к договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них. При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента. В случае если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства.
Организация водопроводно-канализационного хозяйства, согласно подпункту "в" пункта 34 Правил, обязана обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.
Абонент, согласно подпункту "б" пункта 35 Правил, обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих абоненту на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.
При определении границ балансовой принадлежности необходимо руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами содержания общего имущества, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее Правила N 491).
В силу пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в доме, иное обслуживающее более одного помещения в этом доме оборудование (технические подвалы), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иной оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с пунктами 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества многоквартирного жилого дома входят: внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе, а также внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее Правила N 354) внутридомовые инженерные системы, являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, это инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).
Пункт 8 Правил N 491 предусматривает, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством РФ, является внешняя граница стены многоквартирного дома.
Исходя из системного толкования пунктов 5, 8 Правил N 491 водопроводные, канализационные сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему водоснабжения и водоотведения, но и систему за ее пределами, не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.
Таким образом, граница балансовой принадлежности инженерных сетей предопределена признаком собственности или иным законным основанием для владения сетями (определение ВАС РФ от 21.11.2013 N ВАС-15836/13). В многоквартирном доме границей балансовой принадлежности является внешняя граница стены дома, изменить ее можно только законодательно.
В соответствии с указанным выше пунктом 8 Правил N 491 границей эксплуатационной ответственности сетей при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Таким образом, по общему правилу границей эксплуатационной ответственности инженерных сетей является место соединения общедомового прибора учета с централизованной сетью. При этом собственники вправе заключить с ресурсоснабжающей организацией или исполнителем коммунальных услуг соглашение об установлении границы эксплуатационной ответственности иным образом.
Если соответствующего соглашения не заключалось, а общедомовой прибор учета коммунального ресурса не установлен, граница эксплуатационной ответственности определяется по границе балансовой принадлежности.
Судом установлено, что в спорных многоквартирных домах установлены общедомовые приборы учета соответствующего коммунального ресурса. Представителями ответчика данный факт не оспорен.
Исходя из положений указанных норм права, принимая во внимание, что истец и ответчик не смогли прийти к соглашению об определении границ эксплуатационной ответственности, суд полагает, что граница эксплуатационной ответственности устанавливается по линии раздела элементов систем водопровода между владельцами по признаку нахождения их на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что собственники многоквартирных домов, поименованных в спорных пунктах договора, выразили согласие исполнителю коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организации на установление границы эксплуатационной ответственности водопроводных и канализационных сетей за пределами внешних границ многоквартирного дома.
В том случае, если собственники не принимали соответствующего соглашения, такое условие договора об установлении границ эксплуатационной ответственности за пределами внешних границ многоквартирного дома на основании пункта 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным и не подлежит применению.
В силу статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.
В материалах также отсутствуют документы, свидетельствующие о принадлежности истцу водопроводных сетей, находящихся за пределами внешних границ многоквартирного дома на каком-либо вещном праве или ином законном основании, решение собственников также отсутствует, следовательно, в соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для возложения обязанностей по содержанию этих участков водопроводных сетей на управляющую организацию и на собственников жилых помещений многоквартирных домов.
С учетом вышеизложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что условия договора, устанавливающие границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности иную, чем определенную в пункте 8 Правил N 491, не соответствуют императивным требованиям законодательства Российской Федерации. При отсутствии между сторонами добровольного соглашения об установлении границ эксплуатационной ответственности, эти границы должны быть установлены в соответствии с положениями пункта 8 Правил N 491, соответственно приложение N 1 (акты эксплуатационной ответственности NN 7, 8) к договору должно быть отражено с учетом названных нормативных актов.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что наружные сети (от границы дома до водопроводного колодца) не передавались ресурсоснабжающей организации в обслуживание органом местного самоуправления, а также не находятся на правах аренды, не может быть принята судом во внимание, поскольку нахождение спорного участка сетей не в собственности обеих сторон спора не накладывает обязательств по его эксплуатации на абонента. Согласно правовой позиции, изложенной в определении ВАС РФ от 13.02.2014 N ВАС-562/14, законодательство (в данном случае о водоснабжении и водоотведении) предоставляет организации водопроводно-канализационного хозяйства возможность урегулировать правоотношения по транспортировке воды и (или) сточных вод с владельцами сетей или использовать их как бесхозяйные (пункт 5 статьи 8 Закона о водоснабжении и водоотведении).
Не может служить основанием для возложения обязанностей по содержанию спорных участков сетей на абонента и то обстоятельство, что затраты на обслуживание сетей не включены в тариф ресурсоснабжающей организации. Кроме того, ресурсоснабжающая организация имеет возможность обратиться к регулятору с тем, чтобы экономически обоснованные расходы расчетного периода, не учтенные органом регулирования при установлении тарифов, были учтены в полном объеме в периоде, следующем за периодом документального подтверждения указанных расходов (пункт 13 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 N 1075).
Доводы ответчика о том, что наружные сети признаются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме на том основании, что стоимость спорных сетей включалась застройщиком в сметы строительства многоквартирного дома и, соответственно, в стоимость квартир, судом не принимаются в силу изложенного выше. Кроме того, отсутствует документальное подтверждение передачи на баланс многоквартирных домов при их вводе в эксплуатацию наружных сетей водопровода, а также, что собственники помещений в многоквартирных домах являлись заказчиками строительства сетей водопровода. Документы, подтверждающие принадлежность спорных сетей канализации собственникам многоквартирных домов, в материалах дела отсутствуют. Более того, согласно постановлению главы администрации муниципального образования Рузаевка N 1248 от 27.10.2004, в связи с вводом в эксплуатацию 30-квартирного жилого дома N 39 по ул. Ленина, наружные сети канализации протяженностью 10 м, балансовой стоимостью 21,2 тыс. руб., переданы на баланс МУП МО Рузаевка "Водоканал". Заказчиком строительства указанного многоквартирного дома являлось муниципальное учреждение МО Рузаевка "УКХ" (сообщение ОАО СП "Мордовстрой" N 32 от 21.01.2015).
При таких обстоятельствах, арбитражный суд вынес законное решение.
Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы не влияют на оценку законности и обоснованности принятого судом решения и не могут служить основанием для его отмены или изменения.
Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу спора, опровергали выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.03.2015 по делу N А39-6090/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горвода" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья
Е.А.БОГУНОВА
Е.А.БОГУНОВА
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
О.А.ЛОГИНОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
О.А.ЛОГИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)