Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу З.Н.В., поступившую в суд кассационной инстанции 17 октября 2014 г., на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2014 г. по делу Ш.Т.А., З.Н.В., В.И.Ю., Р.А.В., Т.О.А. к Ж.Л.Д., К.В.С., К.Т.М., П.И.В., П.Т.Н., С.Н.В., С.Н.Е. о признании недействительными решений заседания ликвидационной комиссии по ТСЖ "Ч." и ТСЖ "С.", оформленных протоколом N б/н от 23.10.2012 года, о признании недействительными решений, принятых общим собранием собственников помещений в форме заочного голосования в период с 30 мая 2012 года по 30 сентября 2012 года дома 4 корпуса 401-404 мкр. С.Ч. города Москвы, оформленных протоколом N 401-4/2012 от 09.10.2012 года,
установил:
Ш.Т.А., З.Н.В., В.И.Ю., Р.А.В., Т.О.А., являющиеся собственниками помещений в различных домах, входящих в ТСЖ "С." и ТСЖ "Ч.", обратились в суд с иском к организаторам проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Москва, мкрн. С.Ч., дом 4, корпуса 401-402-403-404, и лицам, входившим в состав счетной комиссии этого собрания, а именно к Ж.Л.Д., К.В.С., К.Т.М., П.И.В., П.Т.Н., С.Н.В., С.Н.Е. о признании недействительными решений заседания ликвидационной комиссии по ТСЖ "Ч." и ТСЖ "С.", оформленных протоколом N б/н от 23.10.2012 года, о признании недействительными решений, принятых общим собранием собственников помещений в форме заочного голосования в период с 30 мая 2012 года по 30 сентября 2012 года дома 4 корпуса 401-404 мкр. С.Ч. города Москвы, оформленных протоколом N 401-4/2012 от 09.10.2012 года.
В период с 30 мая 2012 г. по 30 сентября 2012 г. было проведено общее собрание в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Москва, мкрн. С.Ч., дом 4, корпуса 401-402-403-404. Решения общего собрания были оформлены протоколом общего собрания от 9 октября 2012 г. за N 401-4/2012.
На общем собрании были приняты решения по вопросам, связанным с ТСЖ "С.", ТСЖ "Ч.", включая вопросы о ликвидации этих ТСЖ и создании ликвидационной комиссии; по вопросам, связанным с выбором способа управления домом; по вопросам, связанным с избранием Совета дома; а также по иным организационным вопросам.
23 октября 2012 г. состоялось заседание ликвидационной комиссии, созданной решением общего собрания собственником помещений многоквартирного дома по адресу: Москва, мкрн. С.Ч., дом 4, корпуса 401-402-403-404 (протокол N 404-1/2012 от 9 октября 2012 г.). На этом заседании были приняты решения по организационным вопросам деятельности ликвидационной комиссии.
Свои требования истцы мотивировали тем, что организаторами собрания был нарушен порядок созыва и проведения общего собрания, поскольку собственники помещений многоквартирного дома не были надлежащим образом извещены о проведении собрания; на общем собрании не имелось кворума; повестка дня общего собрания была изменена по сравнению с повесткой дня, указанной в извещениях о проведении общего собрания; принятые решения не относятся к компетенции общего собрания собственников помещений; решения по вопросам деятельности ТСЖ "С." и ТСЖ "Ч.", а также по вопросам создания Совета дома не соответствуют требованиям закона.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2013 г. иск Ш.Т.А., З.Н.В., В.И.Ю., Р.А.В., Т.О.А. удовлетворен частично. Указанным решением постановлено:
признать недействительным решение заседания ликвидационной комиссии от 23 октября 2012 года, созданной решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: город Москва, микрорайон С.Ч., дом 4, корпуса 401, 402, 403, 404 (протокол общего собрания N 401-4/2012 от 09.10.2012 г.), а также решения, принятые общим собранием собственников помещений, прошедшем в форме заочного голосования в период с 30 мая 2012 года по 30 сентября 2012 года многоквартирного дома 4 корпуса 401-402-403-404 мкр. С.Ч. города Москвы, оформленные протоколом от 09.10.2012 года в части признания недействительными и не имеющими правовых последствий всех решений, связанных с созданием ТСЖ "С." и ТСЖ "Ч.", и принятия решений о ликвидации указанных ТСЖ; образования ликвидационной комиссии по ТСЖ, указанным в п. 2, и утверждения этой комиссии в составе Е.Н.П., А.Л.В., признания недействительными полномочий членов и председателей правлений ТСЖ С. и ТСЖ Ч. с момента государственной регистрации указанных юридических лиц,
в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать,
взыскать в солидарном порядке с Ж.Л.Д., К.В.С., К.Т.М., П.И.В., П.Т.Н., С.Н.В., С.Н.Е. в пользу З.Н.В. судебные расходы по оплате судебных телеграмм в размере 1 832 рубля 83 копейки.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2014 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе З.Н.В. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными иных решений, принятых общим собранием собственников, оформленных протоколом N 401-4/2012 от 09.10.2012 г., считая указанные судебные постановления в указанной части незаконными и необоснованными.
Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Как установлено судом, на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, расположенных в микрорайоне С., от 17 июля 2009 г. было создано ТСЖ "С.".
На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, расположенных в микрорайоне С., от 8 сентября 2010 г. было создано ТСЖ "Ч.", в состав которого путем присоединения вошли другие дома на основании решений общих собраний собственников помещений от 1 ноября 2010 г.
В последующем вступившими в законную силу решениями Чертановского районного суда г. Москвы от 15 июня 2010 г., от 30 июня 2010 г., от 4 августа 2010 г., от 1 февраля 2012 г., от 24 февраля 2012 г. были признаны незаконными решения общих собраний собственников помещений многоквартирных домов от 17 июля 2009 г., от 8 сентября 2010 г., от 1 ноября 2010 г. о создании ТСЖ "С.", о создании ТСЖ "Ч.", о присоединении к ТСЖ "Ч.".
Комплекс домов, расположенный по адресу: г. Москва мкр. С.Ч., д. 4, корп. 401-404, входит в состав ТСЖ "Ч.".
В период с 30 мая 2012 г. по 30 сентября 2012 г. было проведено общее собрание в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Москва, мкрн. С.Ч., дом 4, корпуса 401-402-403-404. Решения общего собрания были оформлены протоколом общего собрания от 9 октября 2012 г. за N 401-4/2012.
Согласно протоколу собрания в ходе проведения собрания счетной комиссией было получено 329 решений собственников, общая площадь принадлежащих им помещений составляет 17 594,7 кв. м, что составляет 53,8% от общей площади дома, учитываемой при проведении собрания.
В повестку дня общего собрания были включены следующие вопросы:
- 1. утверждение состава счетной комиссии собрания;
- 2. признание недействительными всех решений, связанных с созданием ТСЖ "С." и ТСЖ "Ч." и принятие решений о ликвидации указанных ТСЖ;
- 3. образование ликвидационной комиссии по ТСЖ, указанным в п. 2, и утверждение состава этой комиссии;
- 4. признание недействительными полномочий членов правлений и председателей правлений ТСЖ С. и ТСЖ Ч.;
- 5. расторжение всех сделок относительно общего имущества дома, включая договоры управления, аренды и пользования;
- 6. выбор способа управления домом - управление управляющей организацией;
- 7. утверждение условий и текста договора управления;
- 8. выбор ГУП г. Москвы Э. в качестве управляющей организации и подписание с ним Договора управления;
- 9. образование Совета дома и определение его полномочий;
- 10. определение порядка принятия решений Советом дома;
- 11. избрание членов Совета дома;
- 12. определение порядка оформления протокола собрания;
- 13. определение порядка оповещения собственников помещений в Доме о результатах собрания;
- 14. определение места хранения документов собрания.
Общим собранием были приняты следующие решения по вопросам, включенным в повестку дня:
- 1. избрать счетную комиссию для подсчета голосов на данном собрании: С.Н.Е., П.Т.В., Ж.Л.Д.;
- 2. признать недействительными и не имеющими правовых последствий все решения, связанные с созданием ТСЖ "С." и ТСЖ "Ч." и ликвидировать указанные ТСЖ;
- 3. для реализации решений о ликвидации ТСЖ, указанных в п. 2 данного решения, образовать ликвидационную комиссию и назначить ее членами лиц, указанных в п. 9 данного решения и жителей мкр. С.Ч. г. Москвы Е.Н.П., А.Л.В.
4. признать недействительными полномочия членов и представителей правления ТСЖ "С." и ТСЖ "Ч." с момента государственной регистрации указанных юридических лиц.
- 5. расторгнуть все сделки, заключенные до 30.09.2012 года включительно, относительно общего имущества дома, включая договора управления, аренды, пользования;
- 6. выбрать способ управления домом - управление управляющей организацией;
- 7. утвердить условия и текст прилагаемого к настоящему решению договора управления типа... с любой управляющей организацией, выбранной решением ОСС;
- 8. выбрать в качестве управляющей организации ГУП г. Москвы Э. и подписать с ним договор управления, указанный в п. 7 данного решения в 2 экз.;
- 9. образовать в соответствии со ст. 161.1. ЖК РФ совет многоквартирного дома на срок 3 года в составе не менее 3 и не более 7 человек, избираемых в качестве представителей ОСС помещений в доме, уполномоченных контролировать исполнение решений таких общих собраний, наделив совет дома следующими полномочиями:
9.1. контроль за исполнением договора управления домом, утвержденного ОСС,
9.2. составление, подписание и подача в органы местного самоуправления и органы государственной власти, включая правоохранительные органы и суд, заявлений и обращений, связанных с выполнением решений ОСС,
- 9.3. получение во всех инстанциях надлежаще заверенных в соответствии с законодательством копий любых документов, связанных с исполнением решений ОСС в доме, и ознакомление с этими документами в форме копирования;
- 9.4. формирование коллегиальных совещательных и исполнительных органов при Совете дома для решения отдельных текущих задач управления и содержания подъездов и дома в целом, иных задач, отнесенных к компетенции Совета дома;
- 9.5. организация работы консьержей в доме (подбор и расстановка кадров, вопросы оплаты труда),
- 9.6. привлечение (на добровольной и взаимовыгодной основе) специалистов и экспертов (в том числе - жителей дома) для обеспечения принятия Советом дома эффективных решений в рамках его компетенции;
- 9.7. предоставление на условиях, утвержденных решением ОСС и Совета дома помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений в доме в пользование (в т.ч. в аренду) физическим и юридическим лицам с запретом предоставления указанных помещений в пользование без соответствующего решения совета дома;
- 9.8. получение от любых лиц добровольной спонсорской помощи в денежной и иной форме и ее использование по решению Совета дома на оплату работы консьержей, благоустройство подъездов, обеспечение принятых Советом эффективных решений в рамках его компетенции;
- 9.9. представление интересов жителей дома в организациях (ассоциациях) общественного (в т.ч. жилищного) самоуправления микрорайона, учреждения таких организаций.
- 10. Установить, что на заседаниях Совета дома все решения принимаются Советом дома простым большинством голосов членов Совета, присутствующих на заседаниях Совета, при этом каждый член Совета имеет один голос и обладает равными с другими членами Совета дома правами;
- 11. избрать Совет дома в следующем составе: А.Г.С., Б.Л.Р., К.С.В., Р.Н.В., Т.А.И., Х.Ю.Ф., Ш.С.Д.;
- 12. определить, что протокол данного ОСС подписывают его инициаторы и члены счетной комиссии;
- 13. определить в качестве способа сообщения о результатах данного ОСС размещение на досках объявлений в вестибюлях и на стекле вахтовых помещений соответствующих объявлений и копий протокола общего собрания - на следующий день после его подписания;
- 14. установить, что документы данного общего собрания хранятся у Ш.С.Д., обязанного предоставлять возможность любому собственнику помещений дома знакомиться с этими документами (без права копирования) в течение 5 дней с момента соответствующего обращения.
Все решения были приняты большинством голосов участвующих в общем собрании собственников помещений.
23 октября 2012 года было проведено заседание ликвидационной комиссии, созданной решением вышеуказанного общего собрания. На этом заседании были приняты решения об избрании председателем ликвидационной комиссии члена комиссии Ш.С.В., заместителем председателя ликвидационной комиссии - члена комиссии Е.Н.П. и о наделении избранных председателя и заместителя председателя ликвидационной комиссии правом подачи в налоговые и иные органы всех документов, необходимых для проведения ликвидации ТСЖ "Ч." и ТСЖ "С.", а также с правом получения в указанных органах любых документов, связанных с проведением ликвидации указанных юридических лиц.
Разрешая настоящий спор, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку исходил из того, что указанные в п. п. 2 - 4 повестки дня вопросы были включены в повестку дня собрания неправомерно, так как к моменту проведения собрания решения о ликвидации ТСЖ "Ч." и ТСЖ "С." были приняты уполномоченными органами и избраны ликвидационные комиссии указанных ТСЖ, указанные решения были признаны законными вступившим в законную силу решением Чертановского районного суда г. Москвы от 26 марта 2013 года.
Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительными решений по остальным пунктам повестки дня общего собрания, суд первой инстанции правомерно указал, что порядок созыва и проведения собрания организаторами нарушен не был: собственники помещений многоквартирного дома по адресу: Москва, мкрн. С.Ч., дом 4, корпуса 401-402-403-404 надлежащим образом извещались о проведении собрания; на собрании имелся кворум; решения были приняты по вопросам, включенным в повестку дня собрания; принятые решения относятся к компетенции общего собрания и не противоречат требованиям закона.
Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.
Доводы кассационной жалобы о том, что собственники помещений не были извещены надлежащим образом о проведении собрания, проверялись судами первой и апелляционной инстанции, при этом, признаны несостоятельными, поскольку ответчиками были представлены списки почтовых отправлений с отметками почты об их принятии, свидетельствующие о надлежащем исполнении организаторами обязанности по извещению собственников помещений о проведении собрании, которое подтверждается фактическим участием собственников помещений в собрании.
Довод З.Н.В. об отсутствии кворума на собрании ввиду того, что при определении общей площади помещений дома следует учитывать площади гаражных помещений, находящихся под домами и принадлежащих городу Москве, судом первой инстанции и судебной коллегией признан необоснованным, поскольку, как установлено судами, исчисление общей площади дома, исчисление размера долей собственников помещений, участвовавших в собрании, а также подсчет голосов производился на основании данных, полученных от ГБУ "Ж.", уполномоченным вести реестр собственников многоквартирных домов. Указанные обстоятельства в кассационной жалобе ничем по существу не опровергнуты.
Довод кассационной жалобы о том, что общее собрание собственников не вправе было избирать Совет дома, поскольку в доме было создано ТСЖ, не может быть принят во внимание, поскольку не опровергает выводов суда о правомочности общего собрания собственников в вопросе выбора способа управления домом ввиду того, что решения общих собраний собственников помещений о создании ТСЖ "Ч." и ТСЖ "С." были признаны решениями судом незаконными, что повлекло начало процедуры ликвидации ТСЖ.
Ссылки в кассационной жалобе на то, что повестка дня была изменена организаторами, что является нарушением процедуры проведения общего собрания собственников, не опровергают правомерность постановленного судом решения, поскольку как установлено судом, данное обстоятельство не является самостоятельным основанием для признания недействительным решения общего собрания, поскольку общее собрание принимает решения по вопросам, включенным в повестку дня, какие-либо иные вопросы общим собранием не решались.
Доводы кассационной жалобы фактически воспроизводят обстоятельства, которые получили правовую оценку согласно ст. ст. 196, 198, 327, 327.1 ГПК РФ в решении суда и апелляционном определении. Несогласие с данными выводами основано на ошибочном толковании заявителем норм действующего законодательства, а также на собственной оценке доказательств и фактических обстоятельств спора, что в силу ст. 390 ГПК РФ не может повлечь отмену обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.
Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
определил:
отказать З.Н.В. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2014 г. по делу Ш.Т.А., З.Н.В., В.И.Ю., Р.А.В., Т.О.А. к Ж.Л.Д., К.В.С., К.Т.М., П.И.В., П.Т.Н., С.Н.В. С.Н.Е. о признании недействительными решения заседания ликвидационной комиссии по ТСЖ "Ч." и ТСЖ "С.", оформленные протоколом N б/н от 23.10.2012 года, о признании недействительными решений, принятых общим собранием собственников помещений в форме заочного голосования в период с 30 мая 2012 года по 30 сентября 2012 года дома 4 корпуса 401-404 мкр. С.Ч. города Москвы, оформленные протоколом N 401-4/2012 от 09.10.2012 года.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 17.11.2014 N 4Г/7-11328/14
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2014 г. N 4г/7-11328/14
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу З.Н.В., поступившую в суд кассационной инстанции 17 октября 2014 г., на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2014 г. по делу Ш.Т.А., З.Н.В., В.И.Ю., Р.А.В., Т.О.А. к Ж.Л.Д., К.В.С., К.Т.М., П.И.В., П.Т.Н., С.Н.В., С.Н.Е. о признании недействительными решений заседания ликвидационной комиссии по ТСЖ "Ч." и ТСЖ "С.", оформленных протоколом N б/н от 23.10.2012 года, о признании недействительными решений, принятых общим собранием собственников помещений в форме заочного голосования в период с 30 мая 2012 года по 30 сентября 2012 года дома 4 корпуса 401-404 мкр. С.Ч. города Москвы, оформленных протоколом N 401-4/2012 от 09.10.2012 года,
установил:
Ш.Т.А., З.Н.В., В.И.Ю., Р.А.В., Т.О.А., являющиеся собственниками помещений в различных домах, входящих в ТСЖ "С." и ТСЖ "Ч.", обратились в суд с иском к организаторам проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Москва, мкрн. С.Ч., дом 4, корпуса 401-402-403-404, и лицам, входившим в состав счетной комиссии этого собрания, а именно к Ж.Л.Д., К.В.С., К.Т.М., П.И.В., П.Т.Н., С.Н.В., С.Н.Е. о признании недействительными решений заседания ликвидационной комиссии по ТСЖ "Ч." и ТСЖ "С.", оформленных протоколом N б/н от 23.10.2012 года, о признании недействительными решений, принятых общим собранием собственников помещений в форме заочного голосования в период с 30 мая 2012 года по 30 сентября 2012 года дома 4 корпуса 401-404 мкр. С.Ч. города Москвы, оформленных протоколом N 401-4/2012 от 09.10.2012 года.
В период с 30 мая 2012 г. по 30 сентября 2012 г. было проведено общее собрание в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Москва, мкрн. С.Ч., дом 4, корпуса 401-402-403-404. Решения общего собрания были оформлены протоколом общего собрания от 9 октября 2012 г. за N 401-4/2012.
На общем собрании были приняты решения по вопросам, связанным с ТСЖ "С.", ТСЖ "Ч.", включая вопросы о ликвидации этих ТСЖ и создании ликвидационной комиссии; по вопросам, связанным с выбором способа управления домом; по вопросам, связанным с избранием Совета дома; а также по иным организационным вопросам.
23 октября 2012 г. состоялось заседание ликвидационной комиссии, созданной решением общего собрания собственником помещений многоквартирного дома по адресу: Москва, мкрн. С.Ч., дом 4, корпуса 401-402-403-404 (протокол N 404-1/2012 от 9 октября 2012 г.). На этом заседании были приняты решения по организационным вопросам деятельности ликвидационной комиссии.
Свои требования истцы мотивировали тем, что организаторами собрания был нарушен порядок созыва и проведения общего собрания, поскольку собственники помещений многоквартирного дома не были надлежащим образом извещены о проведении собрания; на общем собрании не имелось кворума; повестка дня общего собрания была изменена по сравнению с повесткой дня, указанной в извещениях о проведении общего собрания; принятые решения не относятся к компетенции общего собрания собственников помещений; решения по вопросам деятельности ТСЖ "С." и ТСЖ "Ч.", а также по вопросам создания Совета дома не соответствуют требованиям закона.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2013 г. иск Ш.Т.А., З.Н.В., В.И.Ю., Р.А.В., Т.О.А. удовлетворен частично. Указанным решением постановлено:
признать недействительным решение заседания ликвидационной комиссии от 23 октября 2012 года, созданной решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: город Москва, микрорайон С.Ч., дом 4, корпуса 401, 402, 403, 404 (протокол общего собрания N 401-4/2012 от 09.10.2012 г.), а также решения, принятые общим собранием собственников помещений, прошедшем в форме заочного голосования в период с 30 мая 2012 года по 30 сентября 2012 года многоквартирного дома 4 корпуса 401-402-403-404 мкр. С.Ч. города Москвы, оформленные протоколом от 09.10.2012 года в части признания недействительными и не имеющими правовых последствий всех решений, связанных с созданием ТСЖ "С." и ТСЖ "Ч.", и принятия решений о ликвидации указанных ТСЖ; образования ликвидационной комиссии по ТСЖ, указанным в п. 2, и утверждения этой комиссии в составе Е.Н.П., А.Л.В., признания недействительными полномочий членов и председателей правлений ТСЖ С. и ТСЖ Ч. с момента государственной регистрации указанных юридических лиц,
в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать,
взыскать в солидарном порядке с Ж.Л.Д., К.В.С., К.Т.М., П.И.В., П.Т.Н., С.Н.В., С.Н.Е. в пользу З.Н.В. судебные расходы по оплате судебных телеграмм в размере 1 832 рубля 83 копейки.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2014 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе З.Н.В. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными иных решений, принятых общим собранием собственников, оформленных протоколом N 401-4/2012 от 09.10.2012 г., считая указанные судебные постановления в указанной части незаконными и необоснованными.
Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Как установлено судом, на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, расположенных в микрорайоне С., от 17 июля 2009 г. было создано ТСЖ "С.".
На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, расположенных в микрорайоне С., от 8 сентября 2010 г. было создано ТСЖ "Ч.", в состав которого путем присоединения вошли другие дома на основании решений общих собраний собственников помещений от 1 ноября 2010 г.
В последующем вступившими в законную силу решениями Чертановского районного суда г. Москвы от 15 июня 2010 г., от 30 июня 2010 г., от 4 августа 2010 г., от 1 февраля 2012 г., от 24 февраля 2012 г. были признаны незаконными решения общих собраний собственников помещений многоквартирных домов от 17 июля 2009 г., от 8 сентября 2010 г., от 1 ноября 2010 г. о создании ТСЖ "С.", о создании ТСЖ "Ч.", о присоединении к ТСЖ "Ч.".
Комплекс домов, расположенный по адресу: г. Москва мкр. С.Ч., д. 4, корп. 401-404, входит в состав ТСЖ "Ч.".
В период с 30 мая 2012 г. по 30 сентября 2012 г. было проведено общее собрание в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Москва, мкрн. С.Ч., дом 4, корпуса 401-402-403-404. Решения общего собрания были оформлены протоколом общего собрания от 9 октября 2012 г. за N 401-4/2012.
Согласно протоколу собрания в ходе проведения собрания счетной комиссией было получено 329 решений собственников, общая площадь принадлежащих им помещений составляет 17 594,7 кв. м, что составляет 53,8% от общей площади дома, учитываемой при проведении собрания.
В повестку дня общего собрания были включены следующие вопросы:
- 1. утверждение состава счетной комиссии собрания;
- 2. признание недействительными всех решений, связанных с созданием ТСЖ "С." и ТСЖ "Ч." и принятие решений о ликвидации указанных ТСЖ;
- 3. образование ликвидационной комиссии по ТСЖ, указанным в п. 2, и утверждение состава этой комиссии;
- 4. признание недействительными полномочий членов правлений и председателей правлений ТСЖ С. и ТСЖ Ч.;
- 5. расторжение всех сделок относительно общего имущества дома, включая договоры управления, аренды и пользования;
- 6. выбор способа управления домом - управление управляющей организацией;
- 7. утверждение условий и текста договора управления;
- 8. выбор ГУП г. Москвы Э. в качестве управляющей организации и подписание с ним Договора управления;
- 9. образование Совета дома и определение его полномочий;
- 10. определение порядка принятия решений Советом дома;
- 11. избрание членов Совета дома;
- 12. определение порядка оформления протокола собрания;
- 13. определение порядка оповещения собственников помещений в Доме о результатах собрания;
- 14. определение места хранения документов собрания.
Общим собранием были приняты следующие решения по вопросам, включенным в повестку дня:
- 1. избрать счетную комиссию для подсчета голосов на данном собрании: С.Н.Е., П.Т.В., Ж.Л.Д.;
- 2. признать недействительными и не имеющими правовых последствий все решения, связанные с созданием ТСЖ "С." и ТСЖ "Ч." и ликвидировать указанные ТСЖ;
- 3. для реализации решений о ликвидации ТСЖ, указанных в п. 2 данного решения, образовать ликвидационную комиссию и назначить ее членами лиц, указанных в п. 9 данного решения и жителей мкр. С.Ч. г. Москвы Е.Н.П., А.Л.В.
4. признать недействительными полномочия членов и представителей правления ТСЖ "С." и ТСЖ "Ч." с момента государственной регистрации указанных юридических лиц.
- 5. расторгнуть все сделки, заключенные до 30.09.2012 года включительно, относительно общего имущества дома, включая договора управления, аренды, пользования;
- 6. выбрать способ управления домом - управление управляющей организацией;
- 7. утвердить условия и текст прилагаемого к настоящему решению договора управления типа... с любой управляющей организацией, выбранной решением ОСС;
- 8. выбрать в качестве управляющей организации ГУП г. Москвы Э. и подписать с ним договор управления, указанный в п. 7 данного решения в 2 экз.;
- 9. образовать в соответствии со ст. 161.1. ЖК РФ совет многоквартирного дома на срок 3 года в составе не менее 3 и не более 7 человек, избираемых в качестве представителей ОСС помещений в доме, уполномоченных контролировать исполнение решений таких общих собраний, наделив совет дома следующими полномочиями:
9.1. контроль за исполнением договора управления домом, утвержденного ОСС,
9.2. составление, подписание и подача в органы местного самоуправления и органы государственной власти, включая правоохранительные органы и суд, заявлений и обращений, связанных с выполнением решений ОСС,
- 9.3. получение во всех инстанциях надлежаще заверенных в соответствии с законодательством копий любых документов, связанных с исполнением решений ОСС в доме, и ознакомление с этими документами в форме копирования;
- 9.4. формирование коллегиальных совещательных и исполнительных органов при Совете дома для решения отдельных текущих задач управления и содержания подъездов и дома в целом, иных задач, отнесенных к компетенции Совета дома;
- 9.5. организация работы консьержей в доме (подбор и расстановка кадров, вопросы оплаты труда),
- 9.6. привлечение (на добровольной и взаимовыгодной основе) специалистов и экспертов (в том числе - жителей дома) для обеспечения принятия Советом дома эффективных решений в рамках его компетенции;
- 9.7. предоставление на условиях, утвержденных решением ОСС и Совета дома помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений в доме в пользование (в т.ч. в аренду) физическим и юридическим лицам с запретом предоставления указанных помещений в пользование без соответствующего решения совета дома;
- 9.8. получение от любых лиц добровольной спонсорской помощи в денежной и иной форме и ее использование по решению Совета дома на оплату работы консьержей, благоустройство подъездов, обеспечение принятых Советом эффективных решений в рамках его компетенции;
- 9.9. представление интересов жителей дома в организациях (ассоциациях) общественного (в т.ч. жилищного) самоуправления микрорайона, учреждения таких организаций.
- 10. Установить, что на заседаниях Совета дома все решения принимаются Советом дома простым большинством голосов членов Совета, присутствующих на заседаниях Совета, при этом каждый член Совета имеет один голос и обладает равными с другими членами Совета дома правами;
- 11. избрать Совет дома в следующем составе: А.Г.С., Б.Л.Р., К.С.В., Р.Н.В., Т.А.И., Х.Ю.Ф., Ш.С.Д.;
- 12. определить, что протокол данного ОСС подписывают его инициаторы и члены счетной комиссии;
- 13. определить в качестве способа сообщения о результатах данного ОСС размещение на досках объявлений в вестибюлях и на стекле вахтовых помещений соответствующих объявлений и копий протокола общего собрания - на следующий день после его подписания;
- 14. установить, что документы данного общего собрания хранятся у Ш.С.Д., обязанного предоставлять возможность любому собственнику помещений дома знакомиться с этими документами (без права копирования) в течение 5 дней с момента соответствующего обращения.
Все решения были приняты большинством голосов участвующих в общем собрании собственников помещений.
23 октября 2012 года было проведено заседание ликвидационной комиссии, созданной решением вышеуказанного общего собрания. На этом заседании были приняты решения об избрании председателем ликвидационной комиссии члена комиссии Ш.С.В., заместителем председателя ликвидационной комиссии - члена комиссии Е.Н.П. и о наделении избранных председателя и заместителя председателя ликвидационной комиссии правом подачи в налоговые и иные органы всех документов, необходимых для проведения ликвидации ТСЖ "Ч." и ТСЖ "С.", а также с правом получения в указанных органах любых документов, связанных с проведением ликвидации указанных юридических лиц.
Разрешая настоящий спор, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку исходил из того, что указанные в п. п. 2 - 4 повестки дня вопросы были включены в повестку дня собрания неправомерно, так как к моменту проведения собрания решения о ликвидации ТСЖ "Ч." и ТСЖ "С." были приняты уполномоченными органами и избраны ликвидационные комиссии указанных ТСЖ, указанные решения были признаны законными вступившим в законную силу решением Чертановского районного суда г. Москвы от 26 марта 2013 года.
Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительными решений по остальным пунктам повестки дня общего собрания, суд первой инстанции правомерно указал, что порядок созыва и проведения собрания организаторами нарушен не был: собственники помещений многоквартирного дома по адресу: Москва, мкрн. С.Ч., дом 4, корпуса 401-402-403-404 надлежащим образом извещались о проведении собрания; на собрании имелся кворум; решения были приняты по вопросам, включенным в повестку дня собрания; принятые решения относятся к компетенции общего собрания и не противоречат требованиям закона.
Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.
Доводы кассационной жалобы о том, что собственники помещений не были извещены надлежащим образом о проведении собрания, проверялись судами первой и апелляционной инстанции, при этом, признаны несостоятельными, поскольку ответчиками были представлены списки почтовых отправлений с отметками почты об их принятии, свидетельствующие о надлежащем исполнении организаторами обязанности по извещению собственников помещений о проведении собрании, которое подтверждается фактическим участием собственников помещений в собрании.
Довод З.Н.В. об отсутствии кворума на собрании ввиду того, что при определении общей площади помещений дома следует учитывать площади гаражных помещений, находящихся под домами и принадлежащих городу Москве, судом первой инстанции и судебной коллегией признан необоснованным, поскольку, как установлено судами, исчисление общей площади дома, исчисление размера долей собственников помещений, участвовавших в собрании, а также подсчет голосов производился на основании данных, полученных от ГБУ "Ж.", уполномоченным вести реестр собственников многоквартирных домов. Указанные обстоятельства в кассационной жалобе ничем по существу не опровергнуты.
Довод кассационной жалобы о том, что общее собрание собственников не вправе было избирать Совет дома, поскольку в доме было создано ТСЖ, не может быть принят во внимание, поскольку не опровергает выводов суда о правомочности общего собрания собственников в вопросе выбора способа управления домом ввиду того, что решения общих собраний собственников помещений о создании ТСЖ "Ч." и ТСЖ "С." были признаны решениями судом незаконными, что повлекло начало процедуры ликвидации ТСЖ.
Ссылки в кассационной жалобе на то, что повестка дня была изменена организаторами, что является нарушением процедуры проведения общего собрания собственников, не опровергают правомерность постановленного судом решения, поскольку как установлено судом, данное обстоятельство не является самостоятельным основанием для признания недействительным решения общего собрания, поскольку общее собрание принимает решения по вопросам, включенным в повестку дня, какие-либо иные вопросы общим собранием не решались.
Доводы кассационной жалобы фактически воспроизводят обстоятельства, которые получили правовую оценку согласно ст. ст. 196, 198, 327, 327.1 ГПК РФ в решении суда и апелляционном определении. Несогласие с данными выводами основано на ошибочном толковании заявителем норм действующего законодательства, а также на собственной оценке доказательств и фактических обстоятельств спора, что в силу ст. 390 ГПК РФ не может повлечь отмену обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.
Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
определил:
отказать З.Н.В. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2014 г. по делу Ш.Т.А., З.Н.В., В.И.Ю., Р.А.В., Т.О.А. к Ж.Л.Д., К.В.С., К.Т.М., П.И.В., П.Т.Н., С.Н.В. С.Н.Е. о признании недействительными решения заседания ликвидационной комиссии по ТСЖ "Ч." и ТСЖ "С.", оформленные протоколом N б/н от 23.10.2012 года, о признании недействительными решений, принятых общим собранием собственников помещений в форме заочного голосования в период с 30 мая 2012 года по 30 сентября 2012 года дома 4 корпуса 401-404 мкр. С.Ч. города Москвы, оформленные протоколом N 401-4/2012 от 09.10.2012 года.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)