Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам <адрес> суда в составе
председательствующего судьи ФИО1,
судей ФИО5, Кожевниковой А.Б.,
при секретаре ФИО3,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО5
гражданское дело по иску ООО "Э" к К. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,
по апелляционной жалобе представителя ООО "Э"
на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
установила:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ООО "Э" осуществляет работы и оказывает услуги по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, пр-т, д. N на основании Протокола от 27.04.2007 г.
К. является собственником нежилого помещения V в лит. А, общей площадью 744.2 кв. м по указанному адресу и имеет задолженность за содержание и ремонт жилья, по оплате коммунальных услуг за период с 26.04.2012 г. по 28.02.2014 г. в размере *** руб. Общая сумма пени за период с 21.05.2012 г. по 03.04.2014 г. составляет *** руб. Истец просил взыскать с К. в пользу ООО "Э" задолженность за содержание нежилого помещения и коммунальные услуги за период с 26.04.2012 г. по 28.02.2014 г. в размере *** руб., пени в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца по доверенности, после неоднократного уточнения исковых требований, просила взыскать с ответчика задолженность за содержание нежилого помещения и коммунальные услуги за период с 26.04.2012 г. по 31.05.2014 г. в размере *** руб., пени в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО "Э" к К. удовлетворены частично. С К. а в пользу ООО "Э" взыскана задолженность за содержание нежилого помещения и коммунальные услуги в размере *** руб. ** коп., расходы на оплату госпошлины в размере *** руб., а всего *** руб. ** коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Э" по доверенности С. просит изменить решение суда, удовлетворив требования истца о взыскании задолженности за электроэнергию.
До начала рассмотрения дела по существу в апелляционную инстанцию поступило ходатайство представителя ответчика об отложении рассмотрения дела в связи с неполучением им и его доверителем копии апелляционной жалобы истца и невозможности представить свои возражения на нее.
Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, судебная коллегия не находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в настоящем судебном заседании по следующим основаниям.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (п. 15) обращено внимание судов на то, что в соответствии с положениями части 1 статьи 325 ГПК РФ после поступления апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный срок и с соблюдением предъявляемых к ним статьей 322 ГПК РФ требований, или после устранения заявителем недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения, суд первой инстанции обязан незамедлительно направить участвующим в деле лицам копии апелляционных жалобы, представления вместе с копиями приложенных к ним документов.
По смыслу части 2 статьи 325 ГПК РФ всем лицам, участвующим в деле, должна быть предоставлена возможность ознакомиться не только с апелляционными жалобой, представлением, но и с поступившими на них возражениями до направления дела в суд апелляционной инстанции.
В связи с этим суду первой инстанции при направлении лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов следует в сопроводительном письме указать разумный срок для представления на них возражений. Данный срок определяется, в частности, с учетом времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения лиц, участвующих в деле, объема апелляционных жалобы, представления, сложности дела и т.<адрес> для представления возражений с учетом времени подачи апелляционных жалобы, представления (например, апелляционные жалоба, представление поданы в последний день срока обжалования) может быть определен судом за пределами установленного частью 2 статьи 321 ГПК РФ месячного срока апелляционного обжалования.
С учетом требований части 2 статьи 325 ГПК РФ возражения относительно апелляционных жалобы, представления направляются в суд первой инстанции с копиями по числу лиц, участвующих в деле.
Суд первой инстанции по истечении определенного судом срока для представления возражений незамедлительно направляет дело в суд апелляционной инстанции, но не ранее истечения срока апелляционного обжалования (часть 3 статьи 325 ГПК РФ). Если возражения на апелляционные жалобу, представление поступили в суд первой инстанции после направления дела в суд апелляционной инстанции, возражения досылаются в суд апелляционной инстанции с направлением их копий лицам, участвующим в деле.
Из материалов настоящего дела (л.д. 130 - 133) усматривается, что апелляционная жалоба поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, а ее копия направлена К. ДД.ММ.ГГГГ. При этом в сопроводительном письме не содержится указания на срок предоставления возражений, а также отсутствуют сведения о получении ответчиком копии апелляционной жалобы.
Между тем, уже ДД.ММ.ГГГГ дело поступило в Воронежский областной суд.
Принимая во внимание, что от представителя К. по доверенности Л. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что до настоящего времени в адрес представителя и К. не поступила апелляционная жалоба на решение суда и они не ознакомлены с ее содержанием, судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в Ленинский районный суд <адрес>, для выполнения требований части 2 статьи 325 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 325, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
возвратить гражданское дело по иску ООО "Э" к К. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени в Ленинский районный суд <адрес> для выполнения требований ч. 2 ст. 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.12.2014 N 33-6708
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2014 г. N 33-6708
ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам <адрес> суда в составе
председательствующего судьи ФИО1,
судей ФИО5, Кожевниковой А.Б.,
при секретаре ФИО3,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО5
гражданское дело по иску ООО "Э" к К. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,
по апелляционной жалобе представителя ООО "Э"
на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
установила:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ООО "Э" осуществляет работы и оказывает услуги по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, пр-т, д. N на основании Протокола от 27.04.2007 г.
К. является собственником нежилого помещения V в лит. А, общей площадью 744.2 кв. м по указанному адресу и имеет задолженность за содержание и ремонт жилья, по оплате коммунальных услуг за период с 26.04.2012 г. по 28.02.2014 г. в размере *** руб. Общая сумма пени за период с 21.05.2012 г. по 03.04.2014 г. составляет *** руб. Истец просил взыскать с К. в пользу ООО "Э" задолженность за содержание нежилого помещения и коммунальные услуги за период с 26.04.2012 г. по 28.02.2014 г. в размере *** руб., пени в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца по доверенности, после неоднократного уточнения исковых требований, просила взыскать с ответчика задолженность за содержание нежилого помещения и коммунальные услуги за период с 26.04.2012 г. по 31.05.2014 г. в размере *** руб., пени в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО "Э" к К. удовлетворены частично. С К. а в пользу ООО "Э" взыскана задолженность за содержание нежилого помещения и коммунальные услуги в размере *** руб. ** коп., расходы на оплату госпошлины в размере *** руб., а всего *** руб. ** коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Э" по доверенности С. просит изменить решение суда, удовлетворив требования истца о взыскании задолженности за электроэнергию.
До начала рассмотрения дела по существу в апелляционную инстанцию поступило ходатайство представителя ответчика об отложении рассмотрения дела в связи с неполучением им и его доверителем копии апелляционной жалобы истца и невозможности представить свои возражения на нее.
Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, судебная коллегия не находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в настоящем судебном заседании по следующим основаниям.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (п. 15) обращено внимание судов на то, что в соответствии с положениями части 1 статьи 325 ГПК РФ после поступления апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный срок и с соблюдением предъявляемых к ним статьей 322 ГПК РФ требований, или после устранения заявителем недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения, суд первой инстанции обязан незамедлительно направить участвующим в деле лицам копии апелляционных жалобы, представления вместе с копиями приложенных к ним документов.
По смыслу части 2 статьи 325 ГПК РФ всем лицам, участвующим в деле, должна быть предоставлена возможность ознакомиться не только с апелляционными жалобой, представлением, но и с поступившими на них возражениями до направления дела в суд апелляционной инстанции.
В связи с этим суду первой инстанции при направлении лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов следует в сопроводительном письме указать разумный срок для представления на них возражений. Данный срок определяется, в частности, с учетом времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения лиц, участвующих в деле, объема апелляционных жалобы, представления, сложности дела и т.<адрес> для представления возражений с учетом времени подачи апелляционных жалобы, представления (например, апелляционные жалоба, представление поданы в последний день срока обжалования) может быть определен судом за пределами установленного частью 2 статьи 321 ГПК РФ месячного срока апелляционного обжалования.
С учетом требований части 2 статьи 325 ГПК РФ возражения относительно апелляционных жалобы, представления направляются в суд первой инстанции с копиями по числу лиц, участвующих в деле.
Суд первой инстанции по истечении определенного судом срока для представления возражений незамедлительно направляет дело в суд апелляционной инстанции, но не ранее истечения срока апелляционного обжалования (часть 3 статьи 325 ГПК РФ). Если возражения на апелляционные жалобу, представление поступили в суд первой инстанции после направления дела в суд апелляционной инстанции, возражения досылаются в суд апелляционной инстанции с направлением их копий лицам, участвующим в деле.
Из материалов настоящего дела (л.д. 130 - 133) усматривается, что апелляционная жалоба поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, а ее копия направлена К. ДД.ММ.ГГГГ. При этом в сопроводительном письме не содержится указания на срок предоставления возражений, а также отсутствуют сведения о получении ответчиком копии апелляционной жалобы.
Между тем, уже ДД.ММ.ГГГГ дело поступило в Воронежский областной суд.
Принимая во внимание, что от представителя К. по доверенности Л. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что до настоящего времени в адрес представителя и К. не поступила апелляционная жалоба на решение суда и они не ознакомлены с ее содержанием, судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в Ленинский районный суд <адрес>, для выполнения требований части 2 статьи 325 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 325, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
возвратить гражданское дело по иску ООО "Э" к К. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени в Ленинский районный суд <адрес> для выполнения требований ч. 2 ст. 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)