Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец считает, что спорная справка является недействительной.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Небольсин Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Крицкой О.В.,
судей Омского областного суда Полыги В.А., Утенко Р.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в судебном заседании <...>
дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Ленинского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:
"Ш. в исковых требованиях признать недействительной справку от <...>, выданную Жилищно-строительным кооперативом "НОВАЯ С." О. о том, что пай в размере <...> рублей за <...>, площадью <...> расположенную по <...> <...> оплачен в полном объеме, отказать".
Заслушав доклад судьи Полыги В.А., судебная коллегия,
установила:
Ш. обратился в суд с иском о признании справки о полной оплате стоимости недвижимости недействительной.
В обоснование указал, что является кредитором ЖСК "НОВАЯ С.". На основании определения Арбитражного суда Омской области от <...> в отношении ЖСК "НОВАЯ С." введена процедура наблюдения, а он включен в третью очередь реестра требований кредиторов ЖСК "НОВАЯ С.", с требованием в сумме <...> руб., из которых сумма основного долга составляет <...>.
Решением Арбитражного суда Омской области от <...> ЖСК "НОВАЯ С." признано банкротом, открыто конкурсное производство. До настоящего времени никаких денежных средств от продажи имущества ЖСК "НОВАЯ С." в процедуре банкротства он не получил.
Определением Арбитражного суда Омской области от <...> в третью очередь реестра требований кредиторов ЖСК "НОВАЯ С." включено требование О.Г.Н., как участника строительства, в сумме 3 500 000 руб. на основании решения Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> по делу N <...> которым суд обязал ЖСК "НОВАЯ С." исполнить обязательство по передаче квартиры, стоимостью <...> руб., которая должна быть взыскана с кооператива в случае, если квартиры не окажется в наличии. В связи с этим требования Ш. в сумме <...> руб. учтены в составе четвертой очереди реестра требований кредиторов ЖСК "НОВАЯ С.". Полагает, что у О.Г.Н. нет первичных бухгалтерских документов, подтверждающих внесение им денег в сумме 3 500 000 руб. в кассу ЖСК "НОВАЯ С." либо перечисление на его расчетный счет. У него имеется только справка, выданная председателем ЖСК "НОВАЯ С." за подписью С.Е. <...> г., об оплате им пая в указанной сумме. Считает, что данная справка является недействительной.
Просил суд признать недействительной справку от <...> г., выданную ЖСК "НОВАЯ С." О.Г.Н., о том, что пай в размере <...> за <...>, расположенную по <...> в <...> оплачен в полном объеме.
Ш. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель Ш. Г., действующий по доверенности, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.
Ответчик О.Г.Н. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель О.Г.Н. С.В., действующий по доверенности, исковые требования не признал. Утверждает, что Ш. не является заинтересованным лицом, так как он не член кооператива. Оспариваемая справка была предметом рассмотрения в Куйбышевском районном суде г. Омска, который решением <...> по делу N <...> удовлетворил требования О.Г.Н. и обязал ЖСК "НОВАЯ С." исполнить обязательство по передаче квартиры, стоимостью <...>.
ЖСК "НОВАЯ С." в судебное заседание представителей не направил, о времени и месте рассмотрении дела извещен.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ш. просит решение отменить, указывает, что решение Куйбышевского районного суда от <...> не имеет преюдициального значения для рассматриваемого дела. Полагает, что судом не исследованы в полном объеме все представленные доказательства, а также нарушены судом нормы процессуального права. Ссылается на судебную практику по аналогичным делам. Повторно излагает обстоятельства дела, настаивает на отсутствии факта передачи денежных средств О.Г.Н. на баланс ЖСК "НОВАЯ С.". Указывает на отсутствие доказательств поступления на расчетный счет или в кассу ЖСК денежных средств от О.Г.Н., также ссылается на заключение аудитора в подтверждение указанных обстоятельств. Полагает сделку с участием О.Г.Н. притворной, поскольку справка о полной оплате прикрывает сделку дарения.
Изучив материалы дела, заслушав представителя Ш. Г., поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, обсудив апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Омской области от <...> по делу <...> требования ИП Ш. к ЖСК "НОВАЯ С." признаны обоснованными. Его требования без обеспечения залога в размере <...>. были включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЖСК "НОВАЯ С.".
Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> по делу N <...> удовлетворены требования О.Г.Н. к ЖСК "НОВАЯ С.", суд обязал кооператив исполнить обязательство по соглашению от <...> N <...> в натуре - передать О.Г.Н. жилое помещение проектной площадью <...> на шестом этаже в жилом доме по адресу: <...>, стоимостью <...>, которая должна быть взыскана с должника в случае, если при исполнении решения суда присужденное имущество не окажется в наличии.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...> решение Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ЖСК "НОВАЯ С." без удовлетворения
Определением Арбитражного суда Омской области от <...> по делу <...> требования О.Г.Н. в сумме <...> руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЖСК "НОВАЯ С.".
Определением Арбитражного суда Омской области от <...> по делу <...> в связи с включением требований О.Г.Н. в третью очередь реестра требований кредиторов требования ИП Ш. были учтены в четвертой очереди реестра требования кредиторов ЖСК "НОВАЯ С.".
Обращаясь в суд с иском к ЖСК "НОВАЯ С." и О.Г.Н., Ш. оспаривает законность справки от <...> г., выданной ЖСК "НОВАЯ С." о том, что пай в размере <...> за <...>, расположенную по адресу: г. <...> <...>, общей площадью <...> кв. м оплачен в полном объеме.
Как следует из искового заявления и пояснений стороны истца, данных в ходе рассмотрения дела, целью признания справки недействительной является восстановление прав и охраняемых законом интересов Ш., нарушение которых, по мнению последнего, заключается в том, что он как кредитор ЖСК "НОВАЯ С." лишается возможности получить возмещение своих убытков в ходе процедуры банкротства ЖСК "НОВАЯ С.", так как его очередь в реестре требований кредитора следует за очередью О.Г.Н. При этом, как указывает истец, материальные притязания О.Г.Н. к ЖСК "НОВАЯ С.", подтвержденные исключительно спорной справкой, являются необоснованными, так как денежные средства О.Г.Н. на счет ЖСК "НОВАЯ С." не вносились.
Вместе с тем согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в названной норме, а также иными способами, предусмотренными законом.
Однако приведенная статья не содержит такого способа восстановления нарушенного права как признание документа (в настоящем случае справке о выплате пая), подтверждающего исполнение обязательств, недействительным. Не предусмотрено такого способа защиты права и иными законами. Таким образом, само по себе признание справки о выплате пая недействительной не может служить целям защиты гражданских прав, поскольку указанная справка лишь закрепляет наличие определенных правопритязаний, основаниями же возникновения таких правопритязаний являются иные обстоятельства.
Более того, как следует из ст. 11 ГК РФ, защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные гражданские права. Соответственно, лицо, требующее такой защиты, должно доказать факт нарушения его прав определенными действиями.
При этом основанием для включения требований О.Г.Н. в сумме <...>. в третью очередь реестра требований кредиторов ЖСК "НОВАЯ С." послужила не справка о выплате пая, а вступившее в законную силу решение Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> г., соответственно говорить о нарушении прав Ш. в результате выдачи спорной справки не представляется возможным.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении требований Ш. о признании справки от <...> г., выданной О.Г.Н., недействительной.
Судебная коллегия соглашается с постановленным решением суда. Оснований для изменения или отмены решения суда не имеется.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что решение Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> не имеет преюдициального значения для рассматриваемого дела, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права.
Действительно, Ш. не являлся лицом, участвовавшим при рассмотрении спора по иску О.Г.Н. к ЖСК "НОВАЯ С.", в связи с чем исследованные в рамках данного дела доказательства могут быть оценены вновь при рассмотрении дела с участием иных лиц.
Однако, как было указано выше, признание недействительной справки от <...>, являвшейся одним из доказательств по делу, рассмотренному Куйбышевским районным судом г. Омска, не может влечь защиту прав истца по настоящему делу.
Ш. по сути не заявлен спор о праве, который бы мог повлечь за собой изменение очередности требований кредиторов к ЖСК "НОВАЯ С.".
Судебной коллегией отклоняются доводы жалобы о притворности сделки с участием О.Г.Н., поскольку такие требования не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции. Судом в порядке ст. 196 ГПК РФ были рассмотрены заявленные Ш. требования о признании справки недействительной.
Ссылки Ш. в апелляционной жалобе на материалы судебной практики по аналогичным спорам отклоняются, поскольку решение определенного суда по конкретному делу (судебный прецедент) в Российской Федерации не является источником права и не может служить основанием для принятия судебных решений и определений (ст. 1 ГПК РФ).
Доказательств нарушения судом норм материального или процессуального права не представлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-8473/2014
Требование: О признании справки о полной оплате стоимости недвижимости недействительной.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец считает, что спорная справка является недействительной.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-8473/2014
Председательствующий: Небольсин Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Крицкой О.В.,
судей Омского областного суда Полыги В.А., Утенко Р.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в судебном заседании <...>
дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Ленинского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:
"Ш. в исковых требованиях признать недействительной справку от <...>, выданную Жилищно-строительным кооперативом "НОВАЯ С." О. о том, что пай в размере <...> рублей за <...>, площадью <...> расположенную по <...> <...> оплачен в полном объеме, отказать".
Заслушав доклад судьи Полыги В.А., судебная коллегия,
установила:
Ш. обратился в суд с иском о признании справки о полной оплате стоимости недвижимости недействительной.
В обоснование указал, что является кредитором ЖСК "НОВАЯ С.". На основании определения Арбитражного суда Омской области от <...> в отношении ЖСК "НОВАЯ С." введена процедура наблюдения, а он включен в третью очередь реестра требований кредиторов ЖСК "НОВАЯ С.", с требованием в сумме <...> руб., из которых сумма основного долга составляет <...>.
Решением Арбитражного суда Омской области от <...> ЖСК "НОВАЯ С." признано банкротом, открыто конкурсное производство. До настоящего времени никаких денежных средств от продажи имущества ЖСК "НОВАЯ С." в процедуре банкротства он не получил.
Определением Арбитражного суда Омской области от <...> в третью очередь реестра требований кредиторов ЖСК "НОВАЯ С." включено требование О.Г.Н., как участника строительства, в сумме 3 500 000 руб. на основании решения Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> по делу N <...> которым суд обязал ЖСК "НОВАЯ С." исполнить обязательство по передаче квартиры, стоимостью <...> руб., которая должна быть взыскана с кооператива в случае, если квартиры не окажется в наличии. В связи с этим требования Ш. в сумме <...> руб. учтены в составе четвертой очереди реестра требований кредиторов ЖСК "НОВАЯ С.". Полагает, что у О.Г.Н. нет первичных бухгалтерских документов, подтверждающих внесение им денег в сумме 3 500 000 руб. в кассу ЖСК "НОВАЯ С." либо перечисление на его расчетный счет. У него имеется только справка, выданная председателем ЖСК "НОВАЯ С." за подписью С.Е. <...> г., об оплате им пая в указанной сумме. Считает, что данная справка является недействительной.
Просил суд признать недействительной справку от <...> г., выданную ЖСК "НОВАЯ С." О.Г.Н., о том, что пай в размере <...> за <...>, расположенную по <...> в <...> оплачен в полном объеме.
Ш. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель Ш. Г., действующий по доверенности, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.
Ответчик О.Г.Н. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель О.Г.Н. С.В., действующий по доверенности, исковые требования не признал. Утверждает, что Ш. не является заинтересованным лицом, так как он не член кооператива. Оспариваемая справка была предметом рассмотрения в Куйбышевском районном суде г. Омска, который решением <...> по делу N <...> удовлетворил требования О.Г.Н. и обязал ЖСК "НОВАЯ С." исполнить обязательство по передаче квартиры, стоимостью <...>.
ЖСК "НОВАЯ С." в судебное заседание представителей не направил, о времени и месте рассмотрении дела извещен.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ш. просит решение отменить, указывает, что решение Куйбышевского районного суда от <...> не имеет преюдициального значения для рассматриваемого дела. Полагает, что судом не исследованы в полном объеме все представленные доказательства, а также нарушены судом нормы процессуального права. Ссылается на судебную практику по аналогичным делам. Повторно излагает обстоятельства дела, настаивает на отсутствии факта передачи денежных средств О.Г.Н. на баланс ЖСК "НОВАЯ С.". Указывает на отсутствие доказательств поступления на расчетный счет или в кассу ЖСК денежных средств от О.Г.Н., также ссылается на заключение аудитора в подтверждение указанных обстоятельств. Полагает сделку с участием О.Г.Н. притворной, поскольку справка о полной оплате прикрывает сделку дарения.
Изучив материалы дела, заслушав представителя Ш. Г., поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, обсудив апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Омской области от <...> по делу <...> требования ИП Ш. к ЖСК "НОВАЯ С." признаны обоснованными. Его требования без обеспечения залога в размере <...>. были включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЖСК "НОВАЯ С.".
Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> по делу N <...> удовлетворены требования О.Г.Н. к ЖСК "НОВАЯ С.", суд обязал кооператив исполнить обязательство по соглашению от <...> N <...> в натуре - передать О.Г.Н. жилое помещение проектной площадью <...> на шестом этаже в жилом доме по адресу: <...>, стоимостью <...>, которая должна быть взыскана с должника в случае, если при исполнении решения суда присужденное имущество не окажется в наличии.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...> решение Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ЖСК "НОВАЯ С." без удовлетворения
Определением Арбитражного суда Омской области от <...> по делу <...> требования О.Г.Н. в сумме <...> руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЖСК "НОВАЯ С.".
Определением Арбитражного суда Омской области от <...> по делу <...> в связи с включением требований О.Г.Н. в третью очередь реестра требований кредиторов требования ИП Ш. были учтены в четвертой очереди реестра требования кредиторов ЖСК "НОВАЯ С.".
Обращаясь в суд с иском к ЖСК "НОВАЯ С." и О.Г.Н., Ш. оспаривает законность справки от <...> г., выданной ЖСК "НОВАЯ С." о том, что пай в размере <...> за <...>, расположенную по адресу: г. <...> <...>, общей площадью <...> кв. м оплачен в полном объеме.
Как следует из искового заявления и пояснений стороны истца, данных в ходе рассмотрения дела, целью признания справки недействительной является восстановление прав и охраняемых законом интересов Ш., нарушение которых, по мнению последнего, заключается в том, что он как кредитор ЖСК "НОВАЯ С." лишается возможности получить возмещение своих убытков в ходе процедуры банкротства ЖСК "НОВАЯ С.", так как его очередь в реестре требований кредитора следует за очередью О.Г.Н. При этом, как указывает истец, материальные притязания О.Г.Н. к ЖСК "НОВАЯ С.", подтвержденные исключительно спорной справкой, являются необоснованными, так как денежные средства О.Г.Н. на счет ЖСК "НОВАЯ С." не вносились.
Вместе с тем согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в названной норме, а также иными способами, предусмотренными законом.
Однако приведенная статья не содержит такого способа восстановления нарушенного права как признание документа (в настоящем случае справке о выплате пая), подтверждающего исполнение обязательств, недействительным. Не предусмотрено такого способа защиты права и иными законами. Таким образом, само по себе признание справки о выплате пая недействительной не может служить целям защиты гражданских прав, поскольку указанная справка лишь закрепляет наличие определенных правопритязаний, основаниями же возникновения таких правопритязаний являются иные обстоятельства.
Более того, как следует из ст. 11 ГК РФ, защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные гражданские права. Соответственно, лицо, требующее такой защиты, должно доказать факт нарушения его прав определенными действиями.
При этом основанием для включения требований О.Г.Н. в сумме <...>. в третью очередь реестра требований кредиторов ЖСК "НОВАЯ С." послужила не справка о выплате пая, а вступившее в законную силу решение Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> г., соответственно говорить о нарушении прав Ш. в результате выдачи спорной справки не представляется возможным.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении требований Ш. о признании справки от <...> г., выданной О.Г.Н., недействительной.
Судебная коллегия соглашается с постановленным решением суда. Оснований для изменения или отмены решения суда не имеется.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что решение Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> не имеет преюдициального значения для рассматриваемого дела, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права.
Действительно, Ш. не являлся лицом, участвовавшим при рассмотрении спора по иску О.Г.Н. к ЖСК "НОВАЯ С.", в связи с чем исследованные в рамках данного дела доказательства могут быть оценены вновь при рассмотрении дела с участием иных лиц.
Однако, как было указано выше, признание недействительной справки от <...>, являвшейся одним из доказательств по делу, рассмотренному Куйбышевским районным судом г. Омска, не может влечь защиту прав истца по настоящему делу.
Ш. по сути не заявлен спор о праве, который бы мог повлечь за собой изменение очередности требований кредиторов к ЖСК "НОВАЯ С.".
Судебной коллегией отклоняются доводы жалобы о притворности сделки с участием О.Г.Н., поскольку такие требования не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции. Судом в порядке ст. 196 ГПК РФ были рассмотрены заявленные Ш. требования о признании справки недействительной.
Ссылки Ш. в апелляционной жалобе на материалы судебной практики по аналогичным спорам отклоняются, поскольку решение определенного суда по конкретному делу (судебный прецедент) в Российской Федерации не является источником права и не может служить основанием для принятия судебных решений и определений (ст. 1 ГПК РФ).
Доказательств нарушения судом норм материального или процессуального права не представлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)