Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В обоснование требований указано, что у ответчика имеется задолженность по оплате коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лебедева И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Устинович С.Е.
судей Кузнецовой Т.А., Шанаевой И.Ю.
при секретаре Т.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальный сервис" к З. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальный сервис" в лице внешнего управляющего Т.В. на решение Октябрьского районного суда Мурманской области от 17 июня 2015 года, по которому постановлено:
"Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальный сервис" к З. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальный сервис" государственную пошлину в в размере * руб. 85 коп.".
Заслушав доклад судьи Шанаевой И.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальный сервис" (далее - ООО "УК "ЖКС") обратилось в суд с иском к З. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
В обоснование требований указано, что в рамках мероприятий, проводимых в ходе внешнего управления ООО "УК "ЖКС" в связи с процедурой банкротства, выявлено наличие задолженности по оплате коммунальных услуг в размере * рублей 76 копеек по адресу: ..., где проживает ответчик.
Наличие задолженности в указанном размере подтверждено выпиской из реестра фактической задолженности по состоянию на 30 сентября 2013 года, предоставленной ООО "КРЭС".
Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере * рублей 76 копеек, пени в сумме * рублей 62 копейки.
Представитель истца ООО "УК "ЖКС" и ответчик З. извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "УК "ЖКС", полагая решение суда незаконным, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы приводит доводы о необоснованности вывода суда относительно недоказанности размера долга ответчика, периода образования задолженности, расчета суммы долга.
Указывает, что в качестве доказательства наличия задолженности представлена выписка из реестра фактической задолженности ответчика по состоянию на 30 сентября 2013 года, содержащая все необходимые сведения о должнике, а также о размере задолженности.
Отмечает, что со стороны ответчика никаких возражений не поступило, соответственно, факт наличия задолженности ответчиком не оспаривается.
Полагает, что отсутствие в представленной истцом справке информации о поставленных ответчику коммунальных услугах и услугах по содержанию общего имущества при отсутствии возражений ответчика правового значения не имеет и не влияет на действительность и обоснованность предъявляемых истцом требований.
Ссылаясь на часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывает, что в случае если предоставление необходимых доказательств для стороны затруднительно, суд по ее ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Обращает внимание на то, что внешний управляющий ООО "УК "ЖКС" не имел возможности представить подробные сведения о задолженности ответчика суду по независящим от него причинам, поскольку на запрос истца ООО "***", имевшее с истцом договорные отношения с 01 июня 2010 года по 31 октября 2013 года, отказалось предоставить оборотно-сальдовые ведомости по всем лицевым счетам физических лиц, которые данная организация вела в указанный период, поскольку они были переданы истцу по акту приема-передачи, а впоследствии уничтожены и обезличены. Однако данный акт внешнему управляющему не передавался.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца ООО "УК "ЖКС" внешний управляющий Т.В., ответчик З., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не усматривает.
Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, достаточно исследовал их, и к установленным правоотношениям сторон применил надлежащий закон.
В соответствии с пунктом 5 частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу частей 1 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения; плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что ответчик З. с _ _ зарегистрирована по месту жительства в муниципальном жилом помещении по адресу: ....
Обосновывая исковые требования, истец представил самостоятельно произведенный расчет задолженности ответчика по состоянию на 30 сентября 2013 года на сумму * рублей 76 копеек, в котором отмечено наличие задолженности за коммунальные услуги, включая плату за холодное водоснабжение, подогрев воды, отопление, водоотведение, подвод воды, а также за содержание и ремонт жилого помещения.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции при имеющихся в материалах дела доказательствах пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения ввиду недоказанности истцом наличия у ответчика указанной задолженности.
Оценив в порядке, предусмотренном статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленный истцом расчет задолженности ответчика на предмет его относимости и допустимости, суд пришел к правильному выводу о том, что данное доказательство факт наличия задолженности у ответчика не подтверждает, поскольку не содержит сведений о конкретном периоде образования данной задолженности, а также примененных при начислении платы по некоторым видам услуг тарифам.
Каких-либо иных достаточных, допустимых и бесспорных доказательств в подтверждении своих доводов о наличии у ответчика задолженности по оплате указанных коммунальных услуг истцом в материалы дела не представлено.
При этом, суд принял во внимание, что согласно сведениям, представленным ООО "***", вся информация о начислениях, оплатах и задолженности потребителей в разрезе лицевых счетов, показаниях приборов учета и итоговом сальдо расчетов, имевшаяся в распоряжении ООО "***" в соответствии с договором возмездного оказания услуг, заключенным с ООО "УК "ЖКС", в полном объеме была передана истцу после расторжения договора по акту приема-передачи от 15.01.2014. Более того, в период действия договора возмездного оказания услуг ООО "***" ежемесячно предоставляло в адрес ООО "УК "ЖКС" сведения о рассчитываемых лицевых счетах, в том числе, о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг.
Доводы жалобы о наличии у суда возможности оказать содействие истцу в сборе необходимых доказательств, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку противоречат материалам дела.
В рамках рассматриваемого дела судом направлялся запрос в ООО "***" о предоставлении информации о задолженности ответчика по оплате коммунальных услуг. Из ответа ООО "***" следует о невозможности исполнения судебного запроса, поскольку после расторжения договора с ООО "УК "ЖКС" и урегулирования вопросов передачи информации между ООО "***" и ООО "УК "ЖКС" дополнительных запросов или претензий от ООО "УК "ЖКС" не поступало. В связи с этим, в соответствии с частью 7 статьи 5 Федерального закона "О персональных данных" была проведена процедура по уничтожению персональных данных в расчетной системе по лицевым счетам потребителей, проживавших в период действия договора в домах, находившихся под управлением ООО "УК "ЖКС".
Таким образом, в рамках рассматриваемого дела судом оказано содействие истцу в сборе доказательств, подтверждающих наличие у ответчика задолженности, в связи с чем, ссылка в жалобе на положения статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является необоснованной.
В силу изложенного, судебная коллегия также не усматривает оснований для направления в ООО "***" повторного судебного запроса о предоставлении сведений о задолженности ответчика по оплате коммунальных услуг.
Доводы жалобы об отсутствии у истца возможности представить какие-либо иные доказательства задолженности ответчика не принимаются судебной коллегией, поскольку гражданским законодательством именно на истца возложена обязанность по сбору и предоставлению доказательств в обоснование предъявленного в суд иска, допустимость и достаточность которых оценивает суд при разрешении исковых требований.
Приводимое в жалобе утверждение о том, что в деле представлены достаточные доказательства наличия у ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг, отвергаются судебной коллегией, как несостоятельные.
Для решения вопроса о взыскании с ответчика задолженности, суду необходимо проверить соответствие суммы задолженности с начисляемыми суммами по оплате коммунальных услуг ежемесячно, в связи с чем, необходимо иметь сведения о тарифах, используемых при расчете коммунальных платежей, а также о периоде, за который образовалась взыскиваемая задолженность.
Однако истцом такие доказательства суду не представлены, в связи с чем, невозможно достоверно установить наличие задолженности у ответчика по оплате коммунальных услуг в заявленной истцом сумме.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что судебным приказом мирового судьи Судебного участка N 1 г. Кандалакша с подведомственной территорией от 01.02.2010 N 2-176 с З. была взыскана задолженность по жилищно-коммунальным услугам, образовавшаяся в период с 01.08.2008 по 31.10.2009. Судебный приказ не отменен и предъявлен к исполнению.
При наличии данных сведений, информация, представленная истцом о наличии у ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере * рублей 76 копеек по состоянию на 30 сентября 2013 года материалами дела достоверно не подтверждается, что правомерно учтено судом в решении.
Доводы жалобы об отсутствии возражений со стороны ответчика относительно исковых требований не свидетельствуют о законности требований истца и основанием для удовлетворения иска не являются.
При изложенных обстоятельствах, с учетом отсутствия в материалах дела допустимых, достаточных и надлежащих доказательств наличия у ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований является правильным, основанным на нормах действующего законодательства и материалах дела.
В целом доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда, поскольку сводятся к несогласию с обжалуемым решением, в связи с иной оценкой установленных судом обстоятельств дела, неправильным толкованием норм материального и процессуального права, оснований для чего судебная коллегия не усматривает.
Ссылок на доказательства и обстоятельства, имеющие правовое значение для рассматриваемого спора, требующие дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по мотивам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 17 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальный сервис" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2582/2015
Требование: О взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В обоснование требований указано, что у ответчика имеется задолженность по оплате коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2015 г. по делу N 33-2582-2015
Судья: Лебедева И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Устинович С.Е.
судей Кузнецовой Т.А., Шанаевой И.Ю.
при секретаре Т.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальный сервис" к З. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальный сервис" в лице внешнего управляющего Т.В. на решение Октябрьского районного суда Мурманской области от 17 июня 2015 года, по которому постановлено:
"Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальный сервис" к З. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальный сервис" государственную пошлину в в размере * руб. 85 коп.".
Заслушав доклад судьи Шанаевой И.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальный сервис" (далее - ООО "УК "ЖКС") обратилось в суд с иском к З. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
В обоснование требований указано, что в рамках мероприятий, проводимых в ходе внешнего управления ООО "УК "ЖКС" в связи с процедурой банкротства, выявлено наличие задолженности по оплате коммунальных услуг в размере * рублей 76 копеек по адресу: ..., где проживает ответчик.
Наличие задолженности в указанном размере подтверждено выпиской из реестра фактической задолженности по состоянию на 30 сентября 2013 года, предоставленной ООО "КРЭС".
Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере * рублей 76 копеек, пени в сумме * рублей 62 копейки.
Представитель истца ООО "УК "ЖКС" и ответчик З. извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "УК "ЖКС", полагая решение суда незаконным, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы приводит доводы о необоснованности вывода суда относительно недоказанности размера долга ответчика, периода образования задолженности, расчета суммы долга.
Указывает, что в качестве доказательства наличия задолженности представлена выписка из реестра фактической задолженности ответчика по состоянию на 30 сентября 2013 года, содержащая все необходимые сведения о должнике, а также о размере задолженности.
Отмечает, что со стороны ответчика никаких возражений не поступило, соответственно, факт наличия задолженности ответчиком не оспаривается.
Полагает, что отсутствие в представленной истцом справке информации о поставленных ответчику коммунальных услугах и услугах по содержанию общего имущества при отсутствии возражений ответчика правового значения не имеет и не влияет на действительность и обоснованность предъявляемых истцом требований.
Ссылаясь на часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывает, что в случае если предоставление необходимых доказательств для стороны затруднительно, суд по ее ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Обращает внимание на то, что внешний управляющий ООО "УК "ЖКС" не имел возможности представить подробные сведения о задолженности ответчика суду по независящим от него причинам, поскольку на запрос истца ООО "***", имевшее с истцом договорные отношения с 01 июня 2010 года по 31 октября 2013 года, отказалось предоставить оборотно-сальдовые ведомости по всем лицевым счетам физических лиц, которые данная организация вела в указанный период, поскольку они были переданы истцу по акту приема-передачи, а впоследствии уничтожены и обезличены. Однако данный акт внешнему управляющему не передавался.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца ООО "УК "ЖКС" внешний управляющий Т.В., ответчик З., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не усматривает.
Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, достаточно исследовал их, и к установленным правоотношениям сторон применил надлежащий закон.
В соответствии с пунктом 5 частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу частей 1 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения; плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что ответчик З. с _ _ зарегистрирована по месту жительства в муниципальном жилом помещении по адресу: ....
Обосновывая исковые требования, истец представил самостоятельно произведенный расчет задолженности ответчика по состоянию на 30 сентября 2013 года на сумму * рублей 76 копеек, в котором отмечено наличие задолженности за коммунальные услуги, включая плату за холодное водоснабжение, подогрев воды, отопление, водоотведение, подвод воды, а также за содержание и ремонт жилого помещения.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции при имеющихся в материалах дела доказательствах пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения ввиду недоказанности истцом наличия у ответчика указанной задолженности.
Оценив в порядке, предусмотренном статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленный истцом расчет задолженности ответчика на предмет его относимости и допустимости, суд пришел к правильному выводу о том, что данное доказательство факт наличия задолженности у ответчика не подтверждает, поскольку не содержит сведений о конкретном периоде образования данной задолженности, а также примененных при начислении платы по некоторым видам услуг тарифам.
Каких-либо иных достаточных, допустимых и бесспорных доказательств в подтверждении своих доводов о наличии у ответчика задолженности по оплате указанных коммунальных услуг истцом в материалы дела не представлено.
При этом, суд принял во внимание, что согласно сведениям, представленным ООО "***", вся информация о начислениях, оплатах и задолженности потребителей в разрезе лицевых счетов, показаниях приборов учета и итоговом сальдо расчетов, имевшаяся в распоряжении ООО "***" в соответствии с договором возмездного оказания услуг, заключенным с ООО "УК "ЖКС", в полном объеме была передана истцу после расторжения договора по акту приема-передачи от 15.01.2014. Более того, в период действия договора возмездного оказания услуг ООО "***" ежемесячно предоставляло в адрес ООО "УК "ЖКС" сведения о рассчитываемых лицевых счетах, в том числе, о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг.
Доводы жалобы о наличии у суда возможности оказать содействие истцу в сборе необходимых доказательств, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку противоречат материалам дела.
В рамках рассматриваемого дела судом направлялся запрос в ООО "***" о предоставлении информации о задолженности ответчика по оплате коммунальных услуг. Из ответа ООО "***" следует о невозможности исполнения судебного запроса, поскольку после расторжения договора с ООО "УК "ЖКС" и урегулирования вопросов передачи информации между ООО "***" и ООО "УК "ЖКС" дополнительных запросов или претензий от ООО "УК "ЖКС" не поступало. В связи с этим, в соответствии с частью 7 статьи 5 Федерального закона "О персональных данных" была проведена процедура по уничтожению персональных данных в расчетной системе по лицевым счетам потребителей, проживавших в период действия договора в домах, находившихся под управлением ООО "УК "ЖКС".
Таким образом, в рамках рассматриваемого дела судом оказано содействие истцу в сборе доказательств, подтверждающих наличие у ответчика задолженности, в связи с чем, ссылка в жалобе на положения статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является необоснованной.
В силу изложенного, судебная коллегия также не усматривает оснований для направления в ООО "***" повторного судебного запроса о предоставлении сведений о задолженности ответчика по оплате коммунальных услуг.
Доводы жалобы об отсутствии у истца возможности представить какие-либо иные доказательства задолженности ответчика не принимаются судебной коллегией, поскольку гражданским законодательством именно на истца возложена обязанность по сбору и предоставлению доказательств в обоснование предъявленного в суд иска, допустимость и достаточность которых оценивает суд при разрешении исковых требований.
Приводимое в жалобе утверждение о том, что в деле представлены достаточные доказательства наличия у ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг, отвергаются судебной коллегией, как несостоятельные.
Для решения вопроса о взыскании с ответчика задолженности, суду необходимо проверить соответствие суммы задолженности с начисляемыми суммами по оплате коммунальных услуг ежемесячно, в связи с чем, необходимо иметь сведения о тарифах, используемых при расчете коммунальных платежей, а также о периоде, за который образовалась взыскиваемая задолженность.
Однако истцом такие доказательства суду не представлены, в связи с чем, невозможно достоверно установить наличие задолженности у ответчика по оплате коммунальных услуг в заявленной истцом сумме.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что судебным приказом мирового судьи Судебного участка N 1 г. Кандалакша с подведомственной территорией от 01.02.2010 N 2-176 с З. была взыскана задолженность по жилищно-коммунальным услугам, образовавшаяся в период с 01.08.2008 по 31.10.2009. Судебный приказ не отменен и предъявлен к исполнению.
При наличии данных сведений, информация, представленная истцом о наличии у ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере * рублей 76 копеек по состоянию на 30 сентября 2013 года материалами дела достоверно не подтверждается, что правомерно учтено судом в решении.
Доводы жалобы об отсутствии возражений со стороны ответчика относительно исковых требований не свидетельствуют о законности требований истца и основанием для удовлетворения иска не являются.
При изложенных обстоятельствах, с учетом отсутствия в материалах дела допустимых, достаточных и надлежащих доказательств наличия у ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований является правильным, основанным на нормах действующего законодательства и материалах дела.
В целом доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда, поскольку сводятся к несогласию с обжалуемым решением, в связи с иной оценкой установленных судом обстоятельств дела, неправильным толкованием норм материального и процессуального права, оснований для чего судебная коллегия не усматривает.
Ссылок на доказательства и обстоятельства, имеющие правовое значение для рассматриваемого спора, требующие дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по мотивам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 17 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальный сервис" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)