Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,
судей Деевой Г.А., Мальцевой Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2014 по делу N А07-2841/2014 (судья Абдуллина Э.Р.).
В судебном заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" - Хуснитдинов А.Г. (паспорт, доверенность от 31.12.2013 N 119/1-74),
общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства" - Хамурзина И.Г. (паспорт, доверенность от 10.01.2014 N 06).
Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - ООО "БашРТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - ООО "УЖКХ", ответчик) о взыскании 2 207 373 руб. 75 коп. долга за поставленную тепловую энергию в ноябре, декабре 2013.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.05.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам (далее - Регулирующий орган; л.д. 81-82).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2014 исковые требования удовлетворены. С ООО "УЖКХ" в пользу ООО "БашРТС" взыскано 2 207 373 руб. 75 коп. долга, 34 036 руб. 87 коп. государственной пошлины (л.д. 99-108).
ООО "УЖКХ" с решением суда не согласилось, обратившись в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы податель указал, что судом неверно оценены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права. В частности, суд неверно
установил:
что правоотношения сторон регулируются договором теплоснабжения с теплоносителем сетевая вода, тогда как между истцом и ответчиком заключен договор поставки готового ресурса "горячая вода".
Вместе с тем судом применены положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, утративших свою силу, в связи с введением в действие Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее Правила N 354). В решении имеется ссылка на постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации по делу от 23.11.2010 N 6530/10, в котором, по мнению ответчика, вышестоящей инстанцией изложена позиция, не имеющая сходства с обстоятельствами данного дела.
Выводы суда о том, что ответчиком не оспариваются объемы поставленного ресурса, не соответствуют позиции ответчика, изложенной в ходе судебного разбирательства, поскольку ООО "УЖКХ" настаивало на своем несогласии с увеличением расчетного количества тепловой энергии, для приготовления одного кубического метра холодной воды. Мотивируя указанный довод, податель апелляционной жалобы приводит сравнение тарифов на компоненты (холодная вода и тепловая энергия), применяемых ООО "БашРТС" на основании постановления Регулирующего органа от 27.11.2012 N 602, действующего до внесения в него изменений, и соответствующего постановления от 27.09.2013 N 201.
Заявитель жалобы считает, что судом необоснованно не принято во внимание отсутствие на сегодняшний день нормативного регулирования на федеральном уровне порядка начисления платы за коммунальные услуги горячего водоснабжения, с применением двухкомпонентного тарифа и нормативов потребления, определяющих расход тепловой энергии на подогрев воды для горячего водоснабжения. В отсутствие таких нормативных актов, как считает податель апелляционной жалобы, у исполнителей коммунальных услуг не возникает правовых оснований для расчетов с ресурсоснабжающими организациями и гражданами с использованием двухкомпонентного тарифа.
До начала судебного заседания от ООО "БашРТС" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец указал, что считает решение суд законным и обоснованным. Кроме того, ссылается на то, что счета на оплату поставленного ресурса предъявлены ответчику с учетом тарифов, установленных для ООО "БашРТС" Регулирующим органом.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы; представитель третьего лица в судебное заседание не явился.
С учетом мнения представителя истца и ответчика и в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании истец и ответчик поддержали доводы апелляционной жалобы и возражений на нее.
Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что между ООО "БашРТС" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "УЖКХ" (абонент) заключен договор поставки коммунального ресурса "горячая вода" от 01.01.2010 N 102/10, с приложениями, являющимися его неотъемлемой частью: "Договорные величины потребления горячей воды" Приложение N 1 (л.д. 22), "Акт разграничения балансовой принадлежности сетей горячего водоснабжения и эксплуатационной ответственности сторон" Приложение N 2 (л.д. 23-24), "Реестр точек поставки горячей воды" Приложение N 3 (л.д. 25-26), "Перечень должностных лиц для ведения переговоров" Приложение N 4 (л.д. 27).
В соответствии с п. 1.1 договора его предметом является продажа (поставка) ресурсоснабжающей организацией абоненту через присоединенную сеть, горячей воды и покупка (потребление) абонентном горячей воды для оказания коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.
Согласно п. 6.1 расчет стоимости горячей воды, потребленной абонентом, производится по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.
Изменение тарифов на горячую воду в период действия договора не требует его переоформления (п. 6.2).
Порядок оплаты коммунального ресурса согласован сторонами в разделе N 7 договора.
Для расчетов за ноябрь и декабрь 2013 истцом в адрес ответчика были направлены накладные от 30.11.2013 N 1_00013162 на сумму 2 661 652 руб. 16 коп. и от 31.12.2013 N 1_00015752 на сумму 2 739 557 руб. 00 коп. (л.д. 29-37).
Оплата горячей воды произведена ответчиком частично, в связи с чем, истцом предъявлен иск о взыскании долга.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установил факт обоснованности применения двухкомпонентного тарифа для расчета стоимости поставленной горячей воды и наличия долга по оплате.
Выводы суда первой инстанции являются верными, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.
В ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Государственное регулирование тарифов на горячую воду осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".
Согласно Основам ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2008 N 520 (далее - Основы ценообразования), тарифы на горячую воду устанавливаются для организаций коммунального комплекса, обеспечивающих горячее водоснабжение с использованием закрытой системы горячего водоснабжения или открытой системы горячего водоснабжения (теплоснабжения).
В соответствии с п. 48 Основ ценообразования тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения состоит из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию.
При изложенных обстоятельствах отклоняется довод апелляционной жалобы об отсутствии основания для применения двухкомпонентного тарифа при расчетах за поставленных ресурс.
Согласно п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.
Из материалов дела следует, что поставщиком коммунальных услуг для домов, обслуживаемых ООО "УЖКХ", является ООО ООО "БашРТС".
Постановлением от 27.09.2013 N 201 с момента вступления в силу и по 31.12.2013 Регулирующим органом для ООО "БашРТС" утвержден тариф на горячую воду, включая компонент на холодную воду и тепловую энергию. Из представленных в материалы дела накладных следует, что суммарная цена за горячую воду определена истцом верно с учетом тарифов, действующих в спорный период (л.д. 29-39).
Апелляционным судом не принимается довод жалобы о том, что в ноябре и декабре 2013 при расчете платы за горячую воду истцом необоснованно завышен расход тепловой энергии, необходимой для подогрева одного кубического метра холодной воды.
Завышение определено истцом в результате сравнения тарифов на компоненты (холодная вода и тепловая энергия), применяемых ООО "БашРТС" на основании постановления Регулирующего органа от 27.11.2012 N 602, действующего до внесения в него изменений, и соответствующего постановления от 27.09.2013 N 201.
Вместе с тем, из положений п. 47, 48 Основ ценообразования следует, что для установления тарифа на горячую воду учитываются стоимость кубического метра холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева кубического метра холодной воды до определенной температуры, и тарифа на тепловую энергию.
Таким образом, регулирующий орган при установлении тарифа учитывает все необходимые для приготовления ресурса затраты, в том числе необходимое для подогрева количество тепловой энергии.
Как указано выше при расчетах с исполнителем коммунальных услуг истец использовал установленный для него Регулирующим органом тариф. Указанный тариф в установленном законом порядке не оспорен, не признан недействующим.
Довод о том, что судом применены положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, утративших свою силу, в связи с введением в действие Правил N 354, не является основанием для отмены по существу правильно принятого судебного акта.
При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Государственная пошлина, уплаченная подателем апелляционной жалобы при подаче апелляционной жалобы, подлежит отнесению на ООО "УЖКХ" в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2014 по делу N А07-2841/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Е.В.ШИРЯЕВА
Судьи
Г.А.ДЕЕВА
Т.В.МАЛЬЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.08.2014 N 18АП-8076/2014 ПО ДЕЛУ N А07-2841/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2014 г. N 18АП-8076/2014
Дело N А07-2841/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,
судей Деевой Г.А., Мальцевой Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2014 по делу N А07-2841/2014 (судья Абдуллина Э.Р.).
В судебном заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" - Хуснитдинов А.Г. (паспорт, доверенность от 31.12.2013 N 119/1-74),
общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства" - Хамурзина И.Г. (паспорт, доверенность от 10.01.2014 N 06).
Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - ООО "БашРТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - ООО "УЖКХ", ответчик) о взыскании 2 207 373 руб. 75 коп. долга за поставленную тепловую энергию в ноябре, декабре 2013.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.05.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам (далее - Регулирующий орган; л.д. 81-82).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2014 исковые требования удовлетворены. С ООО "УЖКХ" в пользу ООО "БашРТС" взыскано 2 207 373 руб. 75 коп. долга, 34 036 руб. 87 коп. государственной пошлины (л.д. 99-108).
ООО "УЖКХ" с решением суда не согласилось, обратившись в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы податель указал, что судом неверно оценены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права. В частности, суд неверно
установил:
что правоотношения сторон регулируются договором теплоснабжения с теплоносителем сетевая вода, тогда как между истцом и ответчиком заключен договор поставки готового ресурса "горячая вода".
Вместе с тем судом применены положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, утративших свою силу, в связи с введением в действие Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее Правила N 354). В решении имеется ссылка на постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации по делу от 23.11.2010 N 6530/10, в котором, по мнению ответчика, вышестоящей инстанцией изложена позиция, не имеющая сходства с обстоятельствами данного дела.
Выводы суда о том, что ответчиком не оспариваются объемы поставленного ресурса, не соответствуют позиции ответчика, изложенной в ходе судебного разбирательства, поскольку ООО "УЖКХ" настаивало на своем несогласии с увеличением расчетного количества тепловой энергии, для приготовления одного кубического метра холодной воды. Мотивируя указанный довод, податель апелляционной жалобы приводит сравнение тарифов на компоненты (холодная вода и тепловая энергия), применяемых ООО "БашРТС" на основании постановления Регулирующего органа от 27.11.2012 N 602, действующего до внесения в него изменений, и соответствующего постановления от 27.09.2013 N 201.
Заявитель жалобы считает, что судом необоснованно не принято во внимание отсутствие на сегодняшний день нормативного регулирования на федеральном уровне порядка начисления платы за коммунальные услуги горячего водоснабжения, с применением двухкомпонентного тарифа и нормативов потребления, определяющих расход тепловой энергии на подогрев воды для горячего водоснабжения. В отсутствие таких нормативных актов, как считает податель апелляционной жалобы, у исполнителей коммунальных услуг не возникает правовых оснований для расчетов с ресурсоснабжающими организациями и гражданами с использованием двухкомпонентного тарифа.
До начала судебного заседания от ООО "БашРТС" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец указал, что считает решение суд законным и обоснованным. Кроме того, ссылается на то, что счета на оплату поставленного ресурса предъявлены ответчику с учетом тарифов, установленных для ООО "БашРТС" Регулирующим органом.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы; представитель третьего лица в судебное заседание не явился.
С учетом мнения представителя истца и ответчика и в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании истец и ответчик поддержали доводы апелляционной жалобы и возражений на нее.
Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что между ООО "БашРТС" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "УЖКХ" (абонент) заключен договор поставки коммунального ресурса "горячая вода" от 01.01.2010 N 102/10, с приложениями, являющимися его неотъемлемой частью: "Договорные величины потребления горячей воды" Приложение N 1 (л.д. 22), "Акт разграничения балансовой принадлежности сетей горячего водоснабжения и эксплуатационной ответственности сторон" Приложение N 2 (л.д. 23-24), "Реестр точек поставки горячей воды" Приложение N 3 (л.д. 25-26), "Перечень должностных лиц для ведения переговоров" Приложение N 4 (л.д. 27).
В соответствии с п. 1.1 договора его предметом является продажа (поставка) ресурсоснабжающей организацией абоненту через присоединенную сеть, горячей воды и покупка (потребление) абонентном горячей воды для оказания коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.
Согласно п. 6.1 расчет стоимости горячей воды, потребленной абонентом, производится по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.
Изменение тарифов на горячую воду в период действия договора не требует его переоформления (п. 6.2).
Порядок оплаты коммунального ресурса согласован сторонами в разделе N 7 договора.
Для расчетов за ноябрь и декабрь 2013 истцом в адрес ответчика были направлены накладные от 30.11.2013 N 1_00013162 на сумму 2 661 652 руб. 16 коп. и от 31.12.2013 N 1_00015752 на сумму 2 739 557 руб. 00 коп. (л.д. 29-37).
Оплата горячей воды произведена ответчиком частично, в связи с чем, истцом предъявлен иск о взыскании долга.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установил факт обоснованности применения двухкомпонентного тарифа для расчета стоимости поставленной горячей воды и наличия долга по оплате.
Выводы суда первой инстанции являются верными, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.
В ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Государственное регулирование тарифов на горячую воду осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".
Согласно Основам ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2008 N 520 (далее - Основы ценообразования), тарифы на горячую воду устанавливаются для организаций коммунального комплекса, обеспечивающих горячее водоснабжение с использованием закрытой системы горячего водоснабжения или открытой системы горячего водоснабжения (теплоснабжения).
В соответствии с п. 48 Основ ценообразования тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения состоит из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию.
При изложенных обстоятельствах отклоняется довод апелляционной жалобы об отсутствии основания для применения двухкомпонентного тарифа при расчетах за поставленных ресурс.
Согласно п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.
Из материалов дела следует, что поставщиком коммунальных услуг для домов, обслуживаемых ООО "УЖКХ", является ООО ООО "БашРТС".
Постановлением от 27.09.2013 N 201 с момента вступления в силу и по 31.12.2013 Регулирующим органом для ООО "БашРТС" утвержден тариф на горячую воду, включая компонент на холодную воду и тепловую энергию. Из представленных в материалы дела накладных следует, что суммарная цена за горячую воду определена истцом верно с учетом тарифов, действующих в спорный период (л.д. 29-39).
Апелляционным судом не принимается довод жалобы о том, что в ноябре и декабре 2013 при расчете платы за горячую воду истцом необоснованно завышен расход тепловой энергии, необходимой для подогрева одного кубического метра холодной воды.
Завышение определено истцом в результате сравнения тарифов на компоненты (холодная вода и тепловая энергия), применяемых ООО "БашРТС" на основании постановления Регулирующего органа от 27.11.2012 N 602, действующего до внесения в него изменений, и соответствующего постановления от 27.09.2013 N 201.
Вместе с тем, из положений п. 47, 48 Основ ценообразования следует, что для установления тарифа на горячую воду учитываются стоимость кубического метра холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева кубического метра холодной воды до определенной температуры, и тарифа на тепловую энергию.
Таким образом, регулирующий орган при установлении тарифа учитывает все необходимые для приготовления ресурса затраты, в том числе необходимое для подогрева количество тепловой энергии.
Как указано выше при расчетах с исполнителем коммунальных услуг истец использовал установленный для него Регулирующим органом тариф. Указанный тариф в установленном законом порядке не оспорен, не признан недействующим.
Довод о том, что судом применены положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, утративших свою силу, в связи с введением в действие Правил N 354, не является основанием для отмены по существу правильно принятого судебного акта.
При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Государственная пошлина, уплаченная подателем апелляционной жалобы при подаче апелляционной жалобы, подлежит отнесению на ООО "УЖКХ" в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2014 по делу N А07-2841/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Е.В.ШИРЯЕВА
Судьи
Г.А.ДЕЕВА
Т.В.МАЛЬЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)