Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2014 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Техэнерго-Монтаж", г. Саратов
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.04.2014 (судья Лузина О.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Борисова Т.С., Жевак И.И.)
по делу N А57-17301/2013
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Техэнерго-Монтаж", г. Саратов (ИНН 6454113373, ОГРН 1116454007504) о взыскании 185 707 руб. 59 коп. задолженности по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде за ноябрь, декабрь 2012 года, март, апрель 2013 года, с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Городской расчетный центр", г. Саратов,
установил:
открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ОАО "Волжская ТГК", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Техэнерго-Монтаж" (далее - ООО "УК "Техэнерго-Монтаж", ответчик) о взыскании 185 707 руб. 59 коп. задолженности по договору теплоснабжения за ноябрь, декабрь 2012 года, март, апрель 2013 года.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.04.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014, с ООО "УК "Техэнерго-Монтаж" в пользу ОАО "Волжская ТГК" взыскано 181 207 руб. 59 коп. задолженности. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "УК "Техэнерго-Монтаж" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
По мнению подателя жалобы, судами не принято во внимание, что сторонами по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде предусмотрено, что оплата за потребленный коммунальный ресурс осуществляется собственниками в адрес ресурсоснабжающей организации, в связи с чем на ООО "УК "Техэнерго-Монтаж" не может быть возложена обязанность по оплате задолженности за потребленную тепловую энергию.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между ОАО "Волжская ТГК" (теплоснабжающая организация) и ООО "УК "Техэнерго-Монтаж" (потребитель) заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.09.2012 N 56381т (далее - договор), ежегодно пролонгируемый в силу пункта 7.4 договора.
В соответствии с пунктом 1.1 раздела 1 договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) в горячей воде и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и (или) теплоносителя.
ОАО "Волжская ТГК" свои обязательства по договору перед ООО "УК "Техэнерго-Монтаж" выполнило надлежащим образом, в полном объеме.
В соответствии с пунктом 3.3. договора потребитель рассчитывается за отпущенную тепловую энергию по допущенным в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организации коммерческим приборам учета потребителя, указанным в приложении N 5 к договору.
При отсутствии в многоквартирном доме коллективных (общедомовых) приборов учета или в жилом доме (домовладении) индивидуального прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию прибора или истечения срока его эксплуатации, количество тепловой энергии, потребленной в расчетном периоде потребителем, определяется в соответствии с требованиями утвержденных Правительством Российской Федерации Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями и иными требованиями законодательства Российской Федерации.
Судами установлено, что за период ноябрь, декабрь 2012 года, март, апрель 2013 года в рамках договора истцом подано ответчику тепловой энергии на общую сумму 301 848 руб. 33 коп.
Ответчику на оплату тепловой энергии по договору были выставлены счета-фактуры от 30.11.2012 на сумму 87 673 руб. 19 коп., от 31.12.2012 на сумму 97 820 руб. 28 коп., от 31.03.2013 на сумму 91 860 руб. 48 коп., от 30.04.2013 на сумму 24 494 руб. 38 коп.
Однако ответчик свои обязательства по своевременной и полной оплате потребленной тепловой энергии не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность за тепловую энергию, отпущенную за период ноябрь, декабрь 2012 года, март, апрель 2013 года, в размере 185 707 руб. 59 коп.
Доводы ответчика, что обязанность по взысканию задолженности за услугу отопление, горячее водоснабжение с населения возникает у истца в силу заключенного между ООО "УК "Техэнерго-Монтаж" (принципал) и ОАО "Волжская ТГК" (агент) агентского договора от 14.12.2012 N 7700-FA057/01-020/0374-2012, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции.
Согласно материалам дела между ООО "УК "Техэнерго-Монтаж" (принципал) и ОАО "Волжская ТГК" (агент) заключен агентский договор от 14.12.2012 N 7700-FA057/01-020/0374-2012.
В соответствии с условиями названного договора принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени и за счет принципала комплекс юридических и фактических действий, направленных на осуществление расчета, начисления, приема платы с собственников (нанимателей, арендаторов, пользователей) помещений в жилых домах, находящихся в управление принципала, в части платы за коммунальные услуги: отопление и горячее водоснабжение.
На этом основании ответчик полагает, что не несет ответственности за задолженность, которая образовалась в результате потребления жителями многоквартирных жилых домов по адресам: г. Саратов, ул. Клочкова, дома N 20, 22, 24.
В соответствии со статьей 971 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Пунктом 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
ООО "УК "Техэнерго-Монтаж" является управляющей организацией по отношению к собственникам помещений в многоквартирных жилых домах по адресам: г. Саратов, ул. Клочкова, дома N 20, 22, 24.
Условия договора об оплате тепловой энергии не влияют на закрепленный жилищным законодательством статус ответчика как управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг по отношению к гражданам, с одной стороны, и как абонента по отношению к ресурсоснабжающей организации, с другой (подпункт "а" пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", пункт 3, подпункт "в" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307).
Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 5614/13.
Исходя из вышеизложенного, судами сделан правильный вывод, что наличие между ОАО "Волжская ТГК" и ответчиком агентского договора не освобождает последнего от исполнения возложенных на него обязанностей, предусмотренных договором, заключенным между ним и истцом. Права и обязанности по договору возмездного оказания услуг возникают у управляющей компании, а не агента, который стороной по этому договору не является.
Таким образом, наличие агентского договора не освобождает должника от обязанности по оплате принятой от энергоснабжающей организации тепловой энергии и теплоносителя.
Ответчиком после обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением произведена частичная оплата задолженности в размере 4500 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.10.2013 N 53.
В платежном поручении от 17.10.2013 N 53 на сумму 4500 руб. в назначении платежа указан период сентябрь 2013 года.
Истцом денежная сумма в размере 4500 руб. по платежному поручению от 17.10.2013 N 53 была зачтена в счет оплаты задолженности, образовавшейся в апреле 2013 года.
В соответствии с пунктом 3 статьи 863 ГК РФ порядок осуществления расчетов платежными поручениями регулируется законом, а также установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.
В силу пункта 1 статьи 864 ГК РФ содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Положением о безналичных расчетах в Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П, утвержденным Центральным банком Российской Федерации, установлен порядок осуществления безналичных расчетов.
В силу пункта 1.2 названного Положения одной из форм безналичных расчетов являются расчеты платежными поручениями. Платежное поручение является платежным документом, требования к содержанию которого установлены пунктом 2.10 упомянутого Положения.
В соответствии с указанным пунктом обязательным реквизитом платежного поручения, как расчетного документа, является указание на вид платежа и назначение платежа.
Согласно положениям статьи 522 ГК РФ в случаях, когда поставка одноименных товаров осуществляется поставщиком покупателю одновременно по нескольким договорам поставки и количество поставленных товаров недостаточно для погашения обязательств поставщика по всем договорам, поставленные товары должны засчитываться в счет исполнения договора, указанного поставщиком при осуществлении поставки либо без промедления после поставки. Если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты. Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.
Поскольку на момент обращения в суд задолженность сложилась за ноябрь, декабрь 2012 года, март, апрель 2013 года, сумму в размере 4500 руб. по платежному поручению от 17.10.2013 N 53 суд первой инстанции правомерно отнес в счет оплаты ранее образовавшейся задолженности за ноябрь 2012 года.
Частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Истец представил суду доказательства в обоснование своих исковых требований, а именно: договор теплоснабжения от 01.09.2012 N 56381т, счета-фактуры от 30.11.2012 на сумму 87 673 руб. 19 коп., от 31.12.2012 на сумму 97 820 руб. 28 коп., от 31.03.2013 на сумму 91 860 руб. 48 коп., от 30.04.2013 на сумму 24 494 руб. 38 коп., акты по потреблению тепловой энергии, реестры переданных на инкассо расчетных документов, расчетные ведомости за спорный период.
Ответчик факт потребления тепловой энергии за период - ноябрь, декабрь 2012, март, апрель 2013 в рамках договора на общую сумму 301 848 руб. 33 коп. не оспорил.
Судом правомерно учтено частичное погашение задолженности в размере 4500 руб. за спорный период, требования истца о взыскании с ООО "УК "Техэнерго-Монтаж" задолженности по договору теплоснабжения от 01.09.2012 N 56381т за период - ноябрь, декабрь 2012 года, март, апрель 2013 года обоснованно удовлетворено в сумме 181 207 руб. 59 коп., в остальной части исковых требований отказано.
Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают и направлены на переоценку доказательств, что в соответствии с главой 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.04.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 по делу N А57-17301/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
Г.Н.МАХМУТОВА
С.А.ФИЛИМОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 18.11.2014 N Ф06-16206/2013 ПО ДЕЛУ N А57-17301/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 ноября 2014 г. по делу N А57-17301/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2014 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Техэнерго-Монтаж", г. Саратов
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.04.2014 (судья Лузина О.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Борисова Т.С., Жевак И.И.)
по делу N А57-17301/2013
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Техэнерго-Монтаж", г. Саратов (ИНН 6454113373, ОГРН 1116454007504) о взыскании 185 707 руб. 59 коп. задолженности по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде за ноябрь, декабрь 2012 года, март, апрель 2013 года, с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Городской расчетный центр", г. Саратов,
установил:
открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ОАО "Волжская ТГК", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Техэнерго-Монтаж" (далее - ООО "УК "Техэнерго-Монтаж", ответчик) о взыскании 185 707 руб. 59 коп. задолженности по договору теплоснабжения за ноябрь, декабрь 2012 года, март, апрель 2013 года.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.04.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014, с ООО "УК "Техэнерго-Монтаж" в пользу ОАО "Волжская ТГК" взыскано 181 207 руб. 59 коп. задолженности. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "УК "Техэнерго-Монтаж" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
По мнению подателя жалобы, судами не принято во внимание, что сторонами по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде предусмотрено, что оплата за потребленный коммунальный ресурс осуществляется собственниками в адрес ресурсоснабжающей организации, в связи с чем на ООО "УК "Техэнерго-Монтаж" не может быть возложена обязанность по оплате задолженности за потребленную тепловую энергию.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между ОАО "Волжская ТГК" (теплоснабжающая организация) и ООО "УК "Техэнерго-Монтаж" (потребитель) заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.09.2012 N 56381т (далее - договор), ежегодно пролонгируемый в силу пункта 7.4 договора.
В соответствии с пунктом 1.1 раздела 1 договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) в горячей воде и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и (или) теплоносителя.
ОАО "Волжская ТГК" свои обязательства по договору перед ООО "УК "Техэнерго-Монтаж" выполнило надлежащим образом, в полном объеме.
В соответствии с пунктом 3.3. договора потребитель рассчитывается за отпущенную тепловую энергию по допущенным в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организации коммерческим приборам учета потребителя, указанным в приложении N 5 к договору.
При отсутствии в многоквартирном доме коллективных (общедомовых) приборов учета или в жилом доме (домовладении) индивидуального прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию прибора или истечения срока его эксплуатации, количество тепловой энергии, потребленной в расчетном периоде потребителем, определяется в соответствии с требованиями утвержденных Правительством Российской Федерации Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями и иными требованиями законодательства Российской Федерации.
Судами установлено, что за период ноябрь, декабрь 2012 года, март, апрель 2013 года в рамках договора истцом подано ответчику тепловой энергии на общую сумму 301 848 руб. 33 коп.
Ответчику на оплату тепловой энергии по договору были выставлены счета-фактуры от 30.11.2012 на сумму 87 673 руб. 19 коп., от 31.12.2012 на сумму 97 820 руб. 28 коп., от 31.03.2013 на сумму 91 860 руб. 48 коп., от 30.04.2013 на сумму 24 494 руб. 38 коп.
Однако ответчик свои обязательства по своевременной и полной оплате потребленной тепловой энергии не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность за тепловую энергию, отпущенную за период ноябрь, декабрь 2012 года, март, апрель 2013 года, в размере 185 707 руб. 59 коп.
Доводы ответчика, что обязанность по взысканию задолженности за услугу отопление, горячее водоснабжение с населения возникает у истца в силу заключенного между ООО "УК "Техэнерго-Монтаж" (принципал) и ОАО "Волжская ТГК" (агент) агентского договора от 14.12.2012 N 7700-FA057/01-020/0374-2012, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции.
Согласно материалам дела между ООО "УК "Техэнерго-Монтаж" (принципал) и ОАО "Волжская ТГК" (агент) заключен агентский договор от 14.12.2012 N 7700-FA057/01-020/0374-2012.
В соответствии с условиями названного договора принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени и за счет принципала комплекс юридических и фактических действий, направленных на осуществление расчета, начисления, приема платы с собственников (нанимателей, арендаторов, пользователей) помещений в жилых домах, находящихся в управление принципала, в части платы за коммунальные услуги: отопление и горячее водоснабжение.
На этом основании ответчик полагает, что не несет ответственности за задолженность, которая образовалась в результате потребления жителями многоквартирных жилых домов по адресам: г. Саратов, ул. Клочкова, дома N 20, 22, 24.
В соответствии со статьей 971 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Пунктом 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
ООО "УК "Техэнерго-Монтаж" является управляющей организацией по отношению к собственникам помещений в многоквартирных жилых домах по адресам: г. Саратов, ул. Клочкова, дома N 20, 22, 24.
Условия договора об оплате тепловой энергии не влияют на закрепленный жилищным законодательством статус ответчика как управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг по отношению к гражданам, с одной стороны, и как абонента по отношению к ресурсоснабжающей организации, с другой (подпункт "а" пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", пункт 3, подпункт "в" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307).
Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 5614/13.
Исходя из вышеизложенного, судами сделан правильный вывод, что наличие между ОАО "Волжская ТГК" и ответчиком агентского договора не освобождает последнего от исполнения возложенных на него обязанностей, предусмотренных договором, заключенным между ним и истцом. Права и обязанности по договору возмездного оказания услуг возникают у управляющей компании, а не агента, который стороной по этому договору не является.
Таким образом, наличие агентского договора не освобождает должника от обязанности по оплате принятой от энергоснабжающей организации тепловой энергии и теплоносителя.
Ответчиком после обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением произведена частичная оплата задолженности в размере 4500 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.10.2013 N 53.
В платежном поручении от 17.10.2013 N 53 на сумму 4500 руб. в назначении платежа указан период сентябрь 2013 года.
Истцом денежная сумма в размере 4500 руб. по платежному поручению от 17.10.2013 N 53 была зачтена в счет оплаты задолженности, образовавшейся в апреле 2013 года.
В соответствии с пунктом 3 статьи 863 ГК РФ порядок осуществления расчетов платежными поручениями регулируется законом, а также установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.
В силу пункта 1 статьи 864 ГК РФ содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Положением о безналичных расчетах в Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П, утвержденным Центральным банком Российской Федерации, установлен порядок осуществления безналичных расчетов.
В силу пункта 1.2 названного Положения одной из форм безналичных расчетов являются расчеты платежными поручениями. Платежное поручение является платежным документом, требования к содержанию которого установлены пунктом 2.10 упомянутого Положения.
В соответствии с указанным пунктом обязательным реквизитом платежного поручения, как расчетного документа, является указание на вид платежа и назначение платежа.
Согласно положениям статьи 522 ГК РФ в случаях, когда поставка одноименных товаров осуществляется поставщиком покупателю одновременно по нескольким договорам поставки и количество поставленных товаров недостаточно для погашения обязательств поставщика по всем договорам, поставленные товары должны засчитываться в счет исполнения договора, указанного поставщиком при осуществлении поставки либо без промедления после поставки. Если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты. Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.
Поскольку на момент обращения в суд задолженность сложилась за ноябрь, декабрь 2012 года, март, апрель 2013 года, сумму в размере 4500 руб. по платежному поручению от 17.10.2013 N 53 суд первой инстанции правомерно отнес в счет оплаты ранее образовавшейся задолженности за ноябрь 2012 года.
Частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Истец представил суду доказательства в обоснование своих исковых требований, а именно: договор теплоснабжения от 01.09.2012 N 56381т, счета-фактуры от 30.11.2012 на сумму 87 673 руб. 19 коп., от 31.12.2012 на сумму 97 820 руб. 28 коп., от 31.03.2013 на сумму 91 860 руб. 48 коп., от 30.04.2013 на сумму 24 494 руб. 38 коп., акты по потреблению тепловой энергии, реестры переданных на инкассо расчетных документов, расчетные ведомости за спорный период.
Ответчик факт потребления тепловой энергии за период - ноябрь, декабрь 2012, март, апрель 2013 в рамках договора на общую сумму 301 848 руб. 33 коп. не оспорил.
Судом правомерно учтено частичное погашение задолженности в размере 4500 руб. за спорный период, требования истца о взыскании с ООО "УК "Техэнерго-Монтаж" задолженности по договору теплоснабжения от 01.09.2012 N 56381т за период - ноябрь, декабрь 2012 года, март, апрель 2013 года обоснованно удовлетворено в сумме 181 207 руб. 59 коп., в остальной части исковых требований отказано.
Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают и направлены на переоценку доказательств, что в соответствии с главой 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.04.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 по делу N А57-17301/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
Г.Н.МАХМУТОВА
С.А.ФИЛИМОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)