Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2014.
Постановление в полном объеме изготовлено 11.06.2014.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи М.С. Сафроновой,
судей П.А. Порывкина, А.С. Маслова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ЗАО "Константа" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2014 по делу N А40-79475/11-123-382б, вынесенное судьей И.А. Беловой
об отказе в удовлетворении ходатайства ЗАО "Константа" об отложении судебного заседания и об оставлении без рассмотрения требования ЗАО "Константа" к ТСЖ "Плющиха" в размере 173 128 882,48 руб., в деле о признании ТСЖ "Плющиха" (ОГРН 1037739457909) несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
от ЗАО "Константа" - Виноградов П.Ф. по дов. от 03.02.2014, Иванов И.А. по дов. от 03.02.2014,
от ТСЖ "Плющиха" - Анельгольм А.Ю. на осн. прот. собрания комитета кредиторов от 31.01.2014,
в судебное заседание, иные лица участвующие в деле не явились, извещены,
установил:
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2014 оставлено без рассмотрения требование ЗАО "Константа" о включении в реестр требований кредиторов ТСЖ "Плющиха" задолженности по денежным обязательствам в размере 173 128 882,48 руб.
ЗАО "Константа" не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.
Представитель комитета кредиторов ТСЖ "Плющиха", представитель участников (учредителей) ТСЖ "Плющиха" представили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просят оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность ЗАО "Константа".
В судебном заседании представитель ЗАО "Константа" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.
Представитель ТСЖ "Плющиха" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2011 в отношении ТСЖ "Плющиха" введено наблюдение. Процедура наблюдения введена на основании решения Пролетарского районного суда города Твери от 26.01.2011 по делу N 2-183, которым с ТСЖ "Плющиха" в пользу ЗАО "Константа" взыскана задолженность в размере 173 128 882,48 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.20132 определение о введении в отношении ТСЖ "Плющиха" наблюдения отменено в связи с отменой указанного решения Пролетарского районного суда города Твери от 26.01.2011.
В настоящее время решение по делу N 2-183 судом не принято.
Оставляя требование ЗАО "Константа" без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из разъяснений, изложенных в п. 29 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, согласно которому наличие неприостановленного и непрекращенного искового производства по требованию кредитора, заявленному в деле о банкротстве, является основанием для оставления судом, рассматривающим дело о банкротстве, такого требования без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 АПК РФ, за исключением случая, когда кредитор подал в указанном исковом производстве ходатайство о приостановлении или прекращении производства по делу.
В материалах дела не имеется доказательств приостановления искового производства. В судебном заседании представитель ЗАО "Константа" факт приостановления производства по делу N 2-183 не подтвердил.
Установив, что в материалах дела отсутствуют и в судебное заседание не представлены сведения о приостановлении или прекращении искового производства о взыскании задолженности в размере 173 128 882,48 руб., суд первой инстанции правомерно оставил без рассмотрения требование ЗАО "Константа" о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов ТСЖ "Плющиха" в размере 173 128 882,48 руб.
Суд первой инстанции вынес определение на основании правильно установленных фактических обстоятельств по делу и правильного применения норм процессуального права. Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.
В силу ч. 3 ст. 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд см заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2014 по делу N А40-79475/11-123-382б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Константа" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
М.С.САФРОНОВА
Судьи
П.А.ПОРЫВКИН
А.С.МАСЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.06.2014 N 09АП-17062/2014 ПО ДЕЛУ N А40-79475/11-123-382Б
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2014 г. N 09АП-17062/2014
Дело N А40-79475/11-123-382б
Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2014.
Постановление в полном объеме изготовлено 11.06.2014.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи М.С. Сафроновой,
судей П.А. Порывкина, А.С. Маслова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ЗАО "Константа" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2014 по делу N А40-79475/11-123-382б, вынесенное судьей И.А. Беловой
об отказе в удовлетворении ходатайства ЗАО "Константа" об отложении судебного заседания и об оставлении без рассмотрения требования ЗАО "Константа" к ТСЖ "Плющиха" в размере 173 128 882,48 руб., в деле о признании ТСЖ "Плющиха" (ОГРН 1037739457909) несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
от ЗАО "Константа" - Виноградов П.Ф. по дов. от 03.02.2014, Иванов И.А. по дов. от 03.02.2014,
от ТСЖ "Плющиха" - Анельгольм А.Ю. на осн. прот. собрания комитета кредиторов от 31.01.2014,
в судебное заседание, иные лица участвующие в деле не явились, извещены,
установил:
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2014 оставлено без рассмотрения требование ЗАО "Константа" о включении в реестр требований кредиторов ТСЖ "Плющиха" задолженности по денежным обязательствам в размере 173 128 882,48 руб.
ЗАО "Константа" не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.
Представитель комитета кредиторов ТСЖ "Плющиха", представитель участников (учредителей) ТСЖ "Плющиха" представили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просят оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность ЗАО "Константа".
В судебном заседании представитель ЗАО "Константа" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.
Представитель ТСЖ "Плющиха" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2011 в отношении ТСЖ "Плющиха" введено наблюдение. Процедура наблюдения введена на основании решения Пролетарского районного суда города Твери от 26.01.2011 по делу N 2-183, которым с ТСЖ "Плющиха" в пользу ЗАО "Константа" взыскана задолженность в размере 173 128 882,48 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.20132 определение о введении в отношении ТСЖ "Плющиха" наблюдения отменено в связи с отменой указанного решения Пролетарского районного суда города Твери от 26.01.2011.
В настоящее время решение по делу N 2-183 судом не принято.
Оставляя требование ЗАО "Константа" без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из разъяснений, изложенных в п. 29 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, согласно которому наличие неприостановленного и непрекращенного искового производства по требованию кредитора, заявленному в деле о банкротстве, является основанием для оставления судом, рассматривающим дело о банкротстве, такого требования без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 АПК РФ, за исключением случая, когда кредитор подал в указанном исковом производстве ходатайство о приостановлении или прекращении производства по делу.
В материалах дела не имеется доказательств приостановления искового производства. В судебном заседании представитель ЗАО "Константа" факт приостановления производства по делу N 2-183 не подтвердил.
Установив, что в материалах дела отсутствуют и в судебное заседание не представлены сведения о приостановлении или прекращении искового производства о взыскании задолженности в размере 173 128 882,48 руб., суд первой инстанции правомерно оставил без рассмотрения требование ЗАО "Константа" о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов ТСЖ "Плющиха" в размере 173 128 882,48 руб.
Суд первой инстанции вынес определение на основании правильно установленных фактических обстоятельств по делу и правильного применения норм процессуального права. Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.
В силу ч. 3 ст. 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд см заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2014 по делу N А40-79475/11-123-382б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Константа" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
М.С.САФРОНОВА
Судьи
П.А.ПОРЫВКИН
А.С.МАСЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)