Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Трифонова Л.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Малоедовой Н.В.
судей Щелокова Ю.Г., Щербаковой Е.А.
при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 июня 2014 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Закрытого акционерного общества "Интерсвязь" на решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 01 апреля 2014 года по иску Л. к К., Закрытому акционерному обществу "Интерсвязь" о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, возложении обязанности демонтировать оборудование и произвести ремонтные работы.
Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В. об обстоятельствах дела, пояснения представителя Закрытого акционерного общества "Интерсвязь" - Х., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с иском к К., ЗАО "Интерсвязь" о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N *** от 07 августа 2013 года, возложении обязанности на ЗАО "Интерсвязь" демонтировать установленное оборудование и произвести соответствующие ремонтные работы в подъездах указанного дома.
В обоснование иска указала, что в доме N *** ЗАО "Интерсвязь" в период с августа по сентябрь 2013 года без согласования с собственниками жилых помещений, самоуправно, используя общее имущество собственников многоквартирного дома, установило телекоммуникационное оборудование для оказания интернет-услуг жильцам дома. Подъезды дома обезображены ящиками с оборудованием, кабелями. Оборудование крепится к несущим стенам, пробиваются межэтажные перекрытия и крыши. ЗАО "Интерсвязь" является третьей компанией, которая вошла в дом, превращая его в решето. Управляющая компания ООО "ЖРЭУ N 5" неоднократно приостанавливала работу ЗАО "Интерсвязь" при монтаже оборудования. Плата за использование общего имущества дома ответчиком не вносилась. Общего собрания собственников помещений многоквартирного дома проведено не было, был представлен протокол общего собрания в форме заочного голосования, которое 07 августа 2013 года не проводилось. ЗАО "Интерсвязь" обманным путем использовало личную подпись жильца кв. *** К., представив ее как уполномоченную от собственников помещений многоквартирного дома. Подобных полномочий К. никто не давал, что следует из опровержения, представленного ею прокурору. Здание дома старое, от подобного рода действий ему постоянно наносится вред.
В судебном заседании Л. заявленные требования поддержала.
Ответчик К. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала.
Представитель ответчика ЗАО "Интерсвязь" - Х. в судебном заседании с иском не согласилась, представила возражения (л.д. 56).
Представитель третьего лица - ООО "ЖРЭУ N 5" г. Магнитогорска П. представила пояснения по иску (л.д. 191), из которых следует, что размещение оборудования в подъездах многоквартирного жилого дома N *** произведено без согласования и уведомления управляющей организации.
Решением суда исковые требования Л. удовлетворены. Протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N *** от 07 августа 2013 года признан недействительным. На ЗАО "Интерсвязь" возложена обязанность демонтировать установленное в доме N *** телекоммуникационное оборудование, принадлежащее ЗАО "Интерсвязь", и произвести в подъездах дома соответствующие ремонтные работы за счет собственных средств.
В апелляционной жалобе ЗАО "Интерсвязь" просит решение суда отменить. Указывает, что при привлечении к участию в деле третьего лица ООО "ЖРЭУ N 5" суд нарушил нормы процессуального права, оспариваемое общее собрание собственников помещений было проведено в соответствии с жилищным законодательством, собственники были извещены о времени и месте проведения собрания путем вывешивания уведомления в общедоступном месте, правомочность проведенного собрания в форме заочного голосования подтверждается решениями собственников, на которых стоят их подписи, вопросы, поставленные на голосовании были доведены до сведения собственников, истцом не представлено доказательств фальсификации подписи К. в оспариваемом протоколе, а также доказательств нарушения прав и интересов истца, поскольку прокладка кабельной сети соответствует техническим нормам и правилам, требованиям действующего законодательства. Обращаясь в суд с иском, истец не представила доказательств наличия у нее полномочий представлять интересы всех собственников, суд не учел, что часть собственников заключили договоры с ответчиком, пользуются предоставляемыми услугами, в связи с чем, удовлетворение заявленных требований приведет к нарушению их прав.
Л., К., представитель ООО "ЖРЭУ N 5" г. Магнитогорска извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не явились, судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав объяснения представителя ЗАО "Интерсвязь" Х., проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 09 февраля 2008 г. N 31 управление многоквартирным домом N ***осуществляет ООО "ЖРЭУ N 5" (л.д. 196).
Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 43 по ул. Строителей в г. Челябинске от 07 августа 2013 г. в форме заочного голосования оформлены следующие решения собственников: утвержден и подписан договор об использовании общего имущества многоквартирного дома с ЗАО "Интерсвязь", утвержден текст типового договора об использовании общего имущества дома с ЗАО "Интерсвязь", К. наделена полномочиями на подписание договора с ЗАО "Интерсвязь", ЗАО "Интерсвязь" разрешено разместить в доме телекоммуникационное оборудование и кабельную сеть в соответствии с типовым проектом сети с целью оказания услуг связи абонентам и использовать элементы общего имущества дома для размещения и эксплуатации телекоммуникационного оборудования и кабельной сети на условиях прилагаемого договора, на организацию, осуществляющую управление домом, возложена обязанность обеспечить ЗАО "Интерсвязь" беспрепятственный доступ к общему имуществу дома для размещения и эксплуатации телекоммуникационного оборудования и кабельной сети, а также для подключения абонентов к сети, выдать ЗАО "Интерсвязь" технические условия подключения телекоммуникационного оборудования к электросети 220 В, согласовать схему подключения и подписать акт разграничения эксплуатационной ответственности балансовой принадлежности (л.д. 7).
Из протокола от 07 августа 2013 г. следует, что инициатором общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является К. В заочном голосовании приняли участие собственники помещений в многоквартирном доме, обладающие 69% голосов. На основании указанного протокола ЗАО "Интерсвязь" произведены работы по установке телекоммуникационного оборудования (л.д. 11 - 13).
Удовлетворяя исковые требования Л. о признании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N *** от 07 августа 2013 года недействительным, суд исходил из того, что собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома проведено с существенными нарушениями положений, предусмотренных ст. ст. 45 и 46 Жилищного кодекса РФ, что повлекло нарушение прав и законных интересов истца.
Оснований не соглашаться с данными выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.
В соответствии с чч. 1, 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (часть 4).
В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:
1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;
2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);
3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;
4) повестка дня данного собрания;
5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (часть 5).
Согласно ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (часть 2).
В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:
1) сведения о лице, участвующем в голосовании;
2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;
3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" (часть 3).
Согласно ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Согласно ч. ч. 3, 5 ст. 48 Жилищного кодекса РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Установив, что собрания собственников многоквартирного дома N *** в форме заочного голосования 07 августа 2013 г. не проводилось, К., поставившая подпись на данном протоколе от имени инициатора и председателя собрания (л.д. 7) данный факт оспаривает, а представленные решения собственников помещений (л.д. 86 - 138) не содержат сведений о документах, удостоверяющих личность, подтверждающих право собственности на жилое помещение лица, участвующего в голосовании, в них не указана площадь жилого помещения, пропорционально которой производится подсчет голосов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N *** от 07 августа 2013 года в форме заочного голосования недействительным.
Поскольку размещение оборудования в доме N *** произведено без согласования с собственниками помещений и без уведомления управляющей компании, суд правомерно возложил на ЗАО "Интерсвязь" обязанность демонтировать установленное в доме N *** телекоммуникационное оборудование и произвести в подъездах дома соответствующие ремонтные работы за счет собственных средств.
Доводы апелляционной жалобы ЗАО "Интерсвязь" о нарушении судом норм процессуального права при привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО "ЖРЭУ N 5", несостоятельны. Как следует из материалов дела, ООО "ЖРЭУ N 5" указано в исковом заявлении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования (л.д. 3). Ссылка на то, что в копии искового заявления, представленного ответчику, указание на третье лицо отсутствует, не может служить основанием для отмены правильного по существу решения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемое общее собрание собственников помещений было проведено в соответствии с жилищным законодательством, собственники были извещены о времени и месте проведения собрания путем вывешивания уведомления в общедоступном месте, правомочность проведенного собрания в форме заочного голосования подтверждается решениями собственников, на которых стоят их подписи, вопросы, ставившиеся на голосовании были доведены до сведения собственников в полном объеме, доказательств фальсификации подписи К. в оспариваемом протоколе, а также нарушения прав и интересов истца не представлено, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Представленные в материалы дела решения собственников помещений многоквартирного дома N ***, не могут быть приняты в качестве достоверных доказательств голосования собственников помещений, поскольку составлены с нарушением требований, предъявляемых действующим жилищным законодательством к проведению заочного голосования, что установлено судом первой инстанции. Таким образом, при проведении собрания не подтверждено наличие кворума, что является существенным нарушением положений, предусмотренных ст. ст. 45 и 46 Жилищного кодекса РФ. Оценка представленных доказательств дана судом первой инстанции в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для их переоценки не имеется.
Ссылка в жалобе на соответствие прокладки кабельной сети техническим нормам и правилам, требованиям действующего законодательства, не свидетельствует о соблюдении, предусмотренной процедуры проведения собрания в форме заочного голосования, и не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Указание в жалобе на то, что обращаясь в суд с иском истец не представила доказательства наличия у нее полномочий представлять интересы всех собственников, не состоятельно, поскольку в силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Довод апелляционной жалобы о том, что часть собственников помещений заключили договоры с ответчиком, пользуются предоставляемыми услугами, удовлетворение требований истца приведет к нарушению их прав, был предметом обсуждения суда первой инстанции, ему дана надлежащая оценка.
Иных доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит. Юридически значимые обстоятельства определены и установлены судом правильно, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 01 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Интерсвязь" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.06.2014 ПО ДЕЛУ N 11-6097/2014
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2014 г. по делу N 11-6097/2014
Судья: Трифонова Л.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Малоедовой Н.В.
судей Щелокова Ю.Г., Щербаковой Е.А.
при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 июня 2014 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Закрытого акционерного общества "Интерсвязь" на решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 01 апреля 2014 года по иску Л. к К., Закрытому акционерному обществу "Интерсвязь" о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, возложении обязанности демонтировать оборудование и произвести ремонтные работы.
Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В. об обстоятельствах дела, пояснения представителя Закрытого акционерного общества "Интерсвязь" - Х., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с иском к К., ЗАО "Интерсвязь" о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N *** от 07 августа 2013 года, возложении обязанности на ЗАО "Интерсвязь" демонтировать установленное оборудование и произвести соответствующие ремонтные работы в подъездах указанного дома.
В обоснование иска указала, что в доме N *** ЗАО "Интерсвязь" в период с августа по сентябрь 2013 года без согласования с собственниками жилых помещений, самоуправно, используя общее имущество собственников многоквартирного дома, установило телекоммуникационное оборудование для оказания интернет-услуг жильцам дома. Подъезды дома обезображены ящиками с оборудованием, кабелями. Оборудование крепится к несущим стенам, пробиваются межэтажные перекрытия и крыши. ЗАО "Интерсвязь" является третьей компанией, которая вошла в дом, превращая его в решето. Управляющая компания ООО "ЖРЭУ N 5" неоднократно приостанавливала работу ЗАО "Интерсвязь" при монтаже оборудования. Плата за использование общего имущества дома ответчиком не вносилась. Общего собрания собственников помещений многоквартирного дома проведено не было, был представлен протокол общего собрания в форме заочного голосования, которое 07 августа 2013 года не проводилось. ЗАО "Интерсвязь" обманным путем использовало личную подпись жильца кв. *** К., представив ее как уполномоченную от собственников помещений многоквартирного дома. Подобных полномочий К. никто не давал, что следует из опровержения, представленного ею прокурору. Здание дома старое, от подобного рода действий ему постоянно наносится вред.
В судебном заседании Л. заявленные требования поддержала.
Ответчик К. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала.
Представитель ответчика ЗАО "Интерсвязь" - Х. в судебном заседании с иском не согласилась, представила возражения (л.д. 56).
Представитель третьего лица - ООО "ЖРЭУ N 5" г. Магнитогорска П. представила пояснения по иску (л.д. 191), из которых следует, что размещение оборудования в подъездах многоквартирного жилого дома N *** произведено без согласования и уведомления управляющей организации.
Решением суда исковые требования Л. удовлетворены. Протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N *** от 07 августа 2013 года признан недействительным. На ЗАО "Интерсвязь" возложена обязанность демонтировать установленное в доме N *** телекоммуникационное оборудование, принадлежащее ЗАО "Интерсвязь", и произвести в подъездах дома соответствующие ремонтные работы за счет собственных средств.
В апелляционной жалобе ЗАО "Интерсвязь" просит решение суда отменить. Указывает, что при привлечении к участию в деле третьего лица ООО "ЖРЭУ N 5" суд нарушил нормы процессуального права, оспариваемое общее собрание собственников помещений было проведено в соответствии с жилищным законодательством, собственники были извещены о времени и месте проведения собрания путем вывешивания уведомления в общедоступном месте, правомочность проведенного собрания в форме заочного голосования подтверждается решениями собственников, на которых стоят их подписи, вопросы, поставленные на голосовании были доведены до сведения собственников, истцом не представлено доказательств фальсификации подписи К. в оспариваемом протоколе, а также доказательств нарушения прав и интересов истца, поскольку прокладка кабельной сети соответствует техническим нормам и правилам, требованиям действующего законодательства. Обращаясь в суд с иском, истец не представила доказательств наличия у нее полномочий представлять интересы всех собственников, суд не учел, что часть собственников заключили договоры с ответчиком, пользуются предоставляемыми услугами, в связи с чем, удовлетворение заявленных требований приведет к нарушению их прав.
Л., К., представитель ООО "ЖРЭУ N 5" г. Магнитогорска извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не явились, судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав объяснения представителя ЗАО "Интерсвязь" Х., проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 09 февраля 2008 г. N 31 управление многоквартирным домом N ***осуществляет ООО "ЖРЭУ N 5" (л.д. 196).
Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 43 по ул. Строителей в г. Челябинске от 07 августа 2013 г. в форме заочного голосования оформлены следующие решения собственников: утвержден и подписан договор об использовании общего имущества многоквартирного дома с ЗАО "Интерсвязь", утвержден текст типового договора об использовании общего имущества дома с ЗАО "Интерсвязь", К. наделена полномочиями на подписание договора с ЗАО "Интерсвязь", ЗАО "Интерсвязь" разрешено разместить в доме телекоммуникационное оборудование и кабельную сеть в соответствии с типовым проектом сети с целью оказания услуг связи абонентам и использовать элементы общего имущества дома для размещения и эксплуатации телекоммуникационного оборудования и кабельной сети на условиях прилагаемого договора, на организацию, осуществляющую управление домом, возложена обязанность обеспечить ЗАО "Интерсвязь" беспрепятственный доступ к общему имуществу дома для размещения и эксплуатации телекоммуникационного оборудования и кабельной сети, а также для подключения абонентов к сети, выдать ЗАО "Интерсвязь" технические условия подключения телекоммуникационного оборудования к электросети 220 В, согласовать схему подключения и подписать акт разграничения эксплуатационной ответственности балансовой принадлежности (л.д. 7).
Из протокола от 07 августа 2013 г. следует, что инициатором общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является К. В заочном голосовании приняли участие собственники помещений в многоквартирном доме, обладающие 69% голосов. На основании указанного протокола ЗАО "Интерсвязь" произведены работы по установке телекоммуникационного оборудования (л.д. 11 - 13).
Удовлетворяя исковые требования Л. о признании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N *** от 07 августа 2013 года недействительным, суд исходил из того, что собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома проведено с существенными нарушениями положений, предусмотренных ст. ст. 45 и 46 Жилищного кодекса РФ, что повлекло нарушение прав и законных интересов истца.
Оснований не соглашаться с данными выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.
В соответствии с чч. 1, 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (часть 4).
В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:
1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;
2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);
3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;
4) повестка дня данного собрания;
5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (часть 5).
Согласно ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (часть 2).
В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:
1) сведения о лице, участвующем в голосовании;
2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;
3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" (часть 3).
Согласно ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Согласно ч. ч. 3, 5 ст. 48 Жилищного кодекса РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Установив, что собрания собственников многоквартирного дома N *** в форме заочного голосования 07 августа 2013 г. не проводилось, К., поставившая подпись на данном протоколе от имени инициатора и председателя собрания (л.д. 7) данный факт оспаривает, а представленные решения собственников помещений (л.д. 86 - 138) не содержат сведений о документах, удостоверяющих личность, подтверждающих право собственности на жилое помещение лица, участвующего в голосовании, в них не указана площадь жилого помещения, пропорционально которой производится подсчет голосов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N *** от 07 августа 2013 года в форме заочного голосования недействительным.
Поскольку размещение оборудования в доме N *** произведено без согласования с собственниками помещений и без уведомления управляющей компании, суд правомерно возложил на ЗАО "Интерсвязь" обязанность демонтировать установленное в доме N *** телекоммуникационное оборудование и произвести в подъездах дома соответствующие ремонтные работы за счет собственных средств.
Доводы апелляционной жалобы ЗАО "Интерсвязь" о нарушении судом норм процессуального права при привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО "ЖРЭУ N 5", несостоятельны. Как следует из материалов дела, ООО "ЖРЭУ N 5" указано в исковом заявлении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования (л.д. 3). Ссылка на то, что в копии искового заявления, представленного ответчику, указание на третье лицо отсутствует, не может служить основанием для отмены правильного по существу решения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемое общее собрание собственников помещений было проведено в соответствии с жилищным законодательством, собственники были извещены о времени и месте проведения собрания путем вывешивания уведомления в общедоступном месте, правомочность проведенного собрания в форме заочного голосования подтверждается решениями собственников, на которых стоят их подписи, вопросы, ставившиеся на голосовании были доведены до сведения собственников в полном объеме, доказательств фальсификации подписи К. в оспариваемом протоколе, а также нарушения прав и интересов истца не представлено, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Представленные в материалы дела решения собственников помещений многоквартирного дома N ***, не могут быть приняты в качестве достоверных доказательств голосования собственников помещений, поскольку составлены с нарушением требований, предъявляемых действующим жилищным законодательством к проведению заочного голосования, что установлено судом первой инстанции. Таким образом, при проведении собрания не подтверждено наличие кворума, что является существенным нарушением положений, предусмотренных ст. ст. 45 и 46 Жилищного кодекса РФ. Оценка представленных доказательств дана судом первой инстанции в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для их переоценки не имеется.
Ссылка в жалобе на соответствие прокладки кабельной сети техническим нормам и правилам, требованиям действующего законодательства, не свидетельствует о соблюдении, предусмотренной процедуры проведения собрания в форме заочного голосования, и не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Указание в жалобе на то, что обращаясь в суд с иском истец не представила доказательства наличия у нее полномочий представлять интересы всех собственников, не состоятельно, поскольку в силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Довод апелляционной жалобы о том, что часть собственников помещений заключили договоры с ответчиком, пользуются предоставляемыми услугами, удовлетворение требований истца приведет к нарушению их прав, был предметом обсуждения суда первой инстанции, ему дана надлежащая оценка.
Иных доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит. Юридически значимые обстоятельства определены и установлены судом правильно, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 01 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Интерсвязь" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)