Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 23 марта 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего К.П. Засорина,
судей Л.А. Мокроусовой, Л.Ю. Ротко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖСК-Север",
апелляционное производство N 05АП-15846/2014
на решение от 05.11.2014
судьи О.А. Портновой
по делу N А59-1697/2014 Арбитражного суда Сахалинской области
по иску открытого акционерного общества "Сахалинэнерго" (ОГРН 1026500522685, ИНН 6500000024)
к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКС - Север" (ИНН 6517003778 ОГРН 1076517000185)
о взыскании 558 703,86 рублей задолженности за потребленную электрическую энергию,
при участии: лица, участвующие в деле, не явились,
установил:
Открытое акционерное общество "Сахалинэнерго" (далее - ОАО "Сахалинэнерго", истец) обратилось в суд с иском обществу с ограниченной ответственностью "ЖКС - Север" (далее - ООО "ЖКС - Север", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 558 703 руб. 86 коп.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 05.11.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт. По мнению заявителя, данное решение суда незаконно и подлежит отмене полностью в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. Привел довод о том, что судом первой инстанции не было установлено обязательство ответчика по предоставлению электрической энергии потребителям и соответственно ее приобретения у истца. Указывает на отсутствие доказательств того, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг.
Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания стороны явку представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не сообщили, в связи с чем суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон. Заявлений, ходатайств до начала рассмотрения апелляционной жалобы в канцелярию суда не поступило.
В канцелярию суда от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
Из материалов дела судом установлено, что ОАО "Сахалинэнерго" в период с июля 2013 года по январь 2014 года осуществляло поставку электрической энергии в многоквартирные жилые дома (далее - МКД), находящиеся под управлением ООО "ЖКС - Север", расположенные в пгт. Тымовское по следующим адресам: Деповской пер., 3, 5, Железнодорожный пер, 6, 4, ул. Кировская, 50, 37, 41, 38. 48а, 45, 42, 37, 48, 100, 100а, 69, 72, 102, 80, ул. Криворучко, 29, 33, 35, 31, 39, 41, 43, 42, 40, 46, 44, 38, 34, 36, 12, ул. Октябрьская, 5, ул. Парковая, 15б, 15а, 17а, 29, ул. Пионерская, 10а, ул. Сахалинская, 38, 38а, 40, ул. Советская, 5, 3, 16,16а, ул. Торговая, 14, 27, 29, 6, 12, 14а, 12а, ул. Чехова, 3а, 5а, 9а, 11, 6, 10,1, 3, 5, 7, ул. Юбилейная, 2, 4, 6, 10, 12, 14,пер. Транспортный, 7, ул. Прокофьева, 1-3, в с. Адо-Тымово по ул. Новой, 1-6, ул. Северной, 23, в с. Молодежное, по ул. Вокзальная, 2.
На стоимость объемов электроэнергии по сверхнормативному потреблению по местам общего пользования МКД, определенных в соответствии с пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) ответчику выставлены счета-фактуры N 11001563-080-11 от 30.06.2013, N 11001862-080-11 от 31.07.2013 N 11002094-080-11 от 31.08.2013 N 11002447-080-11 от 30.09.2011 N 11002447-080-11 от 30.09.2013 N 11002702-080-11 от 31.10.2013 N 11003012-080-11 от 30.11.2013 N 11003303-080-11 от 31.12.2013, N 199-080-11 от 31.01.2014 на общую сумму 558 703 руб. 86 коп.
Ссылаясь на неисполнение ООО "Сахалинская жилищная компания" обязательств по оплате сверхнормативного потребления электроэнергии на общедомовые нужды (далее - ОДН) за спорный период, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о его обоснованности представленными доказательствами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Пунктом 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению, заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчик осуществляет функции управляющей организации в отношении жилых домов, являющихся объектами поставки электрической энергии в спорный период. При этом потребление электрической энергии осуществлялось в отсутствие договора энергоснабжения.
Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в Информационном письме Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Отсутствие письменного договора с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов. Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
В этой связи довод заявителя о том, что ООО "ЖКС - Север" не является исполнителем коммунальных услуг несостоятелен и подлежит отклонению.
В соответствии с пунктами 4 и 7 статьи 155 ЖК РФ наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность ООО "ЖКС - Север" как исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договор или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, в том числе электрической энергии, предусмотрена пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, вступивших в силу с 01.09.2012 (далее - Правила N 354).
Таким образом, ответчик в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, а в отношениях с истцом как ресурсоснабжающей организацией, соответственно, абонентом (покупателем), то есть лицом обязанным оплатить электрическую энергию, поставленную в управляемые им жилые дома.
Факт поставки электроэнергии ОАО "Сахалинэнерго" в период с июля 2013 года по январь 2014 года в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО "ЖКС - Север", в том числе на общедомовые нужды подтверждается представленными в материалы документами и не оспаривается ответчиком.
Расчет сверхнормативного потребления произведен на основании показаний приборов учета с применением утвержденных приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области N 13 от 29 апреля 2013 года нормативов потребления коммунальных услуг.
Представленный расчет произведен в соответствии с требованиями, установленными вышеуказанными нормативными актами, все показатели подтверждены надлежащими доказательствами, является арифметически верным и признается судом обоснованным, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнут.
В силу абзаца 2 пункта 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема, определяемого исходя из норматива потребления. Если имеет место превышение расчетного объема над нормативным, исполнитель коммунальных услуг (кроме тех случаев, когда таковым является РСО) оплачивает образовавшуюся разницу за счет собственных средств.
Полностью распределить между собственниками помещений объем потребления на ОДН, рассчитанный исходя из показаний общедомовых приборов учета (далее - ОПУ), несмотря на его превышение над нормативной величиной, можно только по решению самих собственников, принятому в соответствующем порядке на общем собрании.
Указанное положение направлено на обязание управляющих организаций не просто поддерживать общее имущество МКД в определенном состоянии, но и грамотно управлять им, что является основой хозяйственной деятельности управляющей компании.
Доказательств того, что общим собранием собственников МКД было принято решение напрямую оплачивать в ОАО "Сахалинэнерго" ОДН и сверхнормативное потребление ответчиком не представлено, в связи с чем, ОАО "Сахалинэнерго" правомерно обратилось за взысканием его стоимости непосредственно к управляющей организации.
Поскольку факт поставки электрической энергии на объекты ответчика, нарушения обязательств по ее оплате и задолженность в заявленном ко взысканию размере ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере последнее не представило, срок оплаты наступил, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании долга в полном объеме.
Потребление иного объема электрической энергии, чем указано истцом в счетах-фактурах, ответчик не доказал.
При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе остаются на заявителе.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 05.11.2014 по делу N А59-1697/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
К.П.ЗАСОРИН
Судьи
Л.А.МОКРОУСОВА
Л.Ю.РОТКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.03.2015 N 05АП-15846/2014 ПО ДЕЛУ N А59-1697/2014
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2015 г. N 05АП-15846/2014
Дело N А59-1697/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 23 марта 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего К.П. Засорина,
судей Л.А. Мокроусовой, Л.Ю. Ротко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖСК-Север",
апелляционное производство N 05АП-15846/2014
на решение от 05.11.2014
судьи О.А. Портновой
по делу N А59-1697/2014 Арбитражного суда Сахалинской области
по иску открытого акционерного общества "Сахалинэнерго" (ОГРН 1026500522685, ИНН 6500000024)
к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКС - Север" (ИНН 6517003778 ОГРН 1076517000185)
о взыскании 558 703,86 рублей задолженности за потребленную электрическую энергию,
при участии: лица, участвующие в деле, не явились,
установил:
Открытое акционерное общество "Сахалинэнерго" (далее - ОАО "Сахалинэнерго", истец) обратилось в суд с иском обществу с ограниченной ответственностью "ЖКС - Север" (далее - ООО "ЖКС - Север", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 558 703 руб. 86 коп.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 05.11.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт. По мнению заявителя, данное решение суда незаконно и подлежит отмене полностью в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. Привел довод о том, что судом первой инстанции не было установлено обязательство ответчика по предоставлению электрической энергии потребителям и соответственно ее приобретения у истца. Указывает на отсутствие доказательств того, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг.
Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания стороны явку представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не сообщили, в связи с чем суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон. Заявлений, ходатайств до начала рассмотрения апелляционной жалобы в канцелярию суда не поступило.
В канцелярию суда от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
Из материалов дела судом установлено, что ОАО "Сахалинэнерго" в период с июля 2013 года по январь 2014 года осуществляло поставку электрической энергии в многоквартирные жилые дома (далее - МКД), находящиеся под управлением ООО "ЖКС - Север", расположенные в пгт. Тымовское по следующим адресам: Деповской пер., 3, 5, Железнодорожный пер, 6, 4, ул. Кировская, 50, 37, 41, 38. 48а, 45, 42, 37, 48, 100, 100а, 69, 72, 102, 80, ул. Криворучко, 29, 33, 35, 31, 39, 41, 43, 42, 40, 46, 44, 38, 34, 36, 12, ул. Октябрьская, 5, ул. Парковая, 15б, 15а, 17а, 29, ул. Пионерская, 10а, ул. Сахалинская, 38, 38а, 40, ул. Советская, 5, 3, 16,16а, ул. Торговая, 14, 27, 29, 6, 12, 14а, 12а, ул. Чехова, 3а, 5а, 9а, 11, 6, 10,1, 3, 5, 7, ул. Юбилейная, 2, 4, 6, 10, 12, 14,пер. Транспортный, 7, ул. Прокофьева, 1-3, в с. Адо-Тымово по ул. Новой, 1-6, ул. Северной, 23, в с. Молодежное, по ул. Вокзальная, 2.
На стоимость объемов электроэнергии по сверхнормативному потреблению по местам общего пользования МКД, определенных в соответствии с пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) ответчику выставлены счета-фактуры N 11001563-080-11 от 30.06.2013, N 11001862-080-11 от 31.07.2013 N 11002094-080-11 от 31.08.2013 N 11002447-080-11 от 30.09.2011 N 11002447-080-11 от 30.09.2013 N 11002702-080-11 от 31.10.2013 N 11003012-080-11 от 30.11.2013 N 11003303-080-11 от 31.12.2013, N 199-080-11 от 31.01.2014 на общую сумму 558 703 руб. 86 коп.
Ссылаясь на неисполнение ООО "Сахалинская жилищная компания" обязательств по оплате сверхнормативного потребления электроэнергии на общедомовые нужды (далее - ОДН) за спорный период, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о его обоснованности представленными доказательствами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Пунктом 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению, заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчик осуществляет функции управляющей организации в отношении жилых домов, являющихся объектами поставки электрической энергии в спорный период. При этом потребление электрической энергии осуществлялось в отсутствие договора энергоснабжения.
Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в Информационном письме Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Отсутствие письменного договора с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов. Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
В этой связи довод заявителя о том, что ООО "ЖКС - Север" не является исполнителем коммунальных услуг несостоятелен и подлежит отклонению.
В соответствии с пунктами 4 и 7 статьи 155 ЖК РФ наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность ООО "ЖКС - Север" как исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договор или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, в том числе электрической энергии, предусмотрена пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, вступивших в силу с 01.09.2012 (далее - Правила N 354).
Таким образом, ответчик в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, а в отношениях с истцом как ресурсоснабжающей организацией, соответственно, абонентом (покупателем), то есть лицом обязанным оплатить электрическую энергию, поставленную в управляемые им жилые дома.
Факт поставки электроэнергии ОАО "Сахалинэнерго" в период с июля 2013 года по январь 2014 года в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО "ЖКС - Север", в том числе на общедомовые нужды подтверждается представленными в материалы документами и не оспаривается ответчиком.
Расчет сверхнормативного потребления произведен на основании показаний приборов учета с применением утвержденных приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области N 13 от 29 апреля 2013 года нормативов потребления коммунальных услуг.
Представленный расчет произведен в соответствии с требованиями, установленными вышеуказанными нормативными актами, все показатели подтверждены надлежащими доказательствами, является арифметически верным и признается судом обоснованным, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнут.
В силу абзаца 2 пункта 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема, определяемого исходя из норматива потребления. Если имеет место превышение расчетного объема над нормативным, исполнитель коммунальных услуг (кроме тех случаев, когда таковым является РСО) оплачивает образовавшуюся разницу за счет собственных средств.
Полностью распределить между собственниками помещений объем потребления на ОДН, рассчитанный исходя из показаний общедомовых приборов учета (далее - ОПУ), несмотря на его превышение над нормативной величиной, можно только по решению самих собственников, принятому в соответствующем порядке на общем собрании.
Указанное положение направлено на обязание управляющих организаций не просто поддерживать общее имущество МКД в определенном состоянии, но и грамотно управлять им, что является основой хозяйственной деятельности управляющей компании.
Доказательств того, что общим собранием собственников МКД было принято решение напрямую оплачивать в ОАО "Сахалинэнерго" ОДН и сверхнормативное потребление ответчиком не представлено, в связи с чем, ОАО "Сахалинэнерго" правомерно обратилось за взысканием его стоимости непосредственно к управляющей организации.
Поскольку факт поставки электрической энергии на объекты ответчика, нарушения обязательств по ее оплате и задолженность в заявленном ко взысканию размере ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере последнее не представило, срок оплаты наступил, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании долга в полном объеме.
Потребление иного объема электрической энергии, чем указано истцом в счетах-фактурах, ответчик не доказал.
При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе остаются на заявителе.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 05.11.2014 по делу N А59-1697/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
К.П.ЗАСОРИН
Судьи
Л.А.МОКРОУСОВА
Л.Ю.РОТКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)