Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2007 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2007 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Балашевой В.Т.,
судей: Романенко С.Ш., Шадриной О.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Золотаревой О.В.,
с участием:
от истца: Счастливая М.Е., доверенность от 20.03.2007 г.,
от ответчика: Чернышев Г.В., доверенность N 19 от 28.09.2006 г., удостоверение N 197 от 24.01.2000 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 02 октября 2007 года в зале N 3 апелляционную жалобу Муниципального образования - муниципальный район Волжский в лице Администрации муниципального района Волжский, г. Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 июля 2007 года по делу N А55-236/2007 (судья Гольдштейн Д.К.) по иску Чернореченской квартирно-эксплуатационной части района, п. Рощинский, Волжский район, Самарская область к Муниципальному образованию - муниципальный район Волжский в лице Администрации муниципального района Волжский Самарской области, г. Самара о взыскании 265 373 руб. 16 коп.,
установил:
Чернореченская квартирно-эксплуатационная часть района, п. Рощинский, Волжский район, Самарская область обратился в Арбитражный суд Самарской области с учетом изменения размера исковых требований, к Муниципальному образованию - муниципальный район Волжский в лице Администрации муниципального района Волжский Самарской области, г. Самара о взыскании 265 373 руб. 16 коп. - суммы задолженности по договору от 13.01.2005 на возмещение расходов в связи с предоставлением гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг за период с июля по декабрь 1005 г.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 июля 2007 года с Муниципального образования - муниципальный район Волжский в лице Администрации муниципального района Волжский Самарской области, г. Самара за счет казны муниципального образования в пользу Чернореченской квартирно-эксплуатационной части района, п. Рощинский Волжского района взыскано 265 373 руб. 16 коп. - долга, государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 6 807 руб. 46 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 13 июля 2007 года отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права. Заявитель считает, что наличие договора, заключенного между сторонами, не может исключать применение соответствующих норм, регулирующих порядок компенсации выпадающих доходов лицу, у которого образовались убытки вследствие реализации федеральных законов.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу, а представитель истца просил оставить решение суда без изменения.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.
Из материалов дела следует, что между Муниципальным образованием - муниципальный район Волжский в лице Администрации муниципального района Волжский Самарской области, г. Самара и Чернореченской квартирно-эксплуатационной частью района, п. Рощинский, Волжский район, Самарская область был заключен договор от 13 января 2005 года на возмещение расходов, в связи с предоставлением гражданам и уменьшением им размера платежа за жилищно-коммунальные услуги, обязанность предоставления которых предусмотрена Законом Российской Федерации от 24.12.1992 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" (л.д. 8-9, т. 1).
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2006 по делу N А55-36588/2005 (л.д. 99-100, т. 5), оставленному без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2006 (л.д. 101-102, т. 5) с Муниципального образования - муниципальный район Волжский в лице Администрации муниципального района Волжский Самарской области, г. Самара за счет казны муниципального образования в пользу Чернореченской квартирно-эксплуатационной части района, п. Рощинский Волжского района взыскана задолженность по договору от 13.01.2005 г. за период с января по июнь 2005 г., т.е. по тому же обязательству за период, предшествующий периоду, составляющему предмет рассматриваемого иска.
Судебными актами установлены и, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь:
- факт заключения сторонами договора от 13.01.2005 г. на возмещение расходов в связи с предоставлением гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг;
- факт наличия у ответчика обязанности по возмещению расходов истца понесенных им в течение 2005 года в связи с предоставлением субсидий на основании договора от 13.01.2005:
- факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате в период с января по июнь 2005 в нарушение требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и невозмещения истцу задолженности в размере 122 062 руб. 20 коп.;
- факт неустановления договором от 13.01.2005 г. на возмещение расходов в связи с предоставлением гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг конкретных сроков представления истцом ответчику документов, подтверждающих размер расходов.
Согласно п. 1.1 договора от 13.01.2005 "Муниципальное образование" возмещает расходы Чернореченской КЭЧ, понесенные в 2005 году по предоставленным субсидиям на оплату жилья и коммунальных услуг категориям граждан в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.08.2004 г. N 444 "О предоставлении субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг", проживающих в жилом фонде Чернореченской КЭЧ по адресу: Самарская область, Волжский район, пос. Рощинский.
В соответствии с п. 2.1 договора в подтверждение предоставления гражданам субсидий по оплате жилья и коммунальных услуг Чернореченская КЭЧ должна ежемесячно предоставлять в финансовое управление района расчеты суммы убытков, связанных с предоставлением гражданам субсидий по оплате жилья и коммунальных услуг и ежеквартально подтверждаемых формой 22-ЖКХ, указанных в п. 6 раздела II указанного выше Постановления N 444 от 30.08.2004 г.
Согласно п. 2.3 договора от 13.01.2005 г. ответчик производит перечисление средств истцу в пределах выделенных ассигнований на основании п. 2.1 этого договора.
Материалами дела подтверждено, что гражданам, имеющим право на получение субсидий, в период с июля по декабрь 2005 года истец произвел уменьшение размера платежей на оплату жилья и коммунальных услуг, в связи с чем, понес расходы в сумме 265 373 руб. 16 коп., которые не были компенсированы ответчиком.
В подтверждение размера субсидий и невозмещенных расходов истцом представлены: расчет задолженности по двум участкам (л.д. 69-79, т. 3; л.д. 115-121, т. 4), включая поименные списки граждан на получение субсидий по оплате жилья и коммунальных услуг, проживающих в домах п. Рощинский, обслуживаемых истцом, на каждый месяц спорного периода с указанием сумм выпадающих доходов, расчеты субсидий (л.д. 121, т. 1 - л.д. 56, т. 3), квитанции об оплате гражданами жилья и коммунальных услуг с уменьшением суммы оплаты на размер предоставленных субсидий (л.д. 80, т. 3- л.д. 63, т. 5).
Кроме того, в материалы дела представлены счета-фактуры, выставленные ответчику истцом в соответствии с условиями договора на оплату сумм выпадающих доходов за июль - декабрь 2005 года, имеющие отметки о получении указанных документов финансовым отделом администрации Волжского района Самарской области (л.д. 11-16, т. 1).
Доказательства недостаточности финансирования из федерального бюджета расходов по предоставлению субсидий населению ответчиком не представлены, в связи с чем, в соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.
Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает решение суда законным и обоснованным, а доводы заявителя апелляционной жалобы признает несостоятельными. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушения или неправильного применения норм материального права не допущено.
В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 июля 2007 года по делу N А55-236/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального образования - муниципальный район Волжский в лице Администрации муниципального района Волжский, г. Самара - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.Т.БАЛАШЕВА
Судьи
С.Ш.РОМАНЕНКО
О.Е.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.10.2007 ПО ДЕЛУ N А55-236/2007
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2007 г. по делу N А55-236/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2007 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2007 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Балашевой В.Т.,
судей: Романенко С.Ш., Шадриной О.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Золотаревой О.В.,
с участием:
от истца: Счастливая М.Е., доверенность от 20.03.2007 г.,
от ответчика: Чернышев Г.В., доверенность N 19 от 28.09.2006 г., удостоверение N 197 от 24.01.2000 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 02 октября 2007 года в зале N 3 апелляционную жалобу Муниципального образования - муниципальный район Волжский в лице Администрации муниципального района Волжский, г. Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 июля 2007 года по делу N А55-236/2007 (судья Гольдштейн Д.К.) по иску Чернореченской квартирно-эксплуатационной части района, п. Рощинский, Волжский район, Самарская область к Муниципальному образованию - муниципальный район Волжский в лице Администрации муниципального района Волжский Самарской области, г. Самара о взыскании 265 373 руб. 16 коп.,
установил:
Чернореченская квартирно-эксплуатационная часть района, п. Рощинский, Волжский район, Самарская область обратился в Арбитражный суд Самарской области с учетом изменения размера исковых требований, к Муниципальному образованию - муниципальный район Волжский в лице Администрации муниципального района Волжский Самарской области, г. Самара о взыскании 265 373 руб. 16 коп. - суммы задолженности по договору от 13.01.2005 на возмещение расходов в связи с предоставлением гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг за период с июля по декабрь 1005 г.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 июля 2007 года с Муниципального образования - муниципальный район Волжский в лице Администрации муниципального района Волжский Самарской области, г. Самара за счет казны муниципального образования в пользу Чернореченской квартирно-эксплуатационной части района, п. Рощинский Волжского района взыскано 265 373 руб. 16 коп. - долга, государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 6 807 руб. 46 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 13 июля 2007 года отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права. Заявитель считает, что наличие договора, заключенного между сторонами, не может исключать применение соответствующих норм, регулирующих порядок компенсации выпадающих доходов лицу, у которого образовались убытки вследствие реализации федеральных законов.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу, а представитель истца просил оставить решение суда без изменения.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.
Из материалов дела следует, что между Муниципальным образованием - муниципальный район Волжский в лице Администрации муниципального района Волжский Самарской области, г. Самара и Чернореченской квартирно-эксплуатационной частью района, п. Рощинский, Волжский район, Самарская область был заключен договор от 13 января 2005 года на возмещение расходов, в связи с предоставлением гражданам и уменьшением им размера платежа за жилищно-коммунальные услуги, обязанность предоставления которых предусмотрена Законом Российской Федерации от 24.12.1992 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" (л.д. 8-9, т. 1).
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2006 по делу N А55-36588/2005 (л.д. 99-100, т. 5), оставленному без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2006 (л.д. 101-102, т. 5) с Муниципального образования - муниципальный район Волжский в лице Администрации муниципального района Волжский Самарской области, г. Самара за счет казны муниципального образования в пользу Чернореченской квартирно-эксплуатационной части района, п. Рощинский Волжского района взыскана задолженность по договору от 13.01.2005 г. за период с января по июнь 2005 г., т.е. по тому же обязательству за период, предшествующий периоду, составляющему предмет рассматриваемого иска.
Судебными актами установлены и, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь:
- факт заключения сторонами договора от 13.01.2005 г. на возмещение расходов в связи с предоставлением гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг;
- факт наличия у ответчика обязанности по возмещению расходов истца понесенных им в течение 2005 года в связи с предоставлением субсидий на основании договора от 13.01.2005:
- факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате в период с января по июнь 2005 в нарушение требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и невозмещения истцу задолженности в размере 122 062 руб. 20 коп.;
- факт неустановления договором от 13.01.2005 г. на возмещение расходов в связи с предоставлением гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг конкретных сроков представления истцом ответчику документов, подтверждающих размер расходов.
Согласно п. 1.1 договора от 13.01.2005 "Муниципальное образование" возмещает расходы Чернореченской КЭЧ, понесенные в 2005 году по предоставленным субсидиям на оплату жилья и коммунальных услуг категориям граждан в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.08.2004 г. N 444 "О предоставлении субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг", проживающих в жилом фонде Чернореченской КЭЧ по адресу: Самарская область, Волжский район, пос. Рощинский.
В соответствии с п. 2.1 договора в подтверждение предоставления гражданам субсидий по оплате жилья и коммунальных услуг Чернореченская КЭЧ должна ежемесячно предоставлять в финансовое управление района расчеты суммы убытков, связанных с предоставлением гражданам субсидий по оплате жилья и коммунальных услуг и ежеквартально подтверждаемых формой 22-ЖКХ, указанных в п. 6 раздела II указанного выше Постановления N 444 от 30.08.2004 г.
Согласно п. 2.3 договора от 13.01.2005 г. ответчик производит перечисление средств истцу в пределах выделенных ассигнований на основании п. 2.1 этого договора.
Материалами дела подтверждено, что гражданам, имеющим право на получение субсидий, в период с июля по декабрь 2005 года истец произвел уменьшение размера платежей на оплату жилья и коммунальных услуг, в связи с чем, понес расходы в сумме 265 373 руб. 16 коп., которые не были компенсированы ответчиком.
В подтверждение размера субсидий и невозмещенных расходов истцом представлены: расчет задолженности по двум участкам (л.д. 69-79, т. 3; л.д. 115-121, т. 4), включая поименные списки граждан на получение субсидий по оплате жилья и коммунальных услуг, проживающих в домах п. Рощинский, обслуживаемых истцом, на каждый месяц спорного периода с указанием сумм выпадающих доходов, расчеты субсидий (л.д. 121, т. 1 - л.д. 56, т. 3), квитанции об оплате гражданами жилья и коммунальных услуг с уменьшением суммы оплаты на размер предоставленных субсидий (л.д. 80, т. 3- л.д. 63, т. 5).
Кроме того, в материалы дела представлены счета-фактуры, выставленные ответчику истцом в соответствии с условиями договора на оплату сумм выпадающих доходов за июль - декабрь 2005 года, имеющие отметки о получении указанных документов финансовым отделом администрации Волжского района Самарской области (л.д. 11-16, т. 1).
Доказательства недостаточности финансирования из федерального бюджета расходов по предоставлению субсидий населению ответчиком не представлены, в связи с чем, в соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.
Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает решение суда законным и обоснованным, а доводы заявителя апелляционной жалобы признает несостоятельными. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушения или неправильного применения норм материального права не допущено.
В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 июля 2007 года по делу N А55-236/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального образования - муниципальный район Волжский в лице Администрации муниципального района Волжский, г. Самара - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.Т.БАЛАШЕВА
Судьи
С.Ш.РОМАНЕНКО
О.Е.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)