Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "28" мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "03" июня 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,
судей Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вайда" (г. Волгоград, ул. Шкирятова, 21 а; ИНН 3441038275, ОГРН 344101001)
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 марта 2014 года по делу N А12-6113/2013 (судья Сотникова М.С.)
по заявления общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вайда" (г. Волгоград, ул. Шкирятова, 21 а; ИНН 3441038275, ОГРН 344101001) о включении требований в реестр требований кредиторов
в рамках дела N А12-6113/2013 о признании несостоятельным (банкротом) жилищно-строительного кооператива "Спартановка-3" (г. Волгоград, ул. им. Набережной Волжской Флотилии, 29; ИНН 3441502578; ОГРН 1023402465349)
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,
установил:
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.09.2013 жилищно-строительный кооператив "Спартановка-3" (далее - ЖСК "Спартановка-3", должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Аюпов Рифат Гаязович (далее - конкурсный управляющий Аюпов Р.Г.).
21.09.2013 конкурсным управляющим Аюповым Р.Г. в газете "Коммерсантъ" опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.
В рамках дела N А12-6113/2013 о признании несостоятельным (банкротом) ЖСК "Спартановка-3" в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Вайда" (далее - ООО УК "Вайда", заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении задолженности в сумме 486 731,77 руб. основного долга в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 марта 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано. В остальной части - производство по заявлению прекращено в связи с отказом от заявленных требований.
ООО УК "Вайда" не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.
Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 10 статьи 16 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.
Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
В силу статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований, рассматриваются арбитражным судом, проверяющим обоснованность требований и наличие оснований для включения этих требований в реестр требований кредиторов.
Заявленные ООО УК "Вайда" требования основаны на следующих обстоятельствах.
Как следует из материалов дела, 02.08.2010 между ЖСК "Спартановка-3" (далее - заказчик) и ООО УК "Вайда" (далее - исполнитель) заключен договор на управление многоквартирным домом N 3/10 (далее - договор), в соответствии с которым исполнитель по заданию заказчика в течение срока действия договора (01.08.2010-01.07.2012) обязался за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Заявитель указывает, что надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору управления, между тем, у ЖСК "Спартановка-3" за период с 01.08.2012 по 01.07.2012 перед ООО УК "Вайда" образовалась задолженность в размере 486 731,77 руб. по договору управления, в связи с чем заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания требований заявителя обоснованными и не усматривает оснований для включения требований заявителя в реестр требований кредиторов должника.
Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести бремя расходов на содержание своего имущества, а также общего имущества в многоквартирном доме. При этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Пунктом 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В силу пунктов 3, 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.
Пунктом 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Как усматривается из материалов дела, 02.08.2010 между ЖСК "Спартановка-3" (далее - заказчик) и ООО УК "Вайда" (далее - исполнитель) заключен договор на управление многоквартирным домом N 3/10 (далее - договор), в соответствии с которым исполнитель по заданию заказчика в течение срока действия договора (01.08.2010-01.07.2012) обязался за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Судом первой инстанции установлено, что предметом договора являлась - передача ООО УК "Вайда" прав по управлению общим неделимым имуществом, принадлежащим собственникам жилых (нежилых) помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Волгоград, Набережная Волжской Флотилии, д. 29.
Согласно пункту 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.
В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
По мнению заявителя, у ЖСК "Спартановка-3" перед ООО УК "Вайда" образовалась задолженность, представляющая собой плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что ЖСК "Спартановка-3" является собственником помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Волгоград, Набережная Волжской Флотилии, д. 29, в материалы дела не представлено.
Между тем, бремя содержания общедомового имущества обязаны нести собственники имущества.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе ООО УК "Вайда" ссылается на то, что в данном случае ЖСК "Спартановка-3" и имел все необходимые полномочия от собственников помещений, заключая и реализовывая договорные отношения с управляющей компанией, действуя от имени и в интересах собственников помещений.
Суд апелляционной инстанции считает, что сам факт заключения ЖСК "Спартановка-3" договора на управление домом с управляющей компанией не является основанием для взыскания образовавшейся задолженности с должника ввиду того, что заключение данного договора не исключает обязанность собственников имущества нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого определения.
Судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу ООО УК "Вайда" следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 марта 2014 года по делу N А12-6113/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Н.Н.ПРИГАРОВА
Судьи
Г.И.АГИБАЛОВА
А.Ю.САМОХВАЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.06.2014 ПО ДЕЛУ N А12-6113/2013
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2014 г. по делу N А12-6113/2013
Резолютивная часть постановления объявлена "28" мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "03" июня 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,
судей Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вайда" (г. Волгоград, ул. Шкирятова, 21 а; ИНН 3441038275, ОГРН 344101001)
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 марта 2014 года по делу N А12-6113/2013 (судья Сотникова М.С.)
по заявления общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вайда" (г. Волгоград, ул. Шкирятова, 21 а; ИНН 3441038275, ОГРН 344101001) о включении требований в реестр требований кредиторов
в рамках дела N А12-6113/2013 о признании несостоятельным (банкротом) жилищно-строительного кооператива "Спартановка-3" (г. Волгоград, ул. им. Набережной Волжской Флотилии, 29; ИНН 3441502578; ОГРН 1023402465349)
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,
установил:
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.09.2013 жилищно-строительный кооператив "Спартановка-3" (далее - ЖСК "Спартановка-3", должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Аюпов Рифат Гаязович (далее - конкурсный управляющий Аюпов Р.Г.).
21.09.2013 конкурсным управляющим Аюповым Р.Г. в газете "Коммерсантъ" опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.
В рамках дела N А12-6113/2013 о признании несостоятельным (банкротом) ЖСК "Спартановка-3" в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Вайда" (далее - ООО УК "Вайда", заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении задолженности в сумме 486 731,77 руб. основного долга в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 марта 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано. В остальной части - производство по заявлению прекращено в связи с отказом от заявленных требований.
ООО УК "Вайда" не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.
Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 10 статьи 16 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.
Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
В силу статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований, рассматриваются арбитражным судом, проверяющим обоснованность требований и наличие оснований для включения этих требований в реестр требований кредиторов.
Заявленные ООО УК "Вайда" требования основаны на следующих обстоятельствах.
Как следует из материалов дела, 02.08.2010 между ЖСК "Спартановка-3" (далее - заказчик) и ООО УК "Вайда" (далее - исполнитель) заключен договор на управление многоквартирным домом N 3/10 (далее - договор), в соответствии с которым исполнитель по заданию заказчика в течение срока действия договора (01.08.2010-01.07.2012) обязался за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Заявитель указывает, что надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору управления, между тем, у ЖСК "Спартановка-3" за период с 01.08.2012 по 01.07.2012 перед ООО УК "Вайда" образовалась задолженность в размере 486 731,77 руб. по договору управления, в связи с чем заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания требований заявителя обоснованными и не усматривает оснований для включения требований заявителя в реестр требований кредиторов должника.
Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести бремя расходов на содержание своего имущества, а также общего имущества в многоквартирном доме. При этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Пунктом 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В силу пунктов 3, 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.
Пунктом 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Как усматривается из материалов дела, 02.08.2010 между ЖСК "Спартановка-3" (далее - заказчик) и ООО УК "Вайда" (далее - исполнитель) заключен договор на управление многоквартирным домом N 3/10 (далее - договор), в соответствии с которым исполнитель по заданию заказчика в течение срока действия договора (01.08.2010-01.07.2012) обязался за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Судом первой инстанции установлено, что предметом договора являлась - передача ООО УК "Вайда" прав по управлению общим неделимым имуществом, принадлежащим собственникам жилых (нежилых) помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Волгоград, Набережная Волжской Флотилии, д. 29.
Согласно пункту 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.
В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
По мнению заявителя, у ЖСК "Спартановка-3" перед ООО УК "Вайда" образовалась задолженность, представляющая собой плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что ЖСК "Спартановка-3" является собственником помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Волгоград, Набережная Волжской Флотилии, д. 29, в материалы дела не представлено.
Между тем, бремя содержания общедомового имущества обязаны нести собственники имущества.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе ООО УК "Вайда" ссылается на то, что в данном случае ЖСК "Спартановка-3" и имел все необходимые полномочия от собственников помещений, заключая и реализовывая договорные отношения с управляющей компанией, действуя от имени и в интересах собственников помещений.
Суд апелляционной инстанции считает, что сам факт заключения ЖСК "Спартановка-3" договора на управление домом с управляющей компанией не является основанием для взыскания образовавшейся задолженности с должника ввиду того, что заключение данного договора не исключает обязанность собственников имущества нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого определения.
Судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу ООО УК "Вайда" следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 марта 2014 года по делу N А12-6113/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Н.Н.ПРИГАРОВА
Судьи
Г.И.АГИБАЛОВА
А.Ю.САМОХВАЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)