Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Якушев П.А.
Судья: Знайко Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего
судей
при секретаре
Крайновой И.К.,
Лепешина Д.А., Якушева П.А.,
З.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 21 марта 2013 года дело по частной жалобе представителя Г. - К. - на определение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 31 октября 2012 года, которым постановлено:
Г. в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства по исполнению решения Фрунзенского районного суда г. Владимира от 05.03.2012 года по иску администрации Фрунзенского района г. Владимира к Г. об освобождении земельного участка и сносе установленного металлического гаража - отказать.
Заслушав доклад судьи Якушева П.А., судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства по исполнению решения Фрунзенского районного суда г. Владимира от 05.03.2012 г., которым удовлетворены исковые требования администрации Фрунзенского района г. Владимира к Г. об освобождении земельного участка, находящегося в государственной собственности, и сносе самовольно установленного металлического гаража, расположенного по адресу: **** ****, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В обоснование указано, что в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира находится гражданское дело N 2-1041/2012 по иску Г. к администрации г. Владимира и ТСЖ "Флот" о восстановлении границ земельного участка, на котором расположен спорный гараж. В случае удовлетворения заявленных Г. исковых требований по указанному делу решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 05.03.2012 г. подлежит отмене по новым обстоятельствам.
Просил приостановить исполнительное производство до вступления в законную силу решения Фрунзенского районного суда г. Владимира по делу N 2-1041/2012 по иску Г. к администрации г. Владимира и ТСЖ "Флот" о восстановлении границ земельного участка, на котором расположен спорный гараж.
В судебное заседание суда первой инстанции Г. и его представитель К., извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания, не явились.
От представителя заявителя - К. - поступило ходатайство о переносе рассмотрения заявления на другое время в связи с занятостью в ином судебном заседании. Данное ходатайство обоснованно оставлено без удовлетворения судом первой инстанции с учетом признания причины неявки неуважительной, а также исходя из положений ст. 440 ГПК РФ.
Представитель заинтересованного лица - администрации Фрунзенского района г. Владимира - в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв, в котором указал, что оснований для приостановления исполнительного производства не имеется. При этом гражданское дело N 2-1041/2012 по иску Г. к администрации г. Владимира и ТСЖ "Флот" о восстановлении границ земельного участка, на котором расположен спорный гараж, оставлено определением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 10.10.2012 г. без рассмотрения в связи с неявкой истца по вторичному вызову.
Заинтересованные лица - ТСЖ "Флот", управление архитектуры, строительства и земельных ресурсов г. Владимира, - надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили.
Судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г. Владимира - Л. - в суд первой инстанции не явилась, представив письменное заявление о рассмотрении вопроса в ее отсутствие, в котором оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель Г. - К., полагая его незаконным и необоснованным, поскольку, по его мнению, суд первой инстанции не учел, что в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира находится гражданское дело N 2-1041/2012 по иску Г. к администрации г. Владимира и ТСЖ "Флот" о восстановлении границ земельного участка, на котором расположен спорный гараж.
Частная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 05.03.2012 г. удовлетворены исковые требования администрации Фрунзенского района г. Владимира к Г. об освобождении земельного участка, находящегося в государственной собственности, и сносе самовольно установленного металлического гаража, расположенного по адресу: **** в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу
Определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 21.06.2012 г. указанное решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 05.03.2012 г. оставлено без изменения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира от 06.09.2012 г. на основании исполнительного листа от 06.07.2012 г. N 2-126/2012, выданного Фрунзенским районным судом г. Владимира взыскателю - администрации Фрунзенского района г. Владимира, возбуждено исполнительное производство N 29714/12/03/33.
До настоящего времени решение суда не исполнено.
Отказывая Г. в приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что основания для приостановления исполнительного производства, предусмотренные ст. ст. 39, 40 Федерального закона от 01.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", отсутствовали.
К таким основаниям нахождение в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира гражданского дела N 2-1041/2012 по иску Г. к администрации г. Владимира и ТСЖ "Флот" о восстановлении границ земельного участка, на котором расположен спорный гараж, не относится.
Более того, определением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 10.10.2012 г. гражданское дело N 2-1041/2012 по иску Г. к администрации г. Владимира и ТСЖ "Флот" о восстановлении границ земельного участка, на котором расположен спорный гараж, оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истца по вторичному вызову (л.д. 198-199).
Иные основания безусловного приостановления исполнительного производства, предусмотренные ст. 39 Федерального закона от 01.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при рассмотрении заявления Г. отсутствовали.
Довод частной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел, что в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира находится гражданское дело N 2-1041/2012, сводится к обстоятельству, всесторонне исследованному судом первой инстанции, и не является основанием для отмены определения суда.
Какие-либо обстоятельства, являющиеся основаниями для приостановления исполнительного производства и свидетельствующие о незаконности определения Фрунзенского районного суда г. Владимира от 31.10.2012 г., в частной жалобе не приведены.
При таких обстоятельствах судебная коллегия признает доводы частной жалобы о незаконности обжалуемого определения несостоятельными, а определение - законным и обоснованным.
Оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.
определила:
Определение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 31 октября 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Г. - К. - на указанное определение - без удовлетворения.
Председательствующий
И.К.КРАЙНОВА
Судьи
Д.А.ЛЕПЕШИН
П.А.ЯКУШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-795/2013
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2013 г. по делу N 33-795/2013
Докладчик: Якушев П.А.
Судья: Знайко Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего
судей
при секретаре
Крайновой И.К.,
Лепешина Д.А., Якушева П.А.,
З.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 21 марта 2013 года дело по частной жалобе представителя Г. - К. - на определение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 31 октября 2012 года, которым постановлено:
Г. в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства по исполнению решения Фрунзенского районного суда г. Владимира от 05.03.2012 года по иску администрации Фрунзенского района г. Владимира к Г. об освобождении земельного участка и сносе установленного металлического гаража - отказать.
Заслушав доклад судьи Якушева П.А., судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства по исполнению решения Фрунзенского районного суда г. Владимира от 05.03.2012 г., которым удовлетворены исковые требования администрации Фрунзенского района г. Владимира к Г. об освобождении земельного участка, находящегося в государственной собственности, и сносе самовольно установленного металлического гаража, расположенного по адресу: **** ****, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В обоснование указано, что в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира находится гражданское дело N 2-1041/2012 по иску Г. к администрации г. Владимира и ТСЖ "Флот" о восстановлении границ земельного участка, на котором расположен спорный гараж. В случае удовлетворения заявленных Г. исковых требований по указанному делу решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 05.03.2012 г. подлежит отмене по новым обстоятельствам.
Просил приостановить исполнительное производство до вступления в законную силу решения Фрунзенского районного суда г. Владимира по делу N 2-1041/2012 по иску Г. к администрации г. Владимира и ТСЖ "Флот" о восстановлении границ земельного участка, на котором расположен спорный гараж.
В судебное заседание суда первой инстанции Г. и его представитель К., извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания, не явились.
От представителя заявителя - К. - поступило ходатайство о переносе рассмотрения заявления на другое время в связи с занятостью в ином судебном заседании. Данное ходатайство обоснованно оставлено без удовлетворения судом первой инстанции с учетом признания причины неявки неуважительной, а также исходя из положений ст. 440 ГПК РФ.
Представитель заинтересованного лица - администрации Фрунзенского района г. Владимира - в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв, в котором указал, что оснований для приостановления исполнительного производства не имеется. При этом гражданское дело N 2-1041/2012 по иску Г. к администрации г. Владимира и ТСЖ "Флот" о восстановлении границ земельного участка, на котором расположен спорный гараж, оставлено определением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 10.10.2012 г. без рассмотрения в связи с неявкой истца по вторичному вызову.
Заинтересованные лица - ТСЖ "Флот", управление архитектуры, строительства и земельных ресурсов г. Владимира, - надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили.
Судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г. Владимира - Л. - в суд первой инстанции не явилась, представив письменное заявление о рассмотрении вопроса в ее отсутствие, в котором оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель Г. - К., полагая его незаконным и необоснованным, поскольку, по его мнению, суд первой инстанции не учел, что в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира находится гражданское дело N 2-1041/2012 по иску Г. к администрации г. Владимира и ТСЖ "Флот" о восстановлении границ земельного участка, на котором расположен спорный гараж.
Частная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 05.03.2012 г. удовлетворены исковые требования администрации Фрунзенского района г. Владимира к Г. об освобождении земельного участка, находящегося в государственной собственности, и сносе самовольно установленного металлического гаража, расположенного по адресу: **** в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу
Определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 21.06.2012 г. указанное решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 05.03.2012 г. оставлено без изменения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира от 06.09.2012 г. на основании исполнительного листа от 06.07.2012 г. N 2-126/2012, выданного Фрунзенским районным судом г. Владимира взыскателю - администрации Фрунзенского района г. Владимира, возбуждено исполнительное производство N 29714/12/03/33.
До настоящего времени решение суда не исполнено.
Отказывая Г. в приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что основания для приостановления исполнительного производства, предусмотренные ст. ст. 39, 40 Федерального закона от 01.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", отсутствовали.
К таким основаниям нахождение в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира гражданского дела N 2-1041/2012 по иску Г. к администрации г. Владимира и ТСЖ "Флот" о восстановлении границ земельного участка, на котором расположен спорный гараж, не относится.
Более того, определением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 10.10.2012 г. гражданское дело N 2-1041/2012 по иску Г. к администрации г. Владимира и ТСЖ "Флот" о восстановлении границ земельного участка, на котором расположен спорный гараж, оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истца по вторичному вызову (л.д. 198-199).
Иные основания безусловного приостановления исполнительного производства, предусмотренные ст. 39 Федерального закона от 01.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при рассмотрении заявления Г. отсутствовали.
Довод частной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел, что в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира находится гражданское дело N 2-1041/2012, сводится к обстоятельству, всесторонне исследованному судом первой инстанции, и не является основанием для отмены определения суда.
Какие-либо обстоятельства, являющиеся основаниями для приостановления исполнительного производства и свидетельствующие о незаконности определения Фрунзенского районного суда г. Владимира от 31.10.2012 г., в частной жалобе не приведены.
При таких обстоятельствах судебная коллегия признает доводы частной жалобы о незаконности обжалуемого определения несостоятельными, а определение - законным и обоснованным.
Оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.
определила:
Определение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 31 октября 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Г. - К. - на указанное определение - без удовлетворения.
Председательствующий
И.К.КРАЙНОВА
Судьи
Д.А.ЛЕПЕШИН
П.А.ЯКУШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)