Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при заключении договора ответчица осознавала, что от нее могут потребовать доплату. Оплаченных денежных средств ответчицы хватило бы лишь на возведение части ее квартиры. Оплату работ по завершению строительства квартиры ответчицы произвел истец за счет средств своих пайщиков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Илларионов Д.Б.
Докладчик: Крейс В.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Дроня Ю.И.,
судей Крейса В.Р., Дмитриевой Л.А.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в городе Новосибирске 14 апреля 2015 года гражданское дело
- по иску ЖСК "НД" к Е. о взыскании неосновательного обогащения;
- по апелляционной жалобе Е. на заочное решение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 11 декабря 2014 года.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Крейса В.Р., объяснения Е., ее представителей М., Н., представителя ЖСК "НД" - Б., судебная коллегия
установила:
ЖСК "НД" обратилось в суд с иском к Е., с учетом уточнений, просило взыскать с Е. в пользу ЖСК "НД" сумму неосновательного обогащения в размере *** руб. *** коп.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "В" (агент) и ГОУ ВПО "Н" (принципал) был заключен агентский договор, по условиям которого принципал поручил, а агент принял на себя обязательство совершать от своего имени, но за счет принципала юридические и иные действия, связанные со строительством и привлечением денежных средств для строительства 16-этажного жилого дома по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "В" (застройщик) и Е. (инвестор) был заключен договор об инвестировании строительства жилья, в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательство по строительству жилого дома, используя финансовые средства инвестора, с выделением в его пользу соответствующего инвестиционному вкладу помещения после сдачи объекта в эксплуатацию. Объем инвестирования помещения устанавливается в сумме равной общей площади квартиры, умноженной на сметную стоимость одного квадратного метра. Предварительная сметная стоимость одного кв. м составляет *** руб.; общая сумма инвестиционного взноса инвестора является договорной и на момент заключения договора составляет *** руб. Общая сумма инвестирования является ориентировочной и может быть уточнена в соответствии с фактически сложившимися затратами на строительство. Ответчик оплатил сумму взноса в размере *** руб.
Застройщик обязан осуществить строительство и сдать объект в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а после завершения строительства в течение 30 дней с момента подписания акта приема-передачи объекта государственной приемочной комиссией передать инвестору по двухстороннему акту приемки четырехкомнатную квартиру N на *** этаже, общей площадью *** кв. м. В установленный срок строительство не завершено. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут в связи с передачей объекта строительства ЖСК "НД" для завершения строительства.
ДД.ММ.ГГГГ создан ЖСК "НД" для завершения строительства жилого дома за счет собственных средств членов кооператива и привлеченных средств.
ДД.ММ.ГГГГ между Н. (застройщик), ЖСК "НД" (заказчик) и ЗАО "С" (генеральный подрядчик) заключен договор генерального подряда, в соответствии с которым ЗАО "С" обязался по заданию заказчика выполнить работу по строительству жилого дома и вводу его в эксплуатацию, а застройщик и заказчик обязались создать генподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить установленную договором цену.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "В" передало ЖСК "НД" незавершенный строительством объект; срок действия разрешения на строительство продлен до ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" осуществлен технический учет возведенного объекта недвижимости. Общая площадь жилых помещений в жилом доме с учетом лоджий составила *** кв. м.
ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ ВПО "Н" выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Общая сметная стоимость жилого дома составила *** руб.
Построенному дому присвоен почтовый адрес - <адрес>.
В связи с изменением нумерации квартир при техническом учете квартире N присвоен N квартира имеет технические характеристики: общая площадь жилого помещения *** кв. м, в том числе жилая *** кв. м, вспомогательная *** кв. м, площадь лоджии *** кв. м.
Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ года, измененным апелляционным определением Новосибирского областного суда, за Е. признано право собственности на 4-х комнатную квартиру N, общей площадью ***, *** кв. м.
Из судебных актов следует, что при отказе Е. вступить в кооператив, ЖСК "НД" вправе решить вопрос о взыскании с нее денежных средств, необходимых для завершения строительства. По условиям инвестиционного договора, заключенного с ответчиком, последний осознавал, что сумма инвестиционного взноса является ориентировочной и могла быть уточнена в соответствии с фактически сложившимися затратами на строительство. При заключении договора Е. осознавала, что от нее могут потребовать доплату. Оплаченных Е. денежных средств хватило бы лишь на возведение части ее квартиры, существовавшей до ДД.ММ.ГГГГ в виде незавершенного строительством объекта. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ оплату работ по завершению строительства квартиры ответчика произвел истец за счет средств своих пайщиков.
Заочным решением суда исковые требования удовлетворены.
С решением не согласилась Е. В апелляционной жалобе выражено несогласие с выводами суда о том, что взыскание затрат, понесенных на достройку дома, является неосновательным обогащением.
Указывает, что никаких договоров и иных соглашений о внесении дополнительной платы на достройку дома между ЖСК "НД" и Е. не заключалось; в материалах дела отсутствует документ, содержащий сведения о стадии строительства в момент передачи объекта ЖСК "НД", в связи с чем, считает, что невозможно установить необходимые объемы и фактически выполненные работы по достройке дома.
Сторона истца не представила документы, подтверждающие фактически понесенные расходы, судебная экспертиза не проводилась.
В материалах дела отсутствует документ, подтверждающий принятие решения ЖСК "НД" о порядке внесения, размере и сроках денежных средств на достройку дома с членов ЖСК "НД" и лиц, не являющихся членами ЖСК.
Ссылаясь на ч. 2.1 ст. 1 Закона РФ N 214-ФЗ, утверждает, что запрещено привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований ч. 2 ст. 1 указанного закона и устанавливает правовые последствия такой сделки, которая может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего его.
Считает, что у ЖСК "НД" отсутствуют основания для взыскания с Е. суммы на достройку дома.
На апелляционную жалобу от представителя ЖСК "НД" поступили возражения.
Рассмотрев дело в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "В" (агент) и Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Новосибирская государственная академия экономики и управления" (принципал) был заключен агентский договор, в соответствии с условиями которого принципал поручил, а агент принял на себя обязательство совершать от своего имени, но за счет принципала юридические и иные действия, связанные со строительством и привлечением денежных средств для строительства 16-этажного жилого дома по <адрес>: заключение договоров с физическими и юридическими лицами с целью привлечения денежных средств; заключение договоров с подрядными и другими организациями в целях осуществления строительства объекта (п. 1.1 договора) /л.д. 12 - 14/.
Разрешение на строительство жилого дома по <адрес> выдано государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Н" /л.д. 41 - 46 Т. 1/.
Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок действия агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ сторонами продлен до завершения строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию /л.д. 15 Т. 1/.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "В" (застройщик) и Е. (инвестор) заключен договор об инвестировании строительства жилья.
В соответствии с п. 1.1 указанного договора, застройщик принял на себя обязательство по строительству 16-этажного жилого дома Н. по <адрес>, используя финансовые средства инвестора, с выделением в его пользу соответствующего инвестиционному вкладу помещения после сдачи объекта в эксплуатацию. Объем инвестирования помещения устанавливается в сумме равной общей площади квартиры умноженной на сметную стоимость одного квадратного метра. Предварительная сметная стоимость одного квадратного метра составляет *** руб. (п. 2.1 договора) /л.д. 17 - 19 Т. 1/.
Общая сумма инвестиционного взноса инвестора является договорной и на момент заключения договора составляет *** руб. (п. 2.2 договора).
Общая сумма инвестирования является ориентировочной и может быть уточнена в соответствии с фактически сложившимися затратами на строительство.
Ответчик оплатил сумму взноса в размере *** рублей.
В соответствии с условиями договора, застройщик обязан осуществить строительство и сдать объект в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а после завершения строительства в течение 30 дней с момента подписания акта приема - передачи объекта государственной приемочной комиссией передать инвестору по двухстороннему акту приемки четырехкомнатную квартиру N на *** этаже, общей площадью *** кв. м, согласно плану квартиры и проектной документации (п. 3.1, 3.2 договора).
Однако, в установленный срок строительство объекта не было завершено.
Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ между ООО "В" и ГОУВПО "Н" с ДД.ММ.ГГГГ расторгнут агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ в связи с передачей объекта строительства жилищно-строительному кооперативу "НД" для завершения строительства /л.д. 16 Т. 1/.
ДД.ММ.ГГГГ собранием инвесторов строительства 16-ти этажного дома Н. на <адрес> был создан ЖСК "НД", целью создания которого являлось завершение строительства многоквартирного жилого дома за счет собственных средств членов кооператива и привлеченных средств.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "В" передало ЖСК "НД" для продолжения строительства объект "Жилой дом "Н по <адрес>" и документы, подтверждающие затраты ООО "В" на строительство объекта /л.д. 2 Т. 2/.
Так же судом установлено и подтверждается сторонами, что Е. членом ЖСК "НД" не является, денежные средства в виде паевых и членских взносов не вносила. Вместе с тем, из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 35) следует, что за Е. зарегистрировано право собственности на объект права (с назначением: жилое) - квартиру общей площадью *** кв. м, расположенную на *** этаже, по адресу: <адрес>, кадастровый номер N.
В подтверждение осуществления строительно-ремонтных работ на объекте - жилой дом <адрес>, истцом в материалы дела представлены первичные документы, подтверждающие затраты с завершением строительства жилого дома в размере *** руб.
Установив, что Е. не понесла дополнительных затрат на завершение строительства дома, а после ввода дома в эксплуатацию, зарегистрировала свое право собственности на квартиру, суд первой инстанции, в соответствии со статьей 1102 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика расходов, понесенных ЖСК "НД" исходя из стоимости оплаты 1 кв. м (*** руб.) /(*** кв. м - общая площадь жилых помещений) = *** руб. * *** кв. м = *** руб.
У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, правильном применении норм материального и процессуального права и мотивированы судом.
Доводы апеллянта о том, что у суда не было оснований для взыскания с Е., суммы на достройку дома, поскольку никаких соглашений о внесении дополнительной платы между ЖСК "НД" и ответчиком не заключалось, признаются судебной коллегией несостоятельными ввиду следующего.
Исходя из содержания статьи 110 ЖК РФ, жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом (ч. 1); члены ЖСК своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома (ч. 3); жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами (ч. 4).
Судебная коллегия отмечает, что принятое собранием инвесторов решение о завершении строительства дома за счет дополнительных вложений - обязательно для всех членов ЖСК и инвесторов, в противном случае это приведет к неосновательному обогащению тех, кто, не отказавшись от доли в незавершенном строительстве объекте, получил за счет дополнительных вложений в строительство дома большинства инвесторов квартиры как самостоятельные объекты в доме, сданном в эксплуатацию.
В сложившейся ситуации, принимая во внимание объективную необходимость в дополнительном финансировании строительства дома в целях его завершения, исходя из доказанности фактически понесенных истцом затрат, и наличия зарегистрированного права собственности ответчика на квартиру в доме, который достраивался за счет дополнительных средств, оснований для отказа в удовлетворении требований ЖСК "НД" у суда первой инстанции не имелось.
Кроме того, право предъявления требований кооператива о взыскании денежных средств, затраченных на завершение строительства объекта с лица, которое не является членом кооператива, было установлено апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, которым было оставлено без изменения решение Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ года, с уточнением резолютивной части решения о признании за Е. права собственности на четырехкомнатную <адрес>, общей площадью 119,4 кв. м на девятом этаже <адрес>.
Довод апеллянта о том, что в материалах дела отсутствует документ, содержащий сведения о стадии строительства в момент передачи объекта истцу признается несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела. Так на л.д. 2 т. 2 имеется акт передачи объекта от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что на момент передачи объекта возведено 4 этажа без перекрытия последнего. Так же из данного акта следует, что ЖСК "НД" приняты документы, подтверждающие затраты на строительство объекта.
Указание апеллянта о том, что с учетом того обстоятельства, что по делу судебная экспертиза не проводилась, стороной истца не представлено документов, подтверждающих фактически понесенные расходы, так же является необоснованным, поскольку в рамках рассмотрения настоящего дела ходатайство стороны ответчика о назначении судебной экспертизы заявлено не было, а при наличии не оспоренного отчета специалиста ООО "Д", который проводил экспертизу бухгалтерской документации ЖСК "НД" и подтвердил фактически понесенные расходы в объеме, указанном истцом, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, обоснованно исходил из расчета стоимости квадратного метра, представленного истцом.
Как указывалось ранее, ЖСК "НД" создавался инвесторами строительства 16-ти этажного дома Н. на <адрес> с целью завершения строительства дома за счет собственных средств членов кооператива и привлеченных средств, что также предусмотрено п. 2.1 Устава ЖСК "НД".
Так же, уставом кооператива установлен паевой взнос для члена кооператива в размере *** руб. за 1 кв. м общей площади жилого помещения в строящемся доме, а для членов кооператива, заключивших договор о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения после ДД.ММ.ГГГГ - *** руб., в связи с чем признается несостоятельным довод апеллянта о том, что в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий принятие решения ЖСК "НД" о порядке внесения, размере и сроках денежных средств на достройку дома с членов ЖСК и лиц, не являющихся членами ЖСК.
При этом судом было учтено, что истец заявил исковые требования по фактическим понесенным расходам, что значительно меньше тех сумм, которые была бы обязана выплатить Е. при вступлении в члены ЖСК "НД" с учетом площади построенной квартиры.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, опровергаются представленными материалами дела, они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и не опровергают правильность его выводов, в связи с чем, не могут быть приняты в качестве основания к отмене постановленного по делу решения.
К тому же, доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда фактически сводятся к переоценке правильных по существу выводов суда, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и о незаконности обжалуемого решения не свидетельствуют.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, подробно и объективно исследованы доказательства, представленные участниками судебного разбирательства. Выводы суда достаточно аргументированы ссылками на действующее законодательство и являются верными.
В связи с этим судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Нормы процессуального права, влекущие отмену решения суда, при рассмотрении дела также не нарушены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 11 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3066/2015
Требование: О взыскании суммы неосновательного обогащения.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при заключении договора ответчица осознавала, что от нее могут потребовать доплату. Оплаченных денежных средств ответчицы хватило бы лишь на возведение части ее квартиры. Оплату работ по завершению строительства квартиры ответчицы произвел истец за счет средств своих пайщиков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2015 г. по делу N 33-3066/2015
Судья: Илларионов Д.Б.
Докладчик: Крейс В.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Дроня Ю.И.,
судей Крейса В.Р., Дмитриевой Л.А.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в городе Новосибирске 14 апреля 2015 года гражданское дело
- по иску ЖСК "НД" к Е. о взыскании неосновательного обогащения;
- по апелляционной жалобе Е. на заочное решение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 11 декабря 2014 года.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Крейса В.Р., объяснения Е., ее представителей М., Н., представителя ЖСК "НД" - Б., судебная коллегия
установила:
ЖСК "НД" обратилось в суд с иском к Е., с учетом уточнений, просило взыскать с Е. в пользу ЖСК "НД" сумму неосновательного обогащения в размере *** руб. *** коп.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "В" (агент) и ГОУ ВПО "Н" (принципал) был заключен агентский договор, по условиям которого принципал поручил, а агент принял на себя обязательство совершать от своего имени, но за счет принципала юридические и иные действия, связанные со строительством и привлечением денежных средств для строительства 16-этажного жилого дома по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "В" (застройщик) и Е. (инвестор) был заключен договор об инвестировании строительства жилья, в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательство по строительству жилого дома, используя финансовые средства инвестора, с выделением в его пользу соответствующего инвестиционному вкладу помещения после сдачи объекта в эксплуатацию. Объем инвестирования помещения устанавливается в сумме равной общей площади квартиры, умноженной на сметную стоимость одного квадратного метра. Предварительная сметная стоимость одного кв. м составляет *** руб.; общая сумма инвестиционного взноса инвестора является договорной и на момент заключения договора составляет *** руб. Общая сумма инвестирования является ориентировочной и может быть уточнена в соответствии с фактически сложившимися затратами на строительство. Ответчик оплатил сумму взноса в размере *** руб.
Застройщик обязан осуществить строительство и сдать объект в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а после завершения строительства в течение 30 дней с момента подписания акта приема-передачи объекта государственной приемочной комиссией передать инвестору по двухстороннему акту приемки четырехкомнатную квартиру N на *** этаже, общей площадью *** кв. м. В установленный срок строительство не завершено. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут в связи с передачей объекта строительства ЖСК "НД" для завершения строительства.
ДД.ММ.ГГГГ создан ЖСК "НД" для завершения строительства жилого дома за счет собственных средств членов кооператива и привлеченных средств.
ДД.ММ.ГГГГ между Н. (застройщик), ЖСК "НД" (заказчик) и ЗАО "С" (генеральный подрядчик) заключен договор генерального подряда, в соответствии с которым ЗАО "С" обязался по заданию заказчика выполнить работу по строительству жилого дома и вводу его в эксплуатацию, а застройщик и заказчик обязались создать генподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить установленную договором цену.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "В" передало ЖСК "НД" незавершенный строительством объект; срок действия разрешения на строительство продлен до ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" осуществлен технический учет возведенного объекта недвижимости. Общая площадь жилых помещений в жилом доме с учетом лоджий составила *** кв. м.
ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ ВПО "Н" выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Общая сметная стоимость жилого дома составила *** руб.
Построенному дому присвоен почтовый адрес - <адрес>.
В связи с изменением нумерации квартир при техническом учете квартире N присвоен N квартира имеет технические характеристики: общая площадь жилого помещения *** кв. м, в том числе жилая *** кв. м, вспомогательная *** кв. м, площадь лоджии *** кв. м.
Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ года, измененным апелляционным определением Новосибирского областного суда, за Е. признано право собственности на 4-х комнатную квартиру N, общей площадью ***, *** кв. м.
Из судебных актов следует, что при отказе Е. вступить в кооператив, ЖСК "НД" вправе решить вопрос о взыскании с нее денежных средств, необходимых для завершения строительства. По условиям инвестиционного договора, заключенного с ответчиком, последний осознавал, что сумма инвестиционного взноса является ориентировочной и могла быть уточнена в соответствии с фактически сложившимися затратами на строительство. При заключении договора Е. осознавала, что от нее могут потребовать доплату. Оплаченных Е. денежных средств хватило бы лишь на возведение части ее квартиры, существовавшей до ДД.ММ.ГГГГ в виде незавершенного строительством объекта. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ оплату работ по завершению строительства квартиры ответчика произвел истец за счет средств своих пайщиков.
Заочным решением суда исковые требования удовлетворены.
С решением не согласилась Е. В апелляционной жалобе выражено несогласие с выводами суда о том, что взыскание затрат, понесенных на достройку дома, является неосновательным обогащением.
Указывает, что никаких договоров и иных соглашений о внесении дополнительной платы на достройку дома между ЖСК "НД" и Е. не заключалось; в материалах дела отсутствует документ, содержащий сведения о стадии строительства в момент передачи объекта ЖСК "НД", в связи с чем, считает, что невозможно установить необходимые объемы и фактически выполненные работы по достройке дома.
Сторона истца не представила документы, подтверждающие фактически понесенные расходы, судебная экспертиза не проводилась.
В материалах дела отсутствует документ, подтверждающий принятие решения ЖСК "НД" о порядке внесения, размере и сроках денежных средств на достройку дома с членов ЖСК "НД" и лиц, не являющихся членами ЖСК.
Ссылаясь на ч. 2.1 ст. 1 Закона РФ N 214-ФЗ, утверждает, что запрещено привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований ч. 2 ст. 1 указанного закона и устанавливает правовые последствия такой сделки, которая может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего его.
Считает, что у ЖСК "НД" отсутствуют основания для взыскания с Е. суммы на достройку дома.
На апелляционную жалобу от представителя ЖСК "НД" поступили возражения.
Рассмотрев дело в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "В" (агент) и Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Новосибирская государственная академия экономики и управления" (принципал) был заключен агентский договор, в соответствии с условиями которого принципал поручил, а агент принял на себя обязательство совершать от своего имени, но за счет принципала юридические и иные действия, связанные со строительством и привлечением денежных средств для строительства 16-этажного жилого дома по <адрес>: заключение договоров с физическими и юридическими лицами с целью привлечения денежных средств; заключение договоров с подрядными и другими организациями в целях осуществления строительства объекта (п. 1.1 договора) /л.д. 12 - 14/.
Разрешение на строительство жилого дома по <адрес> выдано государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Н" /л.д. 41 - 46 Т. 1/.
Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок действия агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ сторонами продлен до завершения строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию /л.д. 15 Т. 1/.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "В" (застройщик) и Е. (инвестор) заключен договор об инвестировании строительства жилья.
В соответствии с п. 1.1 указанного договора, застройщик принял на себя обязательство по строительству 16-этажного жилого дома Н. по <адрес>, используя финансовые средства инвестора, с выделением в его пользу соответствующего инвестиционному вкладу помещения после сдачи объекта в эксплуатацию. Объем инвестирования помещения устанавливается в сумме равной общей площади квартиры умноженной на сметную стоимость одного квадратного метра. Предварительная сметная стоимость одного квадратного метра составляет *** руб. (п. 2.1 договора) /л.д. 17 - 19 Т. 1/.
Общая сумма инвестиционного взноса инвестора является договорной и на момент заключения договора составляет *** руб. (п. 2.2 договора).
Общая сумма инвестирования является ориентировочной и может быть уточнена в соответствии с фактически сложившимися затратами на строительство.
Ответчик оплатил сумму взноса в размере *** рублей.
В соответствии с условиями договора, застройщик обязан осуществить строительство и сдать объект в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а после завершения строительства в течение 30 дней с момента подписания акта приема - передачи объекта государственной приемочной комиссией передать инвестору по двухстороннему акту приемки четырехкомнатную квартиру N на *** этаже, общей площадью *** кв. м, согласно плану квартиры и проектной документации (п. 3.1, 3.2 договора).
Однако, в установленный срок строительство объекта не было завершено.
Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ между ООО "В" и ГОУВПО "Н" с ДД.ММ.ГГГГ расторгнут агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ в связи с передачей объекта строительства жилищно-строительному кооперативу "НД" для завершения строительства /л.д. 16 Т. 1/.
ДД.ММ.ГГГГ собранием инвесторов строительства 16-ти этажного дома Н. на <адрес> был создан ЖСК "НД", целью создания которого являлось завершение строительства многоквартирного жилого дома за счет собственных средств членов кооператива и привлеченных средств.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "В" передало ЖСК "НД" для продолжения строительства объект "Жилой дом "Н по <адрес>" и документы, подтверждающие затраты ООО "В" на строительство объекта /л.д. 2 Т. 2/.
Так же судом установлено и подтверждается сторонами, что Е. членом ЖСК "НД" не является, денежные средства в виде паевых и членских взносов не вносила. Вместе с тем, из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 35) следует, что за Е. зарегистрировано право собственности на объект права (с назначением: жилое) - квартиру общей площадью *** кв. м, расположенную на *** этаже, по адресу: <адрес>, кадастровый номер N.
В подтверждение осуществления строительно-ремонтных работ на объекте - жилой дом <адрес>, истцом в материалы дела представлены первичные документы, подтверждающие затраты с завершением строительства жилого дома в размере *** руб.
Установив, что Е. не понесла дополнительных затрат на завершение строительства дома, а после ввода дома в эксплуатацию, зарегистрировала свое право собственности на квартиру, суд первой инстанции, в соответствии со статьей 1102 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика расходов, понесенных ЖСК "НД" исходя из стоимости оплаты 1 кв. м (*** руб.) /(*** кв. м - общая площадь жилых помещений) = *** руб. * *** кв. м = *** руб.
У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, правильном применении норм материального и процессуального права и мотивированы судом.
Доводы апеллянта о том, что у суда не было оснований для взыскания с Е., суммы на достройку дома, поскольку никаких соглашений о внесении дополнительной платы между ЖСК "НД" и ответчиком не заключалось, признаются судебной коллегией несостоятельными ввиду следующего.
Исходя из содержания статьи 110 ЖК РФ, жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом (ч. 1); члены ЖСК своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома (ч. 3); жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами (ч. 4).
Судебная коллегия отмечает, что принятое собранием инвесторов решение о завершении строительства дома за счет дополнительных вложений - обязательно для всех членов ЖСК и инвесторов, в противном случае это приведет к неосновательному обогащению тех, кто, не отказавшись от доли в незавершенном строительстве объекте, получил за счет дополнительных вложений в строительство дома большинства инвесторов квартиры как самостоятельные объекты в доме, сданном в эксплуатацию.
В сложившейся ситуации, принимая во внимание объективную необходимость в дополнительном финансировании строительства дома в целях его завершения, исходя из доказанности фактически понесенных истцом затрат, и наличия зарегистрированного права собственности ответчика на квартиру в доме, который достраивался за счет дополнительных средств, оснований для отказа в удовлетворении требований ЖСК "НД" у суда первой инстанции не имелось.
Кроме того, право предъявления требований кооператива о взыскании денежных средств, затраченных на завершение строительства объекта с лица, которое не является членом кооператива, было установлено апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, которым было оставлено без изменения решение Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ года, с уточнением резолютивной части решения о признании за Е. права собственности на четырехкомнатную <адрес>, общей площадью 119,4 кв. м на девятом этаже <адрес>.
Довод апеллянта о том, что в материалах дела отсутствует документ, содержащий сведения о стадии строительства в момент передачи объекта истцу признается несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела. Так на л.д. 2 т. 2 имеется акт передачи объекта от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что на момент передачи объекта возведено 4 этажа без перекрытия последнего. Так же из данного акта следует, что ЖСК "НД" приняты документы, подтверждающие затраты на строительство объекта.
Указание апеллянта о том, что с учетом того обстоятельства, что по делу судебная экспертиза не проводилась, стороной истца не представлено документов, подтверждающих фактически понесенные расходы, так же является необоснованным, поскольку в рамках рассмотрения настоящего дела ходатайство стороны ответчика о назначении судебной экспертизы заявлено не было, а при наличии не оспоренного отчета специалиста ООО "Д", который проводил экспертизу бухгалтерской документации ЖСК "НД" и подтвердил фактически понесенные расходы в объеме, указанном истцом, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, обоснованно исходил из расчета стоимости квадратного метра, представленного истцом.
Как указывалось ранее, ЖСК "НД" создавался инвесторами строительства 16-ти этажного дома Н. на <адрес> с целью завершения строительства дома за счет собственных средств членов кооператива и привлеченных средств, что также предусмотрено п. 2.1 Устава ЖСК "НД".
Так же, уставом кооператива установлен паевой взнос для члена кооператива в размере *** руб. за 1 кв. м общей площади жилого помещения в строящемся доме, а для членов кооператива, заключивших договор о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения после ДД.ММ.ГГГГ - *** руб., в связи с чем признается несостоятельным довод апеллянта о том, что в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий принятие решения ЖСК "НД" о порядке внесения, размере и сроках денежных средств на достройку дома с членов ЖСК и лиц, не являющихся членами ЖСК.
При этом судом было учтено, что истец заявил исковые требования по фактическим понесенным расходам, что значительно меньше тех сумм, которые была бы обязана выплатить Е. при вступлении в члены ЖСК "НД" с учетом площади построенной квартиры.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, опровергаются представленными материалами дела, они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и не опровергают правильность его выводов, в связи с чем, не могут быть приняты в качестве основания к отмене постановленного по делу решения.
К тому же, доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда фактически сводятся к переоценке правильных по существу выводов суда, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и о незаконности обжалуемого решения не свидетельствуют.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, подробно и объективно исследованы доказательства, представленные участниками судебного разбирательства. Выводы суда достаточно аргументированы ссылками на действующее законодательство и являются верными.
В связи с этим судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Нормы процессуального права, влекущие отмену решения суда, при рассмотрении дела также не нарушены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 11 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)