Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Агеев Д.А.
Докладчик - Романова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе
председательствующего Гаркавенко И.В.,
судей Котова Д.О., Романовой Н.В.,
при секретаре судебного заседания О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 07 июля 2014 года дело по апелляционной жалобе Г.С.А. на решение Мирнинского городского суда Архангельской области от 21 апреля 2014 года, которым постановлено:
"Взыскать с Г.С.А., Г.Е.В., Г.Н.Л., Л.Н.А. в пользу Муниципального унитарного предприятия "М" в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период <...> года в сумме <...> руб. <...> коп., госпошлину в размере <...> руб. <...> коп., всего взыскать <...> руб. <...> коп".
Заслушав доклад судьи Романовой Н.В. судебная коллегия
установила:
Муниципальное унитарное предприятие "М" обратилось в суд с иском к Г.С.А., Г.Е.В., Г.Н.Л. и Л.Н.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение.
В обоснование своих требований истец указал, что ответчики в период с <...> по <...> не производят оплату за содержание и ремонт жилого помещения, в результате чего образовалась задолженность в размере <...> рубля <...> копейки.
В судебном заседании представитель истца К.Ю.Д. настаивала на удовлетворении иска.
Ответчик Г.С.А. иск не признал. Указал, что наймодатель не исполняет свои обязанности по ремонту квартиры, считает, что расходы по содержанию и ремонту должен нести собственник жилого помещения.
Дело рассмотрено без участия ответчиков Г.Е.В., Г.Н.Л., Л.Н.А. и третьего лица - МУ "Комитет по управлению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Мирного", надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился ответчик Г.С.А., просит решение суда отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что судом первой инстанции не правильно применены нормы материального и процессуального права, а также не учтены все обстоятельства по делу. Полагает, что поскольку ответчик оказывает услуги по капитальному ремонту ненадлежащим образом, то оснований для их оплаты не имеется. Кроме того податель жалобы указал на отсутствие у него задолженности по оплате коммунальных услуг. В решении не приведен расчет суммы задолженности, невозможно проверить правильность начислений.
Дополнительно ответчик указал в поданной жалобе на неправомерный отказ суда в удовлетворении ходатайства о привлечении МУ "Комитет по управлению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Мирного" в качестве соответчика.
Изучив материалы дела, проверив решение суда и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), отношения по поводу предоставления коммунальных услуг и внесения платы за коммунальные услуги регулирует жилищное законодательство.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Согласно требованиям статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
В судебном заседании установлено, что ответчики проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>. Нанимателем указанного жилого помещения является Г.С.А.
Между МУ "Комитет по управлению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Мирного" и Г.С.А. заключен договор социального найма жилого помещения, по условиям которого наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (обязательные платежи). Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента заключения Договора. Несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги влечет взимание пеней.
На основании договора N <...> от <...> года управления многоквартирным домом N <...> по <...> управляющей организацией является МУП "М".
Согласно пп. 4.1.12, 4.1.13 Договора МУП "М" производит начисление платежей, установленных в п. 5.1 договора, обеспечивая выставления счета в срок до 10 числа текущего месяца за истекший месяц, производит сбор установленных в п. 5.1 договора платежей.
В соответствии с Уставом МУП "М" Предприятие создано в целях: оказания жилищно-коммунальных услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в которых все или часть помещений находится в муниципальной собственности; осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, рационального распределения денежных средств, поступающих от нанимателей и собственников помещений, а также иных потребителей за жилищно-коммунальные услуги. Предприятие начисляет и организует сбор платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно выписке из лицевого счета по квартире N <...> задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги за период с <...> года по <...> года включительно составила <...> руб. <...> коп.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Муниципального унитарного предприятия "М" о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
При этом суд обоснованно исходил из того, что поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по оплате содержания и ремонта жилья, что привело к образованию задолженности в размере <...> рубля <...> копейки, то наниматель и дееспособные члены его семьи несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам договора социального найма.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, который мотивирован и подтвержден имеющимися в деле доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы о непривлечении МУ "Комитет по управлению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Мирного" в качестве ответчика не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, так как право определения ответчиков в споре принадлежит истцу. Кроме того, судом первой инстанции правильно установлено отсутствие оснований, предусмотренных ст. ст. 40, 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения ходатайства о привлечении МУ "Комитет по управлению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Мирного" в качестве соответчика.
В данном случае, согласно договора управления от <...> г., сбор коммунальных платежей возложен на МУП "М", оно же имеет право представлять интересы МУ "Комитет по управлению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Мирного" в рамках указанного договора.
Довод подателя жалобы, что прекращение оплаты за содержание и ремонт жилого помещения обусловлено ненадлежащим исполнением собственником своих обязательств, судебная коллегия отклоняет, поскольку он противоречит ст. ст. 67 и 153 ЖК РФ.
Также не состоятелен довод апелляционной жалобы о том, что в оспариваемом решении не приведен расчет суммы задолженности и, следовательно, проверить правильность произведенных начислений невозможно.
В материалах дела содержится выписка из лицевого счета по квартире <...> в которой подробно изложено из чего образовалась взыскиваемая сумма.
Указанный расчет ответчиками в суде первой инстанции не оспаривался, иного расчета ими не представлено.
Анализируя изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований не доверять представленному истцом расчету не имеется.
Все доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Мирнинского городского суда Архангельской области от 21 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Г.С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.ГАРКАВЕНКО
Судьи
Д.О.КОТОВ
Н.В.РОМАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.07.2014 N 33-3359/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2014 г. N 33-3359/2014
Судья - Агеев Д.А.
Докладчик - Романова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе
председательствующего Гаркавенко И.В.,
судей Котова Д.О., Романовой Н.В.,
при секретаре судебного заседания О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 07 июля 2014 года дело по апелляционной жалобе Г.С.А. на решение Мирнинского городского суда Архангельской области от 21 апреля 2014 года, которым постановлено:
"Взыскать с Г.С.А., Г.Е.В., Г.Н.Л., Л.Н.А. в пользу Муниципального унитарного предприятия "М" в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период <...> года в сумме <...> руб. <...> коп., госпошлину в размере <...> руб. <...> коп., всего взыскать <...> руб. <...> коп".
Заслушав доклад судьи Романовой Н.В. судебная коллегия
установила:
Муниципальное унитарное предприятие "М" обратилось в суд с иском к Г.С.А., Г.Е.В., Г.Н.Л. и Л.Н.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение.
В обоснование своих требований истец указал, что ответчики в период с <...> по <...> не производят оплату за содержание и ремонт жилого помещения, в результате чего образовалась задолженность в размере <...> рубля <...> копейки.
В судебном заседании представитель истца К.Ю.Д. настаивала на удовлетворении иска.
Ответчик Г.С.А. иск не признал. Указал, что наймодатель не исполняет свои обязанности по ремонту квартиры, считает, что расходы по содержанию и ремонту должен нести собственник жилого помещения.
Дело рассмотрено без участия ответчиков Г.Е.В., Г.Н.Л., Л.Н.А. и третьего лица - МУ "Комитет по управлению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Мирного", надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился ответчик Г.С.А., просит решение суда отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что судом первой инстанции не правильно применены нормы материального и процессуального права, а также не учтены все обстоятельства по делу. Полагает, что поскольку ответчик оказывает услуги по капитальному ремонту ненадлежащим образом, то оснований для их оплаты не имеется. Кроме того податель жалобы указал на отсутствие у него задолженности по оплате коммунальных услуг. В решении не приведен расчет суммы задолженности, невозможно проверить правильность начислений.
Дополнительно ответчик указал в поданной жалобе на неправомерный отказ суда в удовлетворении ходатайства о привлечении МУ "Комитет по управлению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Мирного" в качестве соответчика.
Изучив материалы дела, проверив решение суда и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), отношения по поводу предоставления коммунальных услуг и внесения платы за коммунальные услуги регулирует жилищное законодательство.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Согласно требованиям статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
В судебном заседании установлено, что ответчики проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>. Нанимателем указанного жилого помещения является Г.С.А.
Между МУ "Комитет по управлению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Мирного" и Г.С.А. заключен договор социального найма жилого помещения, по условиям которого наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (обязательные платежи). Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента заключения Договора. Несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги влечет взимание пеней.
На основании договора N <...> от <...> года управления многоквартирным домом N <...> по <...> управляющей организацией является МУП "М".
Согласно пп. 4.1.12, 4.1.13 Договора МУП "М" производит начисление платежей, установленных в п. 5.1 договора, обеспечивая выставления счета в срок до 10 числа текущего месяца за истекший месяц, производит сбор установленных в п. 5.1 договора платежей.
В соответствии с Уставом МУП "М" Предприятие создано в целях: оказания жилищно-коммунальных услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в которых все или часть помещений находится в муниципальной собственности; осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, рационального распределения денежных средств, поступающих от нанимателей и собственников помещений, а также иных потребителей за жилищно-коммунальные услуги. Предприятие начисляет и организует сбор платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно выписке из лицевого счета по квартире N <...> задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги за период с <...> года по <...> года включительно составила <...> руб. <...> коп.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Муниципального унитарного предприятия "М" о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
При этом суд обоснованно исходил из того, что поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по оплате содержания и ремонта жилья, что привело к образованию задолженности в размере <...> рубля <...> копейки, то наниматель и дееспособные члены его семьи несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам договора социального найма.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, который мотивирован и подтвержден имеющимися в деле доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы о непривлечении МУ "Комитет по управлению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Мирного" в качестве ответчика не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, так как право определения ответчиков в споре принадлежит истцу. Кроме того, судом первой инстанции правильно установлено отсутствие оснований, предусмотренных ст. ст. 40, 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения ходатайства о привлечении МУ "Комитет по управлению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Мирного" в качестве соответчика.
В данном случае, согласно договора управления от <...> г., сбор коммунальных платежей возложен на МУП "М", оно же имеет право представлять интересы МУ "Комитет по управлению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Мирного" в рамках указанного договора.
Довод подателя жалобы, что прекращение оплаты за содержание и ремонт жилого помещения обусловлено ненадлежащим исполнением собственником своих обязательств, судебная коллегия отклоняет, поскольку он противоречит ст. ст. 67 и 153 ЖК РФ.
Также не состоятелен довод апелляционной жалобы о том, что в оспариваемом решении не приведен расчет суммы задолженности и, следовательно, проверить правильность произведенных начислений невозможно.
В материалах дела содержится выписка из лицевого счета по квартире <...> в которой подробно изложено из чего образовалась взыскиваемая сумма.
Указанный расчет ответчиками в суде первой инстанции не оспаривался, иного расчета ими не представлено.
Анализируя изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований не доверять представленному истцом расчету не имеется.
Все доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Мирнинского городского суда Архангельской области от 21 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Г.С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.ГАРКАВЕНКО
Судьи
Д.О.КОТОВ
Н.В.РОМАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)