Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,
Судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2014 г.
по делу N А40-65857/14, принятое судьей Головкиной О.Г. (шифр судьи 134-555),
по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796972092, ИНН 7720518494, адрес: 119048, г. Москва, ул. Ефремова, д. 10)
к Товариществу Собственников Жилья "Амур" (ОГРН 1037739439407, ИНН 7718138801, адрес: 107207, г. Москва, ул. Байкальская, 35, 4)
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственное казенное учреждение "Инженерная служба района Гольяново"
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Майорников А.Н. по доверенности от 16.09.2014;
- от ответчика: председатель правления Иванов В.М. по выписке из протокола N 1 от 15.04.2014;
- от третьего лица: не явился, извещен,
установил:
Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Товариществу Собственников Жилья "Амур" о взыскании, с учетом принятых судом уточнений, 418.147 руб., включающих 376.190 руб. 74 коп. долга и 41.956 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2014 по делу N А40-65857/14 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, удовлетворить исковые требования. По мнению истца, ответчик, как управляющая компания, является получателем денежных средств от жильцов дома и обязан оплачивать поставленное тепло ресурсоснабжающей организации истца.
Третье лицо, которое в соответствии со ст. 123 АПК РФ надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Как усматривается из материалов дела, истец в период с сентября 2013 по январь 2014 поставил тепловую энергию через присоединенную сеть в многоквартирный жилой дом по адресу: г. Москва, ул. Байкальская, д. 35, корп. 4.
Ответчик является управляющей организацией в указанном многоквартирном жилом доме.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2013 по делу N А40-172866/2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа установлено, что фактически между истцом заключены договоры теплоснабжения и поставки горячей воды с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме.
Согласно решению общего собрания членов ТСЖ "Амур" от 16.03.2012, собственниками помещений, на основании п. 6.3 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, принято решение о внесении платы за коммунальные услуги и услуги горячего водоснабжения, а также отопления напрямую энергоснабжающей организации.
Согласно п. 6.3 ст. 155 Жилищного кодекса РФ на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
В соответствии с п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
Установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчик не является ответственным по заявленным истцом требованиям об уплате долга и процентов.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2014 г. по делу N А40-65857/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.В.ЮРКОВА
Судьи
И.Н.БАНИН
Л.А.ЯРЕМЧУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.02.2015 N 09АП-2382/2015 ПО ДЕЛУ N А40-65857/14
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2015 г. по делу N А40-65857/14
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,
Судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2014 г.
по делу N А40-65857/14, принятое судьей Головкиной О.Г. (шифр судьи 134-555),
по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796972092, ИНН 7720518494, адрес: 119048, г. Москва, ул. Ефремова, д. 10)
к Товариществу Собственников Жилья "Амур" (ОГРН 1037739439407, ИНН 7718138801, адрес: 107207, г. Москва, ул. Байкальская, 35, 4)
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственное казенное учреждение "Инженерная служба района Гольяново"
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Майорников А.Н. по доверенности от 16.09.2014;
- от ответчика: председатель правления Иванов В.М. по выписке из протокола N 1 от 15.04.2014;
- от третьего лица: не явился, извещен,
установил:
Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Товариществу Собственников Жилья "Амур" о взыскании, с учетом принятых судом уточнений, 418.147 руб., включающих 376.190 руб. 74 коп. долга и 41.956 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2014 по делу N А40-65857/14 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, удовлетворить исковые требования. По мнению истца, ответчик, как управляющая компания, является получателем денежных средств от жильцов дома и обязан оплачивать поставленное тепло ресурсоснабжающей организации истца.
Третье лицо, которое в соответствии со ст. 123 АПК РФ надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Как усматривается из материалов дела, истец в период с сентября 2013 по январь 2014 поставил тепловую энергию через присоединенную сеть в многоквартирный жилой дом по адресу: г. Москва, ул. Байкальская, д. 35, корп. 4.
Ответчик является управляющей организацией в указанном многоквартирном жилом доме.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2013 по делу N А40-172866/2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа установлено, что фактически между истцом заключены договоры теплоснабжения и поставки горячей воды с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме.
Согласно решению общего собрания членов ТСЖ "Амур" от 16.03.2012, собственниками помещений, на основании п. 6.3 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, принято решение о внесении платы за коммунальные услуги и услуги горячего водоснабжения, а также отопления напрямую энергоснабжающей организации.
Согласно п. 6.3 ст. 155 Жилищного кодекса РФ на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
В соответствии с п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
Установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчик не является ответственным по заявленным истцом требованиям об уплате долга и процентов.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2014 г. по делу N А40-65857/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.В.ЮРКОВА
Судьи
И.Н.БАНИН
Л.А.ЯРЕМЧУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)