Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Судебным решением за сторонами признано право общей долевой собственности в размере 1/2 доли за каждым на квартиру, однако ответчица чинит истцам препятствия к проживанию в данной квартире, без всяких причин поменяла замки на входной двери.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Колбинова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.
судей Чурбановой Е.В., Казаковой М.В.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Г.А.Н. А*** Н*** и Г.Е.Ю. Е*** Ю*** на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 10 марта 2015 года, по которому постановлено:
Исковые требования Г.А.Н. А*** Н*** удовлетворить частично.
Вселить Г.А.Н. А*** Н*** в квартиру N *** дома N *** по улице П*** в г. Ульяновске.
Обязать Г.Г. Г*** М*** не чинить препятствия Г.А.Н. А*** Н*** в пользовании квартирой N *** дома N *** по улице П*** в г. Ульяновске путем передачи комплекта ключей от входной двери квартиры N *** дома N *** по улице П*** в г. Ульяновске.
В удовлетворении остальной части иска и в иске Г.Е.Ю. Е*** Ю*** - отказать.
Взыскать с Г.Г. Г*** М*** в пользу Г.А.Н. А*** Н*** расходы по госпошлине в размере *** рублей.
Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения истцов Г.А.Н., Г.Е.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, ответчицы Г.Г. и ее представителя М., возражавших против доводов жалобы, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Истцы Г.А.Н., Г.Е.Ю. обратились в суд с иском к Г.Г. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой, определении порядка пользования жилым помещением.
Исковые требования мотивированы тем, что решением Засвияжского районного суда города Ульяновска от ***.2014 за Г.Г. и Г.А.Н. признано право общей долевой собственности в размере 1/2 доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: г.Ульяновск, ул.П*** Однако ответчик Г.Г. чинит истцам препятствия к проживанию в данной квартире без всяких причин, поменяла замки во входной двери. Поскольку ключи от входной двери у Г.А.Н. отсутствуют, он не может попасть в квартиру вместе со своей женой и не может пользоваться своей собственностью и проживать в данной квартире. ***.2014 истец заключил брак с Г.Е.Ю. (до брака В.). Являясь членом семьи собственника спорной квартиры, Г.Е.Ю. также имеет право проживать там вместе с Г.А.Н. Квартира состоит из двух изолированных комнат площадью 17,1 кв. м и 19 кв. м, которые в настоящее время занимает истица и ее несовершеннолетний ребенок. Поскольку истцы намерены проживать в спорном жилом помещении, полагают, что им в пользование должна быть предоставлена комната площадью 17,1 кв. м, а вторая комната - передана ответчице. Остальные помещения должны остаться в совместном пользовании сторон.
Г.А.Н. и Г.Е.Ю. просили суд вселить их в квартиру, расположенную по адресу: г.Ульяновск, ул.П*** обязать Г.Г. не чинить препятствия в пользовании квартирой по указанному адресу, определить порядок пользования данной квартирой, следующим образом: передать во владение и пользование Г.А.Н. жилую комнату площадью 17,1 кв. м, Г.Г. жилую комнату площадью 19,0 кв. м, остальные помещения передать в совместное пользование сторон, взыскать с ответчика госпошлину в размере *** рублей.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционных жалобах Г.А.Н. и Г.Е.Ю. не согласны с решением суда в части отказа в определении порядка пользования спорным жилым помещением, и вселении Г.Е.Ю. в квартиру, просят его отменить в данной части, удовлетворив исковые требования в полном объеме. Полагают, что суд не мог отказать Г.Е.Ю. во вселении в спорную квартиру, поскольку платежи по ипотеке они производят совместно с супругой. Кроме того, она является членом семьи собственника 1/2 доли квартиры. При этом, считает необоснованным довод ответчицы о том, что для предоставления имущества, находящегося в долевой собственности, члену семьи собственника, требуется согласие всех участников такой собственности, поскольку в соответствии с действующим законодательством, он, как собственник жилого помещения, может использовать его как для личного проживания, так и для проживания членов своей семьи. Более того, по мнению автора жалобы, наличие в собственности их семьи нескольких объектов жилой недвижимости не может служить препятствием для ограничения прав проживать в любой из этих квартир. Отмечает, что принудительное вселение используется в тех случаях, когда мирным путем разрешить противоречия, связанные с использованием жилого помещения, невозможно. В данном случае вселение Г.Е.Ю. во внесудебном порядке невозможно, поскольку ответчица возражает и всячески препятствует этому.
В возражениях на жалобу Г.Г. просит решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 10.03.2015 оставить без изменения, а апелляционные жалобы истцов - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу части 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Из материалов дела следует, что решением Засвияжского районного суда города Ульяновска от ***2014 за Г.Г. и Г.А.Н. признано право общей долевой собственности в размере 1/2 доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: г.Ульяновск, ул.П***
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
По общему правилу принудительное изъятие у собственника имущества не допускается. (ст. 235 ГК РФ).
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Правильно установив в ходе судебного разбирательства, что Г.А.Н., являясь собственником 1file=php/eatext.php доли спорной квартиры, доступ туда не имеет, соответственно не может пользоваться ею, суд обоснованно обязал ответчицу Г.Г. устранить препятствия в пользовании Г.А.Н. двухкомнатной квартирой по адресу г.Ульяновск ул.П***, передав ему ключи от входной двери.
В соответствии со ст. ст. 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при не достижения согласия - в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества.
Поскольку истица Г.Е.Ю. собственником указанной квартиры не является, ответчица Г.Г., собственник квартиры, возражает против вселения истицы в спорное жилое помещение, соответственно вывод суда в части отказа Г.Е.Ю. во вселении в квартиру *** дома *** по ул. П*** города Ульяновска и определении порядка пользования данной квартирой является правильным.
Доводы апелляционных жалоб в части того, что Г.Е.Ю. является членом семьи Г.А.Н., которому принадлежит 1file=php/eatext.php доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, а потому она может быть беспрепятственно вселена в указанное жилое помещение основаны на неверном толковании закона, а потому не ставят под сомнение правильность решения в данной части.
Тот факт, что в настоящее время платежи по договору ипотеки за указанную квартиру производятся из семейного бюджета Г.А.Н. и Г.Е.Ю. правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют, поскольку не порождают у Г.Е.Ю. права общей долевой собственности на спорную квартиру и соответственно основанием к ее вселению и предоставлению ей в пользование жилой комнаты площадью 17,1 кв. м, не являются.
В то же время, обоснованно придя к выводу о том, что Г.А.Н. подлежит вселению в спорную квартиру, суд, неправильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, отказал в удовлетворении исковых требований Г.А.Н. в части определения порядка пользования спорной квартирой, что в силу ст. 330 ГПК РФ является основанием к отмене решения суда и вынесению нового решения в данной части.
Из материалов дела следует, что в настоящее время в спорной квартире проживает ответчица и ее несовершеннолетний сын, при этом Г.Г. занимает комнату площадью 19 кв. м, а сын - комнату площадь. 17,1 кв. м.
Признавая право Г.А.Н. на пользование спорной квартирой и принимая решение о его вселении, необходимо определить порядок пользования данной квартирой между двумя сособственниками, тем более, что в настоящее время они не являются членами одной семьи и соглашение о порядке пользования квартирой между ними не достигнуто.
При этом, само по себе то, что истец в спорной квартире не проживает и в настоящее время порядок пользования данной квартирой между бывшими супругами не сложился, не является основанием к отказу в удовлетворении данных исковых требований.
Исходя из требований п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 Постановление от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ", разрешая требование о об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Согласно техническому паспорту кв. *** дома *** по ул. П*** города Ульяновска является двухкомнатной, жилой площадью 36,1 кв. м. При этом комнаты изолированные площадью 17,1 кв. м и 19 кв. м. В квартире имеется лоджия, выход на которую осуществляется из кухни.
Исходя из заявленных Г.А.Н. требований, с учетом того, что с ответчицей проживает несовершеннолетний сын, а также принимая во внимание планировку квартиры, судебная коллегия полагает необходимым определить порядок пользовании квартирой *** дома *** по ул. П*** г. Ульяновска между Г.А.Н. и Г.Г. следующим образом: Передать Г.А.Н. в пользование комнату площадью 17,1 кв. м, Г.Г. в пользование комнату площадью 19,0 кв. м; кухню, туалет, ванную комнату, коридор, лоджию - оставить в общем пользовании Г.А.Н. и Г.Г.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 10 марта 2015 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Г.А.Н. А*** Н*** об определении порядка пользования квартирой по адресу город Ульяновск ул.П*** отменить, постановить в данной части новое решение.
Определить порядок пользования двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу город Ульяновск ул. П*** следующим образом:
Передать Г.А.Н. А*** Н*** в пользование комнату площадью 17,1 кв. м, Г.Г. Г*** М*** в пользование комнату площадью 19,0 кв. м; кухню, туалет, ванную комнату, коридор, лоджию - оставить в общем пользовании Г.А.Н. А*** Н*** и Г.Г. Г*** М***.
В остальной части решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 10 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Г.Е.Ю. Е*** Ю***, Г.А.Н. А*** Н*** - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2434/2015Г.
Требование: О вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой, определении порядка пользования жилым помещением.Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Судебным решением за сторонами признано право общей долевой собственности в размере 1/2 доли за каждым на квартиру, однако ответчица чинит истцам препятствия к проживанию в данной квартире, без всяких причин поменяла замки на входной двери.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2015 г. по делу N 33-2434/2015г.
Судья: Колбинова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.
судей Чурбановой Е.В., Казаковой М.В.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Г.А.Н. А*** Н*** и Г.Е.Ю. Е*** Ю*** на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 10 марта 2015 года, по которому постановлено:
Исковые требования Г.А.Н. А*** Н*** удовлетворить частично.
Вселить Г.А.Н. А*** Н*** в квартиру N *** дома N *** по улице П*** в г. Ульяновске.
Обязать Г.Г. Г*** М*** не чинить препятствия Г.А.Н. А*** Н*** в пользовании квартирой N *** дома N *** по улице П*** в г. Ульяновске путем передачи комплекта ключей от входной двери квартиры N *** дома N *** по улице П*** в г. Ульяновске.
В удовлетворении остальной части иска и в иске Г.Е.Ю. Е*** Ю*** - отказать.
Взыскать с Г.Г. Г*** М*** в пользу Г.А.Н. А*** Н*** расходы по госпошлине в размере *** рублей.
Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения истцов Г.А.Н., Г.Е.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, ответчицы Г.Г. и ее представителя М., возражавших против доводов жалобы, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Истцы Г.А.Н., Г.Е.Ю. обратились в суд с иском к Г.Г. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой, определении порядка пользования жилым помещением.
Исковые требования мотивированы тем, что решением Засвияжского районного суда города Ульяновска от ***.2014 за Г.Г. и Г.А.Н. признано право общей долевой собственности в размере 1/2 доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: г.Ульяновск, ул.П*** Однако ответчик Г.Г. чинит истцам препятствия к проживанию в данной квартире без всяких причин, поменяла замки во входной двери. Поскольку ключи от входной двери у Г.А.Н. отсутствуют, он не может попасть в квартиру вместе со своей женой и не может пользоваться своей собственностью и проживать в данной квартире. ***.2014 истец заключил брак с Г.Е.Ю. (до брака В.). Являясь членом семьи собственника спорной квартиры, Г.Е.Ю. также имеет право проживать там вместе с Г.А.Н. Квартира состоит из двух изолированных комнат площадью 17,1 кв. м и 19 кв. м, которые в настоящее время занимает истица и ее несовершеннолетний ребенок. Поскольку истцы намерены проживать в спорном жилом помещении, полагают, что им в пользование должна быть предоставлена комната площадью 17,1 кв. м, а вторая комната - передана ответчице. Остальные помещения должны остаться в совместном пользовании сторон.
Г.А.Н. и Г.Е.Ю. просили суд вселить их в квартиру, расположенную по адресу: г.Ульяновск, ул.П*** обязать Г.Г. не чинить препятствия в пользовании квартирой по указанному адресу, определить порядок пользования данной квартирой, следующим образом: передать во владение и пользование Г.А.Н. жилую комнату площадью 17,1 кв. м, Г.Г. жилую комнату площадью 19,0 кв. м, остальные помещения передать в совместное пользование сторон, взыскать с ответчика госпошлину в размере *** рублей.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционных жалобах Г.А.Н. и Г.Е.Ю. не согласны с решением суда в части отказа в определении порядка пользования спорным жилым помещением, и вселении Г.Е.Ю. в квартиру, просят его отменить в данной части, удовлетворив исковые требования в полном объеме. Полагают, что суд не мог отказать Г.Е.Ю. во вселении в спорную квартиру, поскольку платежи по ипотеке они производят совместно с супругой. Кроме того, она является членом семьи собственника 1/2 доли квартиры. При этом, считает необоснованным довод ответчицы о том, что для предоставления имущества, находящегося в долевой собственности, члену семьи собственника, требуется согласие всех участников такой собственности, поскольку в соответствии с действующим законодательством, он, как собственник жилого помещения, может использовать его как для личного проживания, так и для проживания членов своей семьи. Более того, по мнению автора жалобы, наличие в собственности их семьи нескольких объектов жилой недвижимости не может служить препятствием для ограничения прав проживать в любой из этих квартир. Отмечает, что принудительное вселение используется в тех случаях, когда мирным путем разрешить противоречия, связанные с использованием жилого помещения, невозможно. В данном случае вселение Г.Е.Ю. во внесудебном порядке невозможно, поскольку ответчица возражает и всячески препятствует этому.
В возражениях на жалобу Г.Г. просит решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 10.03.2015 оставить без изменения, а апелляционные жалобы истцов - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу части 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Из материалов дела следует, что решением Засвияжского районного суда города Ульяновска от ***2014 за Г.Г. и Г.А.Н. признано право общей долевой собственности в размере 1/2 доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: г.Ульяновск, ул.П***
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
По общему правилу принудительное изъятие у собственника имущества не допускается. (ст. 235 ГК РФ).
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Правильно установив в ходе судебного разбирательства, что Г.А.Н., являясь собственником 1file=php/eatext.php доли спорной квартиры, доступ туда не имеет, соответственно не может пользоваться ею, суд обоснованно обязал ответчицу Г.Г. устранить препятствия в пользовании Г.А.Н. двухкомнатной квартирой по адресу г.Ульяновск ул.П***, передав ему ключи от входной двери.
В соответствии со ст. ст. 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при не достижения согласия - в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества.
Поскольку истица Г.Е.Ю. собственником указанной квартиры не является, ответчица Г.Г., собственник квартиры, возражает против вселения истицы в спорное жилое помещение, соответственно вывод суда в части отказа Г.Е.Ю. во вселении в квартиру *** дома *** по ул. П*** города Ульяновска и определении порядка пользования данной квартирой является правильным.
Доводы апелляционных жалоб в части того, что Г.Е.Ю. является членом семьи Г.А.Н., которому принадлежит 1file=php/eatext.php доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, а потому она может быть беспрепятственно вселена в указанное жилое помещение основаны на неверном толковании закона, а потому не ставят под сомнение правильность решения в данной части.
Тот факт, что в настоящее время платежи по договору ипотеки за указанную квартиру производятся из семейного бюджета Г.А.Н. и Г.Е.Ю. правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют, поскольку не порождают у Г.Е.Ю. права общей долевой собственности на спорную квартиру и соответственно основанием к ее вселению и предоставлению ей в пользование жилой комнаты площадью 17,1 кв. м, не являются.
В то же время, обоснованно придя к выводу о том, что Г.А.Н. подлежит вселению в спорную квартиру, суд, неправильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, отказал в удовлетворении исковых требований Г.А.Н. в части определения порядка пользования спорной квартирой, что в силу ст. 330 ГПК РФ является основанием к отмене решения суда и вынесению нового решения в данной части.
Из материалов дела следует, что в настоящее время в спорной квартире проживает ответчица и ее несовершеннолетний сын, при этом Г.Г. занимает комнату площадью 19 кв. м, а сын - комнату площадь. 17,1 кв. м.
Признавая право Г.А.Н. на пользование спорной квартирой и принимая решение о его вселении, необходимо определить порядок пользования данной квартирой между двумя сособственниками, тем более, что в настоящее время они не являются членами одной семьи и соглашение о порядке пользования квартирой между ними не достигнуто.
При этом, само по себе то, что истец в спорной квартире не проживает и в настоящее время порядок пользования данной квартирой между бывшими супругами не сложился, не является основанием к отказу в удовлетворении данных исковых требований.
Исходя из требований п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 Постановление от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ", разрешая требование о об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Согласно техническому паспорту кв. *** дома *** по ул. П*** города Ульяновска является двухкомнатной, жилой площадью 36,1 кв. м. При этом комнаты изолированные площадью 17,1 кв. м и 19 кв. м. В квартире имеется лоджия, выход на которую осуществляется из кухни.
Исходя из заявленных Г.А.Н. требований, с учетом того, что с ответчицей проживает несовершеннолетний сын, а также принимая во внимание планировку квартиры, судебная коллегия полагает необходимым определить порядок пользовании квартирой *** дома *** по ул. П*** г. Ульяновска между Г.А.Н. и Г.Г. следующим образом: Передать Г.А.Н. в пользование комнату площадью 17,1 кв. м, Г.Г. в пользование комнату площадью 19,0 кв. м; кухню, туалет, ванную комнату, коридор, лоджию - оставить в общем пользовании Г.А.Н. и Г.Г.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 10 марта 2015 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Г.А.Н. А*** Н*** об определении порядка пользования квартирой по адресу город Ульяновск ул.П*** отменить, постановить в данной части новое решение.
Определить порядок пользования двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу город Ульяновск ул. П*** следующим образом:
Передать Г.А.Н. А*** Н*** в пользование комнату площадью 17,1 кв. м, Г.Г. Г*** М*** в пользование комнату площадью 19,0 кв. м; кухню, туалет, ванную комнату, коридор, лоджию - оставить в общем пользовании Г.А.Н. А*** Н*** и Г.Г. Г*** М***.
В остальной части решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 10 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Г.Е.Ю. Е*** Ю***, Г.А.Н. А*** Н*** - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)