Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО8
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Зайнуллиной Г.К.
судей Нурисламовой Э.Р. Куловой Г.Р.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Жилстройсервис" на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 ноября 2013 года, которым постановлено:
исковые требования К. ... к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис" о возмещении материального ущерба, морального вреда, причиненного заливом квартиры, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Жилстройсервис" в пользу К. ... в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры денежную сумму в размере ... (... рублей ... копейка, расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... рубля ... копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия
установила:
К. обратилась с иском к ООО "Жилстройсервис" о возмещении материального ущерба, морального вреда, причиненного заливом квартиры, а также судебных расходов, указав, что она является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ... дата в ее квартире по указанному выше адресу произошла авария - протечка воды в месте сварного соединения стояка ГВС и полотенцесушителя. В результате аварии ей причинен материальный ущерб. Для определения размера рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры она обратилась к услугам оценщика, согласно отчету об оценке N ... рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет с учетом износа ... рублей. Стоимость услуг независимого оценщика составила ... рублей. Причиной произошедшей аварии стала некачественная работа сотрудников ООО "Жилстройсервис" по ремонту и содержанию в исправном состоянии стояка ГВС и полотенцесушителя в ее квартире. На протяжении предшествующих аварии полутора лет ею было сделано не менее 7 заявок в связи с течью воды из полотенцесушителя, однако сотрудниками каждый раз проводились работы некачественно и течь через некоторое время повторялась. ООО "Жилстройсервис" является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу, она несет ответственность перед собственниками помещений многоквартирного жилого дома за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму возмещения материального ущерба в размере ... рублей, в счет возмещения компенсации морального вреда сумму в размере ... рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "Жилстройсервис" просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку суд при рассмотрении дела не принял во внимание, что истцом не были предприняты меры по устранению неисправности, явившейся причиной затопления квартиры, а именно со стороны ФИО1 не было заявок в аварийно-диспетчерскую службу ООО "Жилстройсервис" по данному факту.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ООО "Жилстройсервис" - В. поддержавшего жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии со ст. 36 ЖК РФ, п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства N 491 от 13 августа 2006 года, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.
В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (п. 5 Правил).
В силу п. 10, 11 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населении, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдении характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
В пункте 13, 14 Правил указано, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).
На основании п. 42 Правил содержания общего имущества, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: ... находится в собственности К., указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата адрес (л.д. 7).
дата произошел залив квартиры истца в результате разгерметизации трубы ГВС в квартире ... вследствие коррозии резьбового присоединения полотенцесушителя, указанное обстоятельство подтверждается актом осмотра помещения по факту его затопления и установления причины затопления от дата, составленным комиссией в составе: главного инженера ФИО4, мастера ФИО5, слесаря-сантехника ФИО11., в присутствии собственника спорной квартиры ФИО1, согласно которому произведен осмотр квартиры ... по улице ..., .... Проверкой установлено, что работники ООО "Жилстройсервис" при обследовании обнаружили, что разгерметизация трубы ГВС произошла в квартире N ... (в тот момент в квартире находился один ребенок), вследствие коррозии резьбового присоединения полотенцесушителя. Ранее в ... года в данной квартире было заменено одно из присоединений полотенцесушителя. При этом хозяева квартиры были предупреждены о том, что существующей схеме обвязки полотенцесушителя, выполненной строительной организацией, происходит ускоренная коррозия металлических деталей из черной стали. Для решения данной проблемы предлагалось либо демонтировать полотенцесушитель, либо изменить схему обвязки. Хозяева квартиры N ... отказались от данных предложений (л.д. 8). Так же установлено, что управление общим имуществом жилого дома по адресу: адрес осуществляет управляющая организация ООО "Жилстройсервис" указанные обстоятельства не оспаривались участниками процесса.
Таким образом, выводы суда о том, что работы по текущему и капитальному ремонту в квартире истца не производились, доказательств, подтверждающих осуществление ежегодных осмотров инженерного оборудования в квартире истца ответчиком не представлено, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении своих обязательств по содержанию общего имущества дома, являются правильными.
Согласно представленного истцом отчета N... об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения (квартиры), имущества, расположенного по адресу: адрес, подготовленного ИП ФИО6 по состоянию на дата года, рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения (квартиры), имущества в результате затопления, с участием ограничительных условий и сделанных допущений, на дата с учетом износа составляет... рублей ... копейки (л.д. 9-57).
Определением суда от дата по делу назначена судебно-оценочная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО "..." (л.д. 87,88).
Согласно заключения эксперта N ... от дата года, стоимость ущерба, причиненного имуществу К., расположенному по адресу: адрес, в результате затопления квартиры, произошедшего дата составляет ... рублей ... копейки, а стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес, ..., в результате затопления дата составляет ... рубля ... копеек (л.д. 139).
Установив указанные обстоятельства и в отсутствие оснований не доверять выводам экспертного заключения, суд, руководствуясь положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, обоснованно возложил ответственность за произошедший залив на ООО "Жилстройсервис", поскольку ответчик является лицом, на которое возложены обязанности по обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. Поскольку полотенцесушитель не имеет запорного отключающего устройства, его отключение возможно только через отключение общего стояка, следовательно, в силу положений вышеуказанных правил полотенцесушитель входит в зону ответственности ответчика.
Поскольку между бездействием ответчика по неустранению недостатков в содержании общего имущества и причинением истцу материального ущерба имеется прямая причинная связь, суд в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил требовании истца и взыскал с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате затопления жилого помещения.
Довод апелляционной жалобы о том, что залив квартиры произошел не по вине ООО "Жилстройсервис", судебная коллегия считает необоснованным, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о причинах залива вследствие неправомерных действий истца.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика по существу сводятся к выражению несогласия с постановленным решением суда и не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы исследованы и оценены судом первой инстанции.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Решение суда мотивированное, является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Жилстройсервис" - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.К.ЗАЙНУЛЛИНА
Судьи
Г.Р.КУЛОВА
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 18.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3805/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2014 г. по делу N 33-3805/2014
Судья: ФИО8
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Зайнуллиной Г.К.
судей Нурисламовой Э.Р. Куловой Г.Р.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Жилстройсервис" на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 ноября 2013 года, которым постановлено:
исковые требования К. ... к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис" о возмещении материального ущерба, морального вреда, причиненного заливом квартиры, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Жилстройсервис" в пользу К. ... в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры денежную сумму в размере ... (... рублей ... копейка, расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... рубля ... копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия
установила:
К. обратилась с иском к ООО "Жилстройсервис" о возмещении материального ущерба, морального вреда, причиненного заливом квартиры, а также судебных расходов, указав, что она является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ... дата в ее квартире по указанному выше адресу произошла авария - протечка воды в месте сварного соединения стояка ГВС и полотенцесушителя. В результате аварии ей причинен материальный ущерб. Для определения размера рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры она обратилась к услугам оценщика, согласно отчету об оценке N ... рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет с учетом износа ... рублей. Стоимость услуг независимого оценщика составила ... рублей. Причиной произошедшей аварии стала некачественная работа сотрудников ООО "Жилстройсервис" по ремонту и содержанию в исправном состоянии стояка ГВС и полотенцесушителя в ее квартире. На протяжении предшествующих аварии полутора лет ею было сделано не менее 7 заявок в связи с течью воды из полотенцесушителя, однако сотрудниками каждый раз проводились работы некачественно и течь через некоторое время повторялась. ООО "Жилстройсервис" является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу, она несет ответственность перед собственниками помещений многоквартирного жилого дома за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму возмещения материального ущерба в размере ... рублей, в счет возмещения компенсации морального вреда сумму в размере ... рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "Жилстройсервис" просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку суд при рассмотрении дела не принял во внимание, что истцом не были предприняты меры по устранению неисправности, явившейся причиной затопления квартиры, а именно со стороны ФИО1 не было заявок в аварийно-диспетчерскую службу ООО "Жилстройсервис" по данному факту.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ООО "Жилстройсервис" - В. поддержавшего жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии со ст. 36 ЖК РФ, п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства N 491 от 13 августа 2006 года, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.
В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (п. 5 Правил).
В силу п. 10, 11 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населении, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдении характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
В пункте 13, 14 Правил указано, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).
На основании п. 42 Правил содержания общего имущества, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: ... находится в собственности К., указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата адрес (л.д. 7).
дата произошел залив квартиры истца в результате разгерметизации трубы ГВС в квартире ... вследствие коррозии резьбового присоединения полотенцесушителя, указанное обстоятельство подтверждается актом осмотра помещения по факту его затопления и установления причины затопления от дата, составленным комиссией в составе: главного инженера ФИО4, мастера ФИО5, слесаря-сантехника ФИО11., в присутствии собственника спорной квартиры ФИО1, согласно которому произведен осмотр квартиры ... по улице ..., .... Проверкой установлено, что работники ООО "Жилстройсервис" при обследовании обнаружили, что разгерметизация трубы ГВС произошла в квартире N ... (в тот момент в квартире находился один ребенок), вследствие коррозии резьбового присоединения полотенцесушителя. Ранее в ... года в данной квартире было заменено одно из присоединений полотенцесушителя. При этом хозяева квартиры были предупреждены о том, что существующей схеме обвязки полотенцесушителя, выполненной строительной организацией, происходит ускоренная коррозия металлических деталей из черной стали. Для решения данной проблемы предлагалось либо демонтировать полотенцесушитель, либо изменить схему обвязки. Хозяева квартиры N ... отказались от данных предложений (л.д. 8). Так же установлено, что управление общим имуществом жилого дома по адресу: адрес осуществляет управляющая организация ООО "Жилстройсервис" указанные обстоятельства не оспаривались участниками процесса.
Таким образом, выводы суда о том, что работы по текущему и капитальному ремонту в квартире истца не производились, доказательств, подтверждающих осуществление ежегодных осмотров инженерного оборудования в квартире истца ответчиком не представлено, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении своих обязательств по содержанию общего имущества дома, являются правильными.
Согласно представленного истцом отчета N... об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения (квартиры), имущества, расположенного по адресу: адрес, подготовленного ИП ФИО6 по состоянию на дата года, рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения (квартиры), имущества в результате затопления, с участием ограничительных условий и сделанных допущений, на дата с учетом износа составляет... рублей ... копейки (л.д. 9-57).
Определением суда от дата по делу назначена судебно-оценочная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО "..." (л.д. 87,88).
Согласно заключения эксперта N ... от дата года, стоимость ущерба, причиненного имуществу К., расположенному по адресу: адрес, в результате затопления квартиры, произошедшего дата составляет ... рублей ... копейки, а стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес, ..., в результате затопления дата составляет ... рубля ... копеек (л.д. 139).
Установив указанные обстоятельства и в отсутствие оснований не доверять выводам экспертного заключения, суд, руководствуясь положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, обоснованно возложил ответственность за произошедший залив на ООО "Жилстройсервис", поскольку ответчик является лицом, на которое возложены обязанности по обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. Поскольку полотенцесушитель не имеет запорного отключающего устройства, его отключение возможно только через отключение общего стояка, следовательно, в силу положений вышеуказанных правил полотенцесушитель входит в зону ответственности ответчика.
Поскольку между бездействием ответчика по неустранению недостатков в содержании общего имущества и причинением истцу материального ущерба имеется прямая причинная связь, суд в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил требовании истца и взыскал с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате затопления жилого помещения.
Довод апелляционной жалобы о том, что залив квартиры произошел не по вине ООО "Жилстройсервис", судебная коллегия считает необоснованным, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о причинах залива вследствие неправомерных действий истца.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика по существу сводятся к выражению несогласия с постановленным решением суда и не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы исследованы и оценены судом первой инстанции.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Решение суда мотивированное, является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Жилстройсервис" - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.К.ЗАЙНУЛЛИНА
Судьи
Г.Р.КУЛОВА
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)