Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Спорная квартира принадлежит истцу на праве общей долевой собственности, два других дольщика не являются членами семьи истца, соглашения между ними о порядке оплаты электроэнергии не достигнуто.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жданова Г.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной Л.А.,
судей: Уваровой В.В., Небера Ю.А.,
при секретаре К.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску В.Т. к ОАО "Томская энергосбытовая компания" о разделе лицевых счетов, установлении порядка внесения оплаты за электроэнергию, исходя из норматива потребления, возложении обязанности по выдаче отдельных платежных документов
по апелляционной жалобе В.Т. на решение Кировского районного суда г. Томска от 11 ноября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Небера Ю.А., объяснения истца В.Т., ее представителя Т., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
В.Т. обратилась в суд с иском к ОАО "Томская энергосбытовая компания" о разделе лицевых счетов, установлении порядка внесения оплаты за электроэнергию, исходя из норматива потребления, возложении обязанности по выдаче отдельных платежных документов.
В обоснование иска указала, что квартира N /__/ расположенная по адресу: /__/, принадлежит на праве общей долевой собственности В.В. (/__/ доли), В.Т. (/__/ доли), Е. (/__/ доли).
В.Т. и Е. не являются членами одной семьи, соглашения между ними о порядке оплаты за электроэнергию не достигнуто, в связи с чем возникла необходимость обращения с настоящим иском в суд.
Судебное заседание проведено в отсутствие третьих лиц В.В. и Е.
В судебном заседании истец В.Т., ее представитель Т. иск поддержали.
Представитель ответчика ОАО "Томскэнергосбыт" К.Н. иск не признала.
Решением Кировского районного суда г. Томска от 11 ноября 2014 года на основании ст. 249, 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30, ст. 153, ст. 154, п. 1, 2, 9 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в удовлетворении исковых требований В.Т. отказано.
В апелляционной жалобе В.Т. просит отменить решение суда первой инстанции, принять новое решение.
Ссылаясь на ст. 244, 249, ч. 1 ст. 539 ГК РФ, указывает, что участник долевой собственности на жилое помещение вправе потребовать от обслуживающих организаций разделения лицевого счета, заключения с ними отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Суд, рассматривая данные споры, вправе определить порядок и размер участия участника долевой собственности на жилое помещение в данных расходах, исходя из приходящейся на него доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, с возложением обязанности на обслуживающие организации разделить лицевые счета, заключить с данными лицами соответствующие соглашения и выдать им отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Полагает, что заключение соглашения по оплате коммунальных услуг не определяет порядок пользования жилым помещением и не закрепляет право собственников пользоваться конкретным жилым помещением, а лишь является способом исполнения обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг.
Судебная коллегия рассмотрела жалобу в отсутствие представителя ответчика ОАО "Томскэнергосбыт", третьих лиц Е., В.В., извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Из дела следует, что собственниками квартиры N /__/, расположенной по адресу: /__/, являются В.В. (доля в праве /__/), В.Т. (доля в праве /__/), Е. (доля в праве /__/), что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.09.2014.
Также из письменных пояснений представителя ответчика следует, что 01.07.2011 между В.В. и ОАО "Томскэнергосбыт" заключен договор энергоснабжения с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети по адресу: /__/.
Для оплаты услуг электроснабжения открыт лицевой счет N /__/ расчет за потребленную электроэнергию производится за фактически принятое количество энергии по индивидуальному прибору учету типа СЕ-101 зав. N /__/, дата установки 01.07.2011, с начальными показаниями 0 кВтч.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
По смыслу приведенной нормы закона, все собственники жилого помещения должны принимать участие в его содержании, в случае недостижения согласия такой порядок может быть определен судом.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Как следует из дела, В.Т. обратилась в суд с настоящим иском, действуя исключительно в своих интересах. Вместе с тем, просила разделить лицевые счета, включив в единый счет себя и совершеннолетнего В.В.
В.В., несмотря на то, что он также является собственником указанного жилого помещения, в числе истцов не указан, доверенность на право представления его интересов на имя В.Т. в деле отсутствует.
Учитывая, что заявленные исковые требования затрагивают права и законные интересы В.В., а соответствующие требования им заявлены не были, оснований для удовлетворения иска В.Т. о разделе лицевых счетов по предложенному истцом варианту, не имелось.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным прибором учета, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период (п. 42 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов").
Учитывая тот факт, что в квартире установлен индивидуальный прибор учета электроэнергии, оснований для начисления оплаты, исходя из установленных нормативов ее потребления, не имелось, соответственно, иск в указанной части удовлетворению не подлежал.
В соответствии с ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены принятого по делу судебного решения не имеется, в том числе, и исходя из доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Томска от 11 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-406/2015
Требование: О разделе лицевых счетов, установлении порядка внесения платы за электроэнергию исходя из норматива потребления.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Спорная квартира принадлежит истцу на праве общей долевой собственности, два других дольщика не являются членами семьи истца, соглашения между ними о порядке оплаты электроэнергии не достигнуто.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2015 г. по делу N 33-406/2015
Судья: Жданова Г.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной Л.А.,
судей: Уваровой В.В., Небера Ю.А.,
при секретаре К.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску В.Т. к ОАО "Томская энергосбытовая компания" о разделе лицевых счетов, установлении порядка внесения оплаты за электроэнергию, исходя из норматива потребления, возложении обязанности по выдаче отдельных платежных документов
по апелляционной жалобе В.Т. на решение Кировского районного суда г. Томска от 11 ноября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Небера Ю.А., объяснения истца В.Т., ее представителя Т., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
В.Т. обратилась в суд с иском к ОАО "Томская энергосбытовая компания" о разделе лицевых счетов, установлении порядка внесения оплаты за электроэнергию, исходя из норматива потребления, возложении обязанности по выдаче отдельных платежных документов.
В обоснование иска указала, что квартира N /__/ расположенная по адресу: /__/, принадлежит на праве общей долевой собственности В.В. (/__/ доли), В.Т. (/__/ доли), Е. (/__/ доли).
В.Т. и Е. не являются членами одной семьи, соглашения между ними о порядке оплаты за электроэнергию не достигнуто, в связи с чем возникла необходимость обращения с настоящим иском в суд.
Судебное заседание проведено в отсутствие третьих лиц В.В. и Е.
В судебном заседании истец В.Т., ее представитель Т. иск поддержали.
Представитель ответчика ОАО "Томскэнергосбыт" К.Н. иск не признала.
Решением Кировского районного суда г. Томска от 11 ноября 2014 года на основании ст. 249, 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30, ст. 153, ст. 154, п. 1, 2, 9 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в удовлетворении исковых требований В.Т. отказано.
В апелляционной жалобе В.Т. просит отменить решение суда первой инстанции, принять новое решение.
Ссылаясь на ст. 244, 249, ч. 1 ст. 539 ГК РФ, указывает, что участник долевой собственности на жилое помещение вправе потребовать от обслуживающих организаций разделения лицевого счета, заключения с ними отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Суд, рассматривая данные споры, вправе определить порядок и размер участия участника долевой собственности на жилое помещение в данных расходах, исходя из приходящейся на него доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, с возложением обязанности на обслуживающие организации разделить лицевые счета, заключить с данными лицами соответствующие соглашения и выдать им отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Полагает, что заключение соглашения по оплате коммунальных услуг не определяет порядок пользования жилым помещением и не закрепляет право собственников пользоваться конкретным жилым помещением, а лишь является способом исполнения обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг.
Судебная коллегия рассмотрела жалобу в отсутствие представителя ответчика ОАО "Томскэнергосбыт", третьих лиц Е., В.В., извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Из дела следует, что собственниками квартиры N /__/, расположенной по адресу: /__/, являются В.В. (доля в праве /__/), В.Т. (доля в праве /__/), Е. (доля в праве /__/), что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.09.2014.
Также из письменных пояснений представителя ответчика следует, что 01.07.2011 между В.В. и ОАО "Томскэнергосбыт" заключен договор энергоснабжения с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети по адресу: /__/.
Для оплаты услуг электроснабжения открыт лицевой счет N /__/ расчет за потребленную электроэнергию производится за фактически принятое количество энергии по индивидуальному прибору учету типа СЕ-101 зав. N /__/, дата установки 01.07.2011, с начальными показаниями 0 кВтч.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
По смыслу приведенной нормы закона, все собственники жилого помещения должны принимать участие в его содержании, в случае недостижения согласия такой порядок может быть определен судом.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Как следует из дела, В.Т. обратилась в суд с настоящим иском, действуя исключительно в своих интересах. Вместе с тем, просила разделить лицевые счета, включив в единый счет себя и совершеннолетнего В.В.
В.В., несмотря на то, что он также является собственником указанного жилого помещения, в числе истцов не указан, доверенность на право представления его интересов на имя В.Т. в деле отсутствует.
Учитывая, что заявленные исковые требования затрагивают права и законные интересы В.В., а соответствующие требования им заявлены не были, оснований для удовлетворения иска В.Т. о разделе лицевых счетов по предложенному истцом варианту, не имелось.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным прибором учета, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период (п. 42 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов").
Учитывая тот факт, что в квартире установлен индивидуальный прибор учета электроэнергии, оснований для начисления оплаты, исходя из установленных нормативов ее потребления, не имелось, соответственно, иск в указанной части удовлетворению не подлежал.
В соответствии с ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены принятого по делу судебного решения не имеется, в том числе, и исходя из доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Томска от 11 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)