Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Изотова О.В.
Докладчик: Казачков В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Казачкова В.В.,
судей: Першиной И.В., Молчановой Л.А.,
при секретаре С.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Казачкова В.В. гражданское дело по апелляционным жалобам ПОВ, ПТВ на заочное решение Заводского районного суда г. Кемерово от 01 октября 2013 года
по делу по иску Администрации г. Кемерово к ПОВ о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения,
установила:
Истец Администрация г. Кемерово обратилась с иском к ответчику ПОВ о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения.
Требования мотивировала тем, что жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью. Нанимателем спорного жилого помещения является ПОВ на основании ордера от 30.01.00 года за N 026892. В качестве членов семьи в ордер включены: ПАВ - брат и ПТВ - сестра.
Согласно поквартирной карточке и справке о составе семьи, в жилом помещении по регистрации по месту жительства значится ПОВ, ПАВ и ПТВ, указанные в ордере, не проживают в жилом помещении и на регистрационном учета по данному адресу никогда не состояли, их место нахождения не известно.
Распоряжением Администрации г. Кемерово от 01.03.2006 г. за N 286 "О закреплении жилой площади за несовершеннолетней ПОВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р.", за ПОВ закреплено спорное жилое помещение.
07.05.13 года в Администрацию г. Кемерово поступило сообщение от жителей <адрес> о том, что жители квартиры N также систематически нарушают законные интересы соседей, что подтверждается протоколами, составленными участковым инспектором и актами о затоплении. Согласно справке о задолженности, долг ПОВ по оплате коммунальных платежей и плате за наем жилого помещения на 21.05.13 года составляет 40 062,04 рублей за 12 месяцев.
30.05.13 года Администрацией г. Кемерово ответчику было направлено предупреждение о необходимости оплатить жилищно-коммунальные услуги, которое исполнено не было.
Истец просил выселить ПОВ из жилого помещения по адресу: <адрес> с предоставлением другого жилого помещения по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца Администрации г. Кемерово НИВ исковые требования поддержала.
Ответчик ПОВ в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения извещалась путем неоднократных направлений судебных извещений, которые возвращены в связи с истечением срока хранения.
Заочным решением Заводского городского суда г. Кемерово Кемеровской области от 01 октября 2013 года исковые требования Администрации г. Кемерово удовлетворены.
В апелляционной жалобе ПОВ просит заочное решение Заводского городского суда Кемеровской области от 01.10.2013 года отменить, принять по делу новое решение.
Указывает, что была лишена возможности лично участвовать в судебном заседании, судебные извещения не получала, в связи с чем, не имела возможности представить доказательства того, что 29.05.2012 г. с ООО <данные изъяты> подписано соглашение о рассрочке погашения задолженности, которая уже частично погашена.
Суд незаконно не привлек к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика членов ее семьи.
В апелляционной жалобе ПТВ просит заочное решение Заводского городского суда Кемеровской области от 01.10.2013 года отменить, принять по делу новое решение.
Указывает, что в ордере на вселение N 026802, выданном 31.01.2000 г. ПОВ, в качестве членов семьи включена она и ПАВ, их брат, которых истец обязан был привлечь в качестве ответчиков. Суд незаконно принял решение о выселении ПОВ из спорной квартиры без учета жилищных прав членов ее семьи - ПТВ и ПАВ
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика ЯИГ, настаивавшую на доводах жалобы, прокурора Чичина С.С., считавшего решение не соответствующим закону, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
На основании п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Как усматривается из материалов дела, каких-либо требований к ПТВ истец не заявлял, стороной по делу она не являлась, вопрос о ее правах и обязанностях судом не разрешался.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба ПТВ подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Судом первой инстанции установлено, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ за N 026892, выданного исполнительным комитетом Совета народных депутатов г. Кемерово, ПОВ является нанимателем жилого помещения, 2-х комнатной квартиры, жилой площадью 33,6 кв. м, общей-63,4 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, предоставленного из фонда Администрации г. Кемерово.
Согласно распоряжению Администрации г. Кемерово за N 286 от 01.03.06 года за ответчиком ПОВ было закреплено указанное жилое помещение на основании ходатайства администрации МОУ "Детский дом N
Из поквартирной карточки формы Ф17 и справки ООО <данные изъяты> следует, что в квартире по <адрес> зарегистрирована и проживает ПОВ.
Согласно справке ООО <данные изъяты> от 01.10.2013 года ПОВ имеет задолженность по оплате за коммунальные услуги и найм жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с мая 2012 года по сентябрь 2013 года включительно в сумме 57100 рублей 08 копеек, т.е. указанная задолженность образовалась у ответчика ПОВ за 16 месяцев неоплаты названных услуг (без учета текущего месяца).
30.05.2013 года в адрес ПОВ Администрацией г. Кемерово направлялось предупреждение о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, в том случае, если задолженность не погашена Администрация г. Кемерово будет вынуждена обратиться в суд с заявлением о выселении из занимаемого жилого помещения.
Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, применив к возникшим правоотношениям положения ст. ст. 67, 69, 90, 153, 155 ЖК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ПОВ. без уважительных причин длительное время не исполнят свои обязательства по оплате коммунальных платежей и социальному найму жилого помещения, в связи с чем, счел возможным выселить ее из спорного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения.
Поскольку факт невнесения ответчиком платы за жилое помещение в течение 16 месяцев подряд нашел свое подтверждение, а доказательств наличия уважительных причин для неисполнения ПОВ своих обязательств ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было, формально, у истца имелось право на обращение с указанным иском.
Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования о выселении ПОВ из жилого помещения по адресу: <адрес> с предоставлением другого жилого помещения по адресу: <адрес>, суд первой инстанции не учел следующего.
В силу части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с абзацем четвертым ст. 10 ЖК РСФСР никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
Аналогичные нормы содержит и действующее в настоящее время законодательство: в соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В силу ст. 47 ЖК РСФСР ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Как следует из ордера от 30.01.2000 года за N 026892, нанимателем спорного жилого помещения является ПОВ. В качестве членов семьи в ордер включены: ПАВ - брат и ПТВ - сестра.
Таким образом, исходя из приведенных норм права, ПАВ и ПТВ, будучи включенными в ордер на спорное жилое помещение, приобрели право проживания в нем наравне с нанимателем ПОВ.
Утратившими право пользования жилым помещением в установленном законом порядке, данные лица не признавалась, таких исковых требований не заявлялось, предметом настоящего судебного разбирательства они не являлись.
В соответствии со ст. 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
Из указанной нормы права, с учетом установленных по делу обстоятельств, следует, что при наличии к тому предусмотренных законом обстоятельств, предоставление другого жилого помещения должно было быть произведено с учетом всех лиц, имеющих право на проживание в спорном помещении.
В соответствии с разъяснениями, изложенными п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в резолютивной части решения суда о расторжении договора социального найма и выселении нанимателя и членов его семьи по основанию, предусмотренному статьей 90 ЖК РФ, должно быть указано конкретное другое жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма выселяемым нанимателю и членам его семьи.
Предоставляемое другое жилое помещение должно быть изолированным, пригодным для постоянного проживания (часть 2 статьи 15 ЖК РФ), быть по размеру не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека (статьи 90 и 105 ЖК РФ), располагаться в том же населенном пункте и относиться к жилищному фонду социального использования.
Из заключения Управления Роспотребнадзора по КО от 22.09.2013 года следует, что предлагаемое к переселению ПОВ жилое помещение по адресу: <адрес>, имеет площадь 17,4 кв. м, расположено на пятом этаже названного жилого дома, являющегося общежитием.
Таким образом, предлагаемое к переселению жилое помещение не отвечает требованиям ст. 105 ЖК РФ, поскольку его площадь составляет менее 18 кв. м, следовательно, указанное жилое помещение не могло быть предоставлено ПОВ при выселении из спорного жилого помещения.
При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ПТВ на заочное решение Заводского районного суда г. Кемерово от 01 октября 2013 года оставить без рассмотрения по существу.
Заочное решение Заводского районного суда г. Кемерово от 01 октября 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Администрации г. Кемерово к ПОВ о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, отказать.
Председательствующий
В.В.КАЗАЧКОВ
Судьи
И.В.ПЕРШИНА
Л.А.МОЛЧАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.05.2014 N 33-4909
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2014 г. N 33-4909
Судья: Изотова О.В.
Докладчик: Казачков В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Казачкова В.В.,
судей: Першиной И.В., Молчановой Л.А.,
при секретаре С.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Казачкова В.В. гражданское дело по апелляционным жалобам ПОВ, ПТВ на заочное решение Заводского районного суда г. Кемерово от 01 октября 2013 года
по делу по иску Администрации г. Кемерово к ПОВ о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения,
установила:
Истец Администрация г. Кемерово обратилась с иском к ответчику ПОВ о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения.
Требования мотивировала тем, что жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью. Нанимателем спорного жилого помещения является ПОВ на основании ордера от 30.01.00 года за N 026892. В качестве членов семьи в ордер включены: ПАВ - брат и ПТВ - сестра.
Согласно поквартирной карточке и справке о составе семьи, в жилом помещении по регистрации по месту жительства значится ПОВ, ПАВ и ПТВ, указанные в ордере, не проживают в жилом помещении и на регистрационном учета по данному адресу никогда не состояли, их место нахождения не известно.
Распоряжением Администрации г. Кемерово от 01.03.2006 г. за N 286 "О закреплении жилой площади за несовершеннолетней ПОВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р.", за ПОВ закреплено спорное жилое помещение.
07.05.13 года в Администрацию г. Кемерово поступило сообщение от жителей <адрес> о том, что жители квартиры N также систематически нарушают законные интересы соседей, что подтверждается протоколами, составленными участковым инспектором и актами о затоплении. Согласно справке о задолженности, долг ПОВ по оплате коммунальных платежей и плате за наем жилого помещения на 21.05.13 года составляет 40 062,04 рублей за 12 месяцев.
30.05.13 года Администрацией г. Кемерово ответчику было направлено предупреждение о необходимости оплатить жилищно-коммунальные услуги, которое исполнено не было.
Истец просил выселить ПОВ из жилого помещения по адресу: <адрес> с предоставлением другого жилого помещения по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца Администрации г. Кемерово НИВ исковые требования поддержала.
Ответчик ПОВ в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения извещалась путем неоднократных направлений судебных извещений, которые возвращены в связи с истечением срока хранения.
Заочным решением Заводского городского суда г. Кемерово Кемеровской области от 01 октября 2013 года исковые требования Администрации г. Кемерово удовлетворены.
В апелляционной жалобе ПОВ просит заочное решение Заводского городского суда Кемеровской области от 01.10.2013 года отменить, принять по делу новое решение.
Указывает, что была лишена возможности лично участвовать в судебном заседании, судебные извещения не получала, в связи с чем, не имела возможности представить доказательства того, что 29.05.2012 г. с ООО <данные изъяты> подписано соглашение о рассрочке погашения задолженности, которая уже частично погашена.
Суд незаконно не привлек к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика членов ее семьи.
В апелляционной жалобе ПТВ просит заочное решение Заводского городского суда Кемеровской области от 01.10.2013 года отменить, принять по делу новое решение.
Указывает, что в ордере на вселение N 026802, выданном 31.01.2000 г. ПОВ, в качестве членов семьи включена она и ПАВ, их брат, которых истец обязан был привлечь в качестве ответчиков. Суд незаконно принял решение о выселении ПОВ из спорной квартиры без учета жилищных прав членов ее семьи - ПТВ и ПАВ
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика ЯИГ, настаивавшую на доводах жалобы, прокурора Чичина С.С., считавшего решение не соответствующим закону, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
На основании п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Как усматривается из материалов дела, каких-либо требований к ПТВ истец не заявлял, стороной по делу она не являлась, вопрос о ее правах и обязанностях судом не разрешался.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба ПТВ подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Судом первой инстанции установлено, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ за N 026892, выданного исполнительным комитетом Совета народных депутатов г. Кемерово, ПОВ является нанимателем жилого помещения, 2-х комнатной квартиры, жилой площадью 33,6 кв. м, общей-63,4 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, предоставленного из фонда Администрации г. Кемерово.
Согласно распоряжению Администрации г. Кемерово за N 286 от 01.03.06 года за ответчиком ПОВ было закреплено указанное жилое помещение на основании ходатайства администрации МОУ "Детский дом N
Из поквартирной карточки формы Ф17 и справки ООО <данные изъяты> следует, что в квартире по <адрес> зарегистрирована и проживает ПОВ.
Согласно справке ООО <данные изъяты> от 01.10.2013 года ПОВ имеет задолженность по оплате за коммунальные услуги и найм жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с мая 2012 года по сентябрь 2013 года включительно в сумме 57100 рублей 08 копеек, т.е. указанная задолженность образовалась у ответчика ПОВ за 16 месяцев неоплаты названных услуг (без учета текущего месяца).
30.05.2013 года в адрес ПОВ Администрацией г. Кемерово направлялось предупреждение о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, в том случае, если задолженность не погашена Администрация г. Кемерово будет вынуждена обратиться в суд с заявлением о выселении из занимаемого жилого помещения.
Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, применив к возникшим правоотношениям положения ст. ст. 67, 69, 90, 153, 155 ЖК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ПОВ. без уважительных причин длительное время не исполнят свои обязательства по оплате коммунальных платежей и социальному найму жилого помещения, в связи с чем, счел возможным выселить ее из спорного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения.
Поскольку факт невнесения ответчиком платы за жилое помещение в течение 16 месяцев подряд нашел свое подтверждение, а доказательств наличия уважительных причин для неисполнения ПОВ своих обязательств ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было, формально, у истца имелось право на обращение с указанным иском.
Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования о выселении ПОВ из жилого помещения по адресу: <адрес> с предоставлением другого жилого помещения по адресу: <адрес>, суд первой инстанции не учел следующего.
В силу части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с абзацем четвертым ст. 10 ЖК РСФСР никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
Аналогичные нормы содержит и действующее в настоящее время законодательство: в соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В силу ст. 47 ЖК РСФСР ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Как следует из ордера от 30.01.2000 года за N 026892, нанимателем спорного жилого помещения является ПОВ. В качестве членов семьи в ордер включены: ПАВ - брат и ПТВ - сестра.
Таким образом, исходя из приведенных норм права, ПАВ и ПТВ, будучи включенными в ордер на спорное жилое помещение, приобрели право проживания в нем наравне с нанимателем ПОВ.
Утратившими право пользования жилым помещением в установленном законом порядке, данные лица не признавалась, таких исковых требований не заявлялось, предметом настоящего судебного разбирательства они не являлись.
В соответствии со ст. 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
Из указанной нормы права, с учетом установленных по делу обстоятельств, следует, что при наличии к тому предусмотренных законом обстоятельств, предоставление другого жилого помещения должно было быть произведено с учетом всех лиц, имеющих право на проживание в спорном помещении.
В соответствии с разъяснениями, изложенными п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в резолютивной части решения суда о расторжении договора социального найма и выселении нанимателя и членов его семьи по основанию, предусмотренному статьей 90 ЖК РФ, должно быть указано конкретное другое жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма выселяемым нанимателю и членам его семьи.
Предоставляемое другое жилое помещение должно быть изолированным, пригодным для постоянного проживания (часть 2 статьи 15 ЖК РФ), быть по размеру не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека (статьи 90 и 105 ЖК РФ), располагаться в том же населенном пункте и относиться к жилищному фонду социального использования.
Из заключения Управления Роспотребнадзора по КО от 22.09.2013 года следует, что предлагаемое к переселению ПОВ жилое помещение по адресу: <адрес>, имеет площадь 17,4 кв. м, расположено на пятом этаже названного жилого дома, являющегося общежитием.
Таким образом, предлагаемое к переселению жилое помещение не отвечает требованиям ст. 105 ЖК РФ, поскольку его площадь составляет менее 18 кв. м, следовательно, указанное жилое помещение не могло быть предоставлено ПОВ при выселении из спорного жилого помещения.
При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ПТВ на заочное решение Заводского районного суда г. Кемерово от 01 октября 2013 года оставить без рассмотрения по существу.
Заочное решение Заводского районного суда г. Кемерово от 01 октября 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Администрации г. Кемерово к ПОВ о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, отказать.
Председательствующий
В.В.КАЗАЧКОВ
Судьи
И.В.ПЕРШИНА
Л.А.МОЛЧАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)