Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кувшинова В.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафроновой О.А.,
без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 декабря 2013 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилстройсервис"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 октября 2013 года по делу N А72-10132/2013 (судья Корастелев В.А.), принятое в порядке упрощенного производства
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилстройсервис" (ОГРН 1077328004346, ИНН 7328509560), г. Ульяновск,
к Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области (ОГРН 1137325000064, ИНН 7325118223), г. Ульяновск,
о признании незаконным и отмене постановления от 18 июля 2013 года N 716/13 о привлечении к административной ответственности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилстройсервис" (далее - общество, ООО "УК Жилстройсервис") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области (далее - жилищная инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 18.07.2013 N 716/13 по делу о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и наложении штрафа в размере 40 000 руб. (л.д. 2-4).
В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.10.2013 по делу N А72-10132/2013 заявленные требования оставлены без удовлетворения (л.д. 111-113).
В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д. 117-118).
Жилищная инспекция апелляционную жалобу отклонила по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителя общества, инспекции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 07.06.2013 на основании распоряжения от 06.06.2013 N 001693/М-913 (л.д. 44-46), в связи с обращениями граждан (л.д. 47-48), специалистом Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области проведена внеплановая выездная проверка ООО "УК Жилстройсервис".
В ходе обследования технического состояния жилого дома N 1 по ул. Карбышева в г. Ульяновске жилищной инспекцией выявлено нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170.
Результаты проверки оформлены актом от 07.06.2013 N М-913 (л.д. 38-41).
По результатам инспекционной проверки, проведенной 07.06.2013, ведущим специалистом-экспертом инспекторского отдела Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области, выдано предписание от 07.06.2013 N М-913 по устранению, выявленных в ходе проверки, нарушений в доме, расположенном по адресу: г. Ульяновск, ул. Карбышева, дом 1, об устранении выявленных нарушений в срок до 20.07.2013.
В результате проверки выявлены следующие нарушения:
- - в подъезде N 2 ненадлежащее содержание мусоросборной камеры (наличие мусора на полу мусоросборной камеры по месту расположения контейнера);
- - наличие загрязнения загрузочных клапанов мусоропровода с 1 по 9 этажи в подъезде N 2, чем нарушаются: пп. "а, б, в" п. 5.9.10, п. 5.9.16, п. 5.9.17, п. 5.9.19 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила).
07.06.2013 уполномоченным должностным лицом жилищной инспекции, в отсутствие представителя обществ, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола, в отношении ООО "УК Жилстройсервис" составлен протокол N М-913 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ (л.д. 31-33).
18.07.2013 Главной государственной инспекцией регионального надзора Ульяновской области, в присутствии представителя общества - Шагурова Е.В., действующего по доверенности, вынесено постановление N 716/13 по делу об административном правонарушении, которым ООО "УК Жилстройсервис" привлечено к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ и наложено административное наказание в виде штрафа в сумме 40 000 руб. (л.д. 15-18).
Не согласившись с данным постановлением, общество обжаловало его в арбитражный суд.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.
Согласно п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ).
Ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений установлена в ст. 7.22 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 7.22 КоАП РФ, нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из материалов дела видно, что согласно договору от 01.03.2009 N 1842 управления многоквартирным домом, ООО "УК Жилстройсервис" принимает полномочия по управлению многоквартирным домом N 1 по ул. Карбышева в г. Ульяновске.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с ч. 2.2. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно п. 3.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" субъектом указанного административного правонарушения является управляющая организация в тех случаях, если ей согласно статье 162 ЖК РФ товариществом собственников жилья переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений.
В силу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В соответствии с "Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, определяются требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда в целях обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (п. 1.1 названных Правил).
В ходе проверки, проведенной 07.06.2013 по адресу: г. Ульяновск, ул. Карбышева д. 1 в подъезде N 2 выявлено наличие мусора на полу мусоросборной камеры по месту расположения контейнера, наличие загрязнения загрузочных клапанов мусоропровода с 1 по 9 этажи, что свидетельствует о нарушении вышеуказанных обязательных требований.
В соответствии с п. 5.9.10. Правил, персонал, обслуживающий мусоропроводы, должен обеспечивать:
а) уборку, мойку и дезинфекцию загрузочных клапанов:
б) очистку, промывку и дезинфекцию внутренней поверхности стволов мусоропроводов;
в) своевременную замену заполненных контейнеров под стволами мусоропроводов на порожние;
г) вывоз контейнеров с отходами с места перегрузки в мусоровоз;
д) очистку и мойку мусоросборных камер и нижнего конца ствола мусоропровода с шибером;
е) профилактический осмотр всех элементов мусоропровода; устранение засоров.
Согласно пункту 5.9.16. Правил, мусоросборные камеры должны содержаться в чистоте, а после удаления отходов - промываться. Мокрая уборка камеры и нижнего конца ствола мусоропровода с шибером должна производиться с помощью щеток, увлажненных мыльно-содовым раствором (100 г соды и 25 г мыла на ведро воды).
В соответствии с пунктом 5.9.17. Правил, помещение камеры и ее оборудование периодически следует подвергать дезинфекции, дезинсекции и дератизации службой санэпидемстанции с участием рабочих по обслуживанию мусоропровода. Складирование твердых бытовых отходов, их разбор и отбор вторсырья в камере категорически запрещается. В перерывах между работами в мусоросборных камерах их двери должны быть плотно закрыты и находиться на запоре.
В силу пункта 5.9.19. Правил загрузочные клапаны и полы под ними должны содержаться в чистоте. Ковши и наружная поверхность загрузочных клапанов должны 1 раз в месяц промываться щеткой с мыльно-содовым раствором (100 г соды и 25 г мыла на ведро воды). После промывки клапаны следует протирать.
Пунктом 5.9.12 Правил предусмотрено, что отходы из камер должны удаляться ежедневно.
Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме N 1 по ул. Карбышева от 20.10.2011, утвержден на 2012 год перечень услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома (далее - Перечень), являющийся приложением N 1 к договору от 01.03.2009 управления многоквартирным домом.
Согласно данному Перечню управляющая организация обязуется выполнять работы по удалению мусора из мусороприемных камер - через день; влажное подметание пола мусороприемных камер - через день; уборку мусороприемных камер - 5 раз в год; дезинфекция всех элементов ствола мусоропровода - 1 раз в 6 месяцев; дезинфекция мусоросборников - 1 раз в месяц.
В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда, определенные Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года N 170, являются обязательными для исполнения управляющими организациями.
Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома, как объекта, и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа, является их предпринимательским риском.
Субъектом данного нарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что данные функции исполняет ООО "УК Жилстройсервис".
Событие административного правонарушения подтверждается материалами дела.
Представленные доказательства не подтверждают надлежащее выполнение обществом работ по ежедневному удалению отходов, по подметанию пола мусороприемных камер через день в соответствие с периодичностью, установленной в Перечне, по надлежащему проведению работ по дезинфекции всех элементов ствола мусоропровода, в том числе загрузочных клапанов и мусоросборной камеры и не свидетельствуют о добросовестном исполнении обязательств управляющей организацией.
Вина ООО "УК Жилстройсервис" заключается в нарушении правил содержания и ремонта многоквартирного дома.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что в действиях ООО "УК Жилстройсервис" содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ - нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Суд первой инстанции не установил оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.
При вынесении постановления от 18.07.2013 N 716/13 по делу об административном правонарушении административный орган не установил оснований, позволяющих применить ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку ООО "УК Жилстройсервис" не исполнялись обязанности по договору управления, тем самым нарушены права и интересы граждан, проживающих в многоквартирном доме N 1 по ул. Карбышева в г. Ульяновск.
Совершенное ООО "УК Жилстройсервис" правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере эксплуатации жилищного фонда.
По указанному правонарушению существует угроза охраняемым общественным отношениям и заключается в пренебрежительном отношении управляющей компании к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что отсутствуют основания для удовлетворения обществу заявленных требований.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 229, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 октября 2013 года по делу N А72-10132/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилстройсервис" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Судья
В.Е.КУВШИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.12.2013 N 11АП-20112/2013 ПО ДЕЛУ N А72-10132/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 декабря 2013 г. по делу N А72-10132/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кувшинова В.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафроновой О.А.,
без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 декабря 2013 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилстройсервис"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 октября 2013 года по делу N А72-10132/2013 (судья Корастелев В.А.), принятое в порядке упрощенного производства
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилстройсервис" (ОГРН 1077328004346, ИНН 7328509560), г. Ульяновск,
к Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области (ОГРН 1137325000064, ИНН 7325118223), г. Ульяновск,
о признании незаконным и отмене постановления от 18 июля 2013 года N 716/13 о привлечении к административной ответственности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилстройсервис" (далее - общество, ООО "УК Жилстройсервис") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области (далее - жилищная инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 18.07.2013 N 716/13 по делу о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и наложении штрафа в размере 40 000 руб. (л.д. 2-4).
В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.10.2013 по делу N А72-10132/2013 заявленные требования оставлены без удовлетворения (л.д. 111-113).
В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д. 117-118).
Жилищная инспекция апелляционную жалобу отклонила по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителя общества, инспекции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 07.06.2013 на основании распоряжения от 06.06.2013 N 001693/М-913 (л.д. 44-46), в связи с обращениями граждан (л.д. 47-48), специалистом Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области проведена внеплановая выездная проверка ООО "УК Жилстройсервис".
В ходе обследования технического состояния жилого дома N 1 по ул. Карбышева в г. Ульяновске жилищной инспекцией выявлено нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170.
Результаты проверки оформлены актом от 07.06.2013 N М-913 (л.д. 38-41).
По результатам инспекционной проверки, проведенной 07.06.2013, ведущим специалистом-экспертом инспекторского отдела Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области, выдано предписание от 07.06.2013 N М-913 по устранению, выявленных в ходе проверки, нарушений в доме, расположенном по адресу: г. Ульяновск, ул. Карбышева, дом 1, об устранении выявленных нарушений в срок до 20.07.2013.
В результате проверки выявлены следующие нарушения:
- - в подъезде N 2 ненадлежащее содержание мусоросборной камеры (наличие мусора на полу мусоросборной камеры по месту расположения контейнера);
- - наличие загрязнения загрузочных клапанов мусоропровода с 1 по 9 этажи в подъезде N 2, чем нарушаются: пп. "а, б, в" п. 5.9.10, п. 5.9.16, п. 5.9.17, п. 5.9.19 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила).
07.06.2013 уполномоченным должностным лицом жилищной инспекции, в отсутствие представителя обществ, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола, в отношении ООО "УК Жилстройсервис" составлен протокол N М-913 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ (л.д. 31-33).
18.07.2013 Главной государственной инспекцией регионального надзора Ульяновской области, в присутствии представителя общества - Шагурова Е.В., действующего по доверенности, вынесено постановление N 716/13 по делу об административном правонарушении, которым ООО "УК Жилстройсервис" привлечено к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ и наложено административное наказание в виде штрафа в сумме 40 000 руб. (л.д. 15-18).
Не согласившись с данным постановлением, общество обжаловало его в арбитражный суд.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.
Согласно п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ).
Ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений установлена в ст. 7.22 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 7.22 КоАП РФ, нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из материалов дела видно, что согласно договору от 01.03.2009 N 1842 управления многоквартирным домом, ООО "УК Жилстройсервис" принимает полномочия по управлению многоквартирным домом N 1 по ул. Карбышева в г. Ульяновске.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с ч. 2.2. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно п. 3.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" субъектом указанного административного правонарушения является управляющая организация в тех случаях, если ей согласно статье 162 ЖК РФ товариществом собственников жилья переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений.
В силу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В соответствии с "Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, определяются требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда в целях обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (п. 1.1 названных Правил).
В ходе проверки, проведенной 07.06.2013 по адресу: г. Ульяновск, ул. Карбышева д. 1 в подъезде N 2 выявлено наличие мусора на полу мусоросборной камеры по месту расположения контейнера, наличие загрязнения загрузочных клапанов мусоропровода с 1 по 9 этажи, что свидетельствует о нарушении вышеуказанных обязательных требований.
В соответствии с п. 5.9.10. Правил, персонал, обслуживающий мусоропроводы, должен обеспечивать:
а) уборку, мойку и дезинфекцию загрузочных клапанов:
б) очистку, промывку и дезинфекцию внутренней поверхности стволов мусоропроводов;
в) своевременную замену заполненных контейнеров под стволами мусоропроводов на порожние;
г) вывоз контейнеров с отходами с места перегрузки в мусоровоз;
д) очистку и мойку мусоросборных камер и нижнего конца ствола мусоропровода с шибером;
е) профилактический осмотр всех элементов мусоропровода; устранение засоров.
Согласно пункту 5.9.16. Правил, мусоросборные камеры должны содержаться в чистоте, а после удаления отходов - промываться. Мокрая уборка камеры и нижнего конца ствола мусоропровода с шибером должна производиться с помощью щеток, увлажненных мыльно-содовым раствором (100 г соды и 25 г мыла на ведро воды).
В соответствии с пунктом 5.9.17. Правил, помещение камеры и ее оборудование периодически следует подвергать дезинфекции, дезинсекции и дератизации службой санэпидемстанции с участием рабочих по обслуживанию мусоропровода. Складирование твердых бытовых отходов, их разбор и отбор вторсырья в камере категорически запрещается. В перерывах между работами в мусоросборных камерах их двери должны быть плотно закрыты и находиться на запоре.
В силу пункта 5.9.19. Правил загрузочные клапаны и полы под ними должны содержаться в чистоте. Ковши и наружная поверхность загрузочных клапанов должны 1 раз в месяц промываться щеткой с мыльно-содовым раствором (100 г соды и 25 г мыла на ведро воды). После промывки клапаны следует протирать.
Пунктом 5.9.12 Правил предусмотрено, что отходы из камер должны удаляться ежедневно.
Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме N 1 по ул. Карбышева от 20.10.2011, утвержден на 2012 год перечень услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома (далее - Перечень), являющийся приложением N 1 к договору от 01.03.2009 управления многоквартирным домом.
Согласно данному Перечню управляющая организация обязуется выполнять работы по удалению мусора из мусороприемных камер - через день; влажное подметание пола мусороприемных камер - через день; уборку мусороприемных камер - 5 раз в год; дезинфекция всех элементов ствола мусоропровода - 1 раз в 6 месяцев; дезинфекция мусоросборников - 1 раз в месяц.
В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда, определенные Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года N 170, являются обязательными для исполнения управляющими организациями.
Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома, как объекта, и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа, является их предпринимательским риском.
Субъектом данного нарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что данные функции исполняет ООО "УК Жилстройсервис".
Событие административного правонарушения подтверждается материалами дела.
Представленные доказательства не подтверждают надлежащее выполнение обществом работ по ежедневному удалению отходов, по подметанию пола мусороприемных камер через день в соответствие с периодичностью, установленной в Перечне, по надлежащему проведению работ по дезинфекции всех элементов ствола мусоропровода, в том числе загрузочных клапанов и мусоросборной камеры и не свидетельствуют о добросовестном исполнении обязательств управляющей организацией.
Вина ООО "УК Жилстройсервис" заключается в нарушении правил содержания и ремонта многоквартирного дома.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что в действиях ООО "УК Жилстройсервис" содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ - нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Суд первой инстанции не установил оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.
При вынесении постановления от 18.07.2013 N 716/13 по делу об административном правонарушении административный орган не установил оснований, позволяющих применить ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку ООО "УК Жилстройсервис" не исполнялись обязанности по договору управления, тем самым нарушены права и интересы граждан, проживающих в многоквартирном доме N 1 по ул. Карбышева в г. Ульяновск.
Совершенное ООО "УК Жилстройсервис" правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере эксплуатации жилищного фонда.
По указанному правонарушению существует угроза охраняемым общественным отношениям и заключается в пренебрежительном отношении управляющей компании к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что отсутствуют основания для удовлетворения обществу заявленных требований.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 229, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 октября 2013 года по делу N А72-10132/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилстройсервис" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Судья
В.Е.КУВШИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)