Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Румянцева А.А., судей Деевой Г.А., Фотиной О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Самсоненко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Челябоблкоммунэнерго" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.12.2014 по делу N А76-6651/2014 (судья Кузьмин А.Г.).
В судебном заседании принял участие представитель:
муниципального образования "Кунашакский муниципальный район" в лице Администрации Кунашакского муниципального района - Нажмутдинов Д.И. (паспорт, доверенность N 858 от 15.04.2014).
Открытое акционерное общество "Челябоблкоммунэнерго" (далее - ОАО "Челябоблкоммунэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному образованию "Кунашакский муниципальный район" в лице Администрации Кунашакского муниципального района (далее - МО "Кунашакский муниципальный район", ответчик) о взыскании задолженности 72 610 руб. 63 коп. (т. 1, л.д. 5-6).
Определением суда первой инстанции от 08.07.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Кунашакского сельского поселения, Казиуллин Руслан Равилович (далее - Администрация Кунашакского СП, Казиуллин Р.Р., третьи лица; т. 1, л.д. 75-77).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.12.2014 в удовлетворении исковых требований отказано (с учетом определения об исправлении опечатки от 23.12.2014; л.д. 149-157).
ОАО "Челябоблкоммунэнерго" не согласилось с вынесенным решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указало, что МО "Кунашакский муниципальный район", являясь собственником 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: Челябинская область, с. Кунашак, ул. Победы, д. 22, кв. 12, в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации обязано нести расходы по оплате потребленных коммунальных услуг с момента возникновения у него права собственности на данный объект недвижимости.
Заявитель полагает, что, в отсутствие в договоре социального найма, заключенного между ответчиком и третьим лицом, условия о внесении нанимателем платы за отопление непосредственно в теплоснабжающую организацию, обязанность по оплате поставленного ресурса должен исполнять собственник помещения, то есть МО "Кунашакский муниципальный район".
На основании ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду болезни судьи Ширяевой Е.В. определением председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 произведена замена судьи Ширяевой Е.В. судьей Румянцевым А.А.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились.
С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель ответчика против апелляционной жалобы возражал, дополнительно пояснил, что в отношении кв. 12 д. 22 по ул. Победы с. Кунашак избрана управляющая организация.
В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 26.02.2015 по 05.03.2015.
04.03.2015 в арбитражный суд апелляционной инстанции от ответчика поступили документы, предоставленные по запросу суда: сопроводительное письмо ООО Управляющая компания "Кунашак Жилкомсервис" от 03.03.2015 N 75, копия договора управления многоквартирным домом от 01.01.2011 подписанного ООО Управляющая компания "Кунашак Жилкомсервис" и Казиуллиным Р.Р., копия решения собрания собственников об избрании способа управления многоквартирным домом - управляющей организации.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что МО "Кунашакский муниципальный район" на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: Челябинская область, Кунашакский район, с. Кунашак, ул. Победы, д. 22, кв. 12, площадью 77,5 кв. м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.01.2014 г. N 90-247148 (т. 1, л.д. 13).
Указанная квартира по договору социального найма от 09.02.2010 N 242, заключенному между Кунашакским сельским поселением и Казиуллиным Русланом Равиловичем, передана последнему в найм (л.д. 80-81).
Истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей подачу тепловой энергии для отопления домов в с. Кунашак, за период с июля 2012 года по январь 2014 года поставил тепловую энергию в кв. 12 д. 22 по ул. Победы, с. Кунашак на сумму 72 610 руб. 63 коп.
Истец в адрес ответчика направил претензию от 21.02.2014 N 17/371 с требованием о погашении задолженности. Претензия оставлена без ответа.
Считая, что задолженность за поставленную тепловую энергию должно оплатить МО "Кунашакский муниципальный район", как собственник спорной квартиры, истец обратился с настоящим требованием в арбитражный суд.
Отказывая ОАО "Челябоблкоммунэнерго" в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что в соответствии с нормами жилищного законодательства (п. 3 ст. 153 ЖК РФ) и пп. "з" п. 4 договора социального найма наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.
Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как верно установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами по делу, ОАО "Челябоблкоммунэнерго" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей подачу тепловой энергии для отопления домов в с. Кунашак.
Факт поставки тепловой энергии за период с июля 2012 по январь 2014 в кв. 12 д. 22 по ул. Победы, с. Кунашак, сторонами не оспаривается.
Спорная квартира принадлежит на праве собственности МО "Кунашакский муниципальный район" подтвержден материалам дела (т. 1 л.д. 13).
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацу 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
С момента заселения жилых помещений в муниципальном жилищном фонде обязанность по несению таких расходов возлагается на нанимателя либо арендатора жилого помещения (часть 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Установив, что квартира передана по договору социального найма третьему лицу, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у собственника обязанности по оплате тепловой энергии в ис.
Ссылки подателя апелляционной жалобы на позицию изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 N 8714/12 отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в данном постановлении фактические обстоятельства свидетельствуют об отсутствии выбранного в установленном порядке способа управления многоквартирным домом.
Вместе с тем, в суд апелляционной инстанции в порядке предусмотренном ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств, подтверждающих возражения на апелляционную жалобу представлены копия договора управления многоквартирным домом от 01.01.2011 подписанного ООО Управляющая компания "Кунашак Жилкомсервис" и Казиуллиным Р.Р., копия решения собрания собственников об избрании способа управления многоквартирным домом - управляющей организации, которые подтверждают факт избрания управляющей организации в отношении дома N 22 по ул. Побуды с. Кунашак.
Частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
Таким образом, в силу прямого указания закона обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента его заключения.
Следовательно, при наличии выбранного способа управления по заявленным исковым требованиям у МО "Кунашакский муниципальный район", несмотря на то, что оно является собственником спорной квартиры, не возникло обязательство по оплате поставленного ресурса.
На основании изложенного, суд апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции верно отказано в удовлетворении исковых требований.
Доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как не опровергают выводов суда по существу спора, а сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.12.2014 по делу N А76-6651/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Челябоблкоммунэнерго" - без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Челябоблкоммунэнерго" в доход федерального бюджета 1 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
А.А.РУМЯНЦЕВ
Судьи
Г.А.ДЕЕВА
О.Б.ФОТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.03.2015 N 18АП-909/2015 ПО ДЕЛУ N А76-6651/2014
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 марта 2015 г. N 18АП-909/2015
Дело N А76-6651/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Румянцева А.А., судей Деевой Г.А., Фотиной О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Самсоненко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Челябоблкоммунэнерго" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.12.2014 по делу N А76-6651/2014 (судья Кузьмин А.Г.).
В судебном заседании принял участие представитель:
муниципального образования "Кунашакский муниципальный район" в лице Администрации Кунашакского муниципального района - Нажмутдинов Д.И. (паспорт, доверенность N 858 от 15.04.2014).
Открытое акционерное общество "Челябоблкоммунэнерго" (далее - ОАО "Челябоблкоммунэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному образованию "Кунашакский муниципальный район" в лице Администрации Кунашакского муниципального района (далее - МО "Кунашакский муниципальный район", ответчик) о взыскании задолженности 72 610 руб. 63 коп. (т. 1, л.д. 5-6).
Определением суда первой инстанции от 08.07.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Кунашакского сельского поселения, Казиуллин Руслан Равилович (далее - Администрация Кунашакского СП, Казиуллин Р.Р., третьи лица; т. 1, л.д. 75-77).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.12.2014 в удовлетворении исковых требований отказано (с учетом определения об исправлении опечатки от 23.12.2014; л.д. 149-157).
ОАО "Челябоблкоммунэнерго" не согласилось с вынесенным решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указало, что МО "Кунашакский муниципальный район", являясь собственником 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: Челябинская область, с. Кунашак, ул. Победы, д. 22, кв. 12, в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации обязано нести расходы по оплате потребленных коммунальных услуг с момента возникновения у него права собственности на данный объект недвижимости.
Заявитель полагает, что, в отсутствие в договоре социального найма, заключенного между ответчиком и третьим лицом, условия о внесении нанимателем платы за отопление непосредственно в теплоснабжающую организацию, обязанность по оплате поставленного ресурса должен исполнять собственник помещения, то есть МО "Кунашакский муниципальный район".
На основании ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду болезни судьи Ширяевой Е.В. определением председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 произведена замена судьи Ширяевой Е.В. судьей Румянцевым А.А.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились.
С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель ответчика против апелляционной жалобы возражал, дополнительно пояснил, что в отношении кв. 12 д. 22 по ул. Победы с. Кунашак избрана управляющая организация.
В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 26.02.2015 по 05.03.2015.
04.03.2015 в арбитражный суд апелляционной инстанции от ответчика поступили документы, предоставленные по запросу суда: сопроводительное письмо ООО Управляющая компания "Кунашак Жилкомсервис" от 03.03.2015 N 75, копия договора управления многоквартирным домом от 01.01.2011 подписанного ООО Управляющая компания "Кунашак Жилкомсервис" и Казиуллиным Р.Р., копия решения собрания собственников об избрании способа управления многоквартирным домом - управляющей организации.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что МО "Кунашакский муниципальный район" на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: Челябинская область, Кунашакский район, с. Кунашак, ул. Победы, д. 22, кв. 12, площадью 77,5 кв. м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.01.2014 г. N 90-247148 (т. 1, л.д. 13).
Указанная квартира по договору социального найма от 09.02.2010 N 242, заключенному между Кунашакским сельским поселением и Казиуллиным Русланом Равиловичем, передана последнему в найм (л.д. 80-81).
Истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей подачу тепловой энергии для отопления домов в с. Кунашак, за период с июля 2012 года по январь 2014 года поставил тепловую энергию в кв. 12 д. 22 по ул. Победы, с. Кунашак на сумму 72 610 руб. 63 коп.
Истец в адрес ответчика направил претензию от 21.02.2014 N 17/371 с требованием о погашении задолженности. Претензия оставлена без ответа.
Считая, что задолженность за поставленную тепловую энергию должно оплатить МО "Кунашакский муниципальный район", как собственник спорной квартиры, истец обратился с настоящим требованием в арбитражный суд.
Отказывая ОАО "Челябоблкоммунэнерго" в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что в соответствии с нормами жилищного законодательства (п. 3 ст. 153 ЖК РФ) и пп. "з" п. 4 договора социального найма наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.
Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как верно установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами по делу, ОАО "Челябоблкоммунэнерго" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей подачу тепловой энергии для отопления домов в с. Кунашак.
Факт поставки тепловой энергии за период с июля 2012 по январь 2014 в кв. 12 д. 22 по ул. Победы, с. Кунашак, сторонами не оспаривается.
Спорная квартира принадлежит на праве собственности МО "Кунашакский муниципальный район" подтвержден материалам дела (т. 1 л.д. 13).
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацу 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
С момента заселения жилых помещений в муниципальном жилищном фонде обязанность по несению таких расходов возлагается на нанимателя либо арендатора жилого помещения (часть 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Установив, что квартира передана по договору социального найма третьему лицу, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у собственника обязанности по оплате тепловой энергии в ис.
Ссылки подателя апелляционной жалобы на позицию изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 N 8714/12 отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в данном постановлении фактические обстоятельства свидетельствуют об отсутствии выбранного в установленном порядке способа управления многоквартирным домом.
Вместе с тем, в суд апелляционной инстанции в порядке предусмотренном ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств, подтверждающих возражения на апелляционную жалобу представлены копия договора управления многоквартирным домом от 01.01.2011 подписанного ООО Управляющая компания "Кунашак Жилкомсервис" и Казиуллиным Р.Р., копия решения собрания собственников об избрании способа управления многоквартирным домом - управляющей организации, которые подтверждают факт избрания управляющей организации в отношении дома N 22 по ул. Побуды с. Кунашак.
Частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
Таким образом, в силу прямого указания закона обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента его заключения.
Следовательно, при наличии выбранного способа управления по заявленным исковым требованиям у МО "Кунашакский муниципальный район", несмотря на то, что оно является собственником спорной квартиры, не возникло обязательство по оплате поставленного ресурса.
На основании изложенного, суд апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции верно отказано в удовлетворении исковых требований.
Доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как не опровергают выводов суда по существу спора, а сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.12.2014 по делу N А76-6651/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Челябоблкоммунэнерго" - без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Челябоблкоммунэнерго" в доход федерального бюджета 1 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
А.А.РУМЯНЦЕВ
Судьи
Г.А.ДЕЕВА
О.Б.ФОТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)