Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Минеевой А.А.,
судей Аглиуллиной Ф.Г., Савкиной М.А.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Центр ЮСБ Губерния", г. Тольятти, Самарская область,
на определение Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2013 (судья Серебрякова О.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 (председательствующий судья Александров А.И., судьи: Липкинд Е.Я., Пышкина Н.Ю.)
по делу N А55-20143/2010
по заявления общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Центр ЮСБ Губерния" о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг в рамках дела по заявлению ликвидатора Евдокимова Виталия Вячеславовича о признании несостоятельным (банкротом) жилищно-строительного кооператива "Татищев", г. Тольятти, Самарская область (ИНН 6321104323, ОГРН 1036301004541),
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2010 жилищно-строительный кооператив "Татищев" (далее - ЖСК "Татищев", должник) признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство и конкурсным управляющим утвержден Пасенко С.В.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2012 арбитражный управляющий Пасенко С.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЖСК "Татищев", определением арбитражного суда от 23.01.2013 конкурсным управляющим ЖСК "Татищев" утвержден Воробьев С.А.
Общество с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Центр ЮСБ Губерния" (далее - ООО "Коллекторское агентство "Центр ЮСБ Губерния") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с ЖСК "Татищев" задолженности по договору на оказание юридических услуг от 01.12.2010 N Ю-61/10 в размере 950 000 руб.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013, в удовлетворении заявления ООО "Коллекторское агентство "Центр ЮСБ Губерния" отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Коллекторское агентство "Центр ЮСБ Губерния" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение, постановление отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленное требование.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на неправильную оценку судами представленных в материалы дела доказательств.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Федеральная налоговая служба направила в адрес суда письменный отзыв, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменений.
Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Коллекторское агентство "Центр ЮСБ Губерния" в обоснование заявленных требований о взыскании с должника задолженности в сумме 950 000 руб. представило договор от 01.12.2010 N Ю-61/10 на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство оказать клиенту юридическое сопровождение судебно-арбитражных процедур в деле N А55-20143/2010 о несостоятельности (банкротстве) ЖСК "Татищев", клиент, в свою очередь, обязался оплатить услуги исполнителя в соответствии с условиями договора.
В соответствии с пунктом 2 договора от 01.12.2010 N Ю-61/10 исполнитель обязался: оказывать консультационные услуги по правовым вопросам, возникающим при банкротстве клиента, осуществить представительство интересов ЖСК "Татищев" в арбитражном суде в рамках производства по делу о несостоятельности (банкротстве), предоставлять в пользование Пасенко С.В. офисные помещения для осуществления им своих полномочий конкурсного управляющего ЖСК "Татищев", в том числе для проведения собраний кредиторов ЖСК "Татищев", совершать по поручению клиента в соответствии с предметом договора иные юридические и прочие действия, согласованные сторонами.
Пунктом 4 договора стороны определили стоимость услуг в сумме 50 000 руб. ежемесячно.
В подтверждение выполнения работ по договору от 01.12.2010 N Ю-61/10 заявителем в материалы дела представлены копии судебных актов по делу N А55-20143/2010, агентский договор на совершение юридических и иных действий от 01.12.2011, заключенный между ООО "Коллекторское агентство "Центр ЮСБ Губерния" и Бусаркиной Е.И. и расписки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.
Пункт 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предоставляет право арбитражному управляющему привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.
В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.
Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.
Оценка деятельности арбитражного управляющего и привлеченных лиц, определение объема и качества выполненных работ, оказанных услуг является прерогативой суда, который вправе решить вопрос о выплате или невыплате вознаграждения в зависимости от объема, добросовестного исполнения своих обязанностей.
Вовлечение в процедуру банкротства новых лиц с оплатой их услуг за счет имущества должника требует оценки необходимости и обоснованности заявленных расходов и их размера, с учетом того, что в силу пункта 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.
Оценив с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, их относимость и допустимость к спорным правоотношениям, установив отсутствие у конкурсного управляющего оригинала договора N Ю-61/10, отсутствие доказательств последующего одобрения совершенной сделки, актов приема-сдачи выполненных работ, подписанных конкурсным управляющим, расшифровки выполненных работ, суды пришли к правильному выводу о недоказанности заявителем в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличия договорных отношений и выполнения работ за спорный период времени, об отсутствии в представленных документах сведений об объеме и перечне оказанных услуг, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении требования ООО "Коллекторское агентство "Центр ЮСБ Губерния" о взыскании задолженности с ЖСК "Татищев".
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и доказательств по делу.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права применительно к фактическим обстоятельствам, установленным судами при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Окружной суд не вправе переоценивать исследованные судом доказательства и сделанные на их основе выводы.
Обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.
Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 по делу N А55-20143/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.А.МИНЕЕВА
Судьи
Ф.Г.АГЛИУЛЛИНА
М.А.САВКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 12.12.2013 ПО ДЕЛУ N А55-20143/2010
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2013 г. по делу N А55-20143/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Минеевой А.А.,
судей Аглиуллиной Ф.Г., Савкиной М.А.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Центр ЮСБ Губерния", г. Тольятти, Самарская область,
на определение Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2013 (судья Серебрякова О.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 (председательствующий судья Александров А.И., судьи: Липкинд Е.Я., Пышкина Н.Ю.)
по делу N А55-20143/2010
по заявления общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Центр ЮСБ Губерния" о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг в рамках дела по заявлению ликвидатора Евдокимова Виталия Вячеславовича о признании несостоятельным (банкротом) жилищно-строительного кооператива "Татищев", г. Тольятти, Самарская область (ИНН 6321104323, ОГРН 1036301004541),
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2010 жилищно-строительный кооператив "Татищев" (далее - ЖСК "Татищев", должник) признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство и конкурсным управляющим утвержден Пасенко С.В.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2012 арбитражный управляющий Пасенко С.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЖСК "Татищев", определением арбитражного суда от 23.01.2013 конкурсным управляющим ЖСК "Татищев" утвержден Воробьев С.А.
Общество с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Центр ЮСБ Губерния" (далее - ООО "Коллекторское агентство "Центр ЮСБ Губерния") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с ЖСК "Татищев" задолженности по договору на оказание юридических услуг от 01.12.2010 N Ю-61/10 в размере 950 000 руб.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013, в удовлетворении заявления ООО "Коллекторское агентство "Центр ЮСБ Губерния" отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Коллекторское агентство "Центр ЮСБ Губерния" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение, постановление отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленное требование.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на неправильную оценку судами представленных в материалы дела доказательств.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Федеральная налоговая служба направила в адрес суда письменный отзыв, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменений.
Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Коллекторское агентство "Центр ЮСБ Губерния" в обоснование заявленных требований о взыскании с должника задолженности в сумме 950 000 руб. представило договор от 01.12.2010 N Ю-61/10 на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство оказать клиенту юридическое сопровождение судебно-арбитражных процедур в деле N А55-20143/2010 о несостоятельности (банкротстве) ЖСК "Татищев", клиент, в свою очередь, обязался оплатить услуги исполнителя в соответствии с условиями договора.
В соответствии с пунктом 2 договора от 01.12.2010 N Ю-61/10 исполнитель обязался: оказывать консультационные услуги по правовым вопросам, возникающим при банкротстве клиента, осуществить представительство интересов ЖСК "Татищев" в арбитражном суде в рамках производства по делу о несостоятельности (банкротстве), предоставлять в пользование Пасенко С.В. офисные помещения для осуществления им своих полномочий конкурсного управляющего ЖСК "Татищев", в том числе для проведения собраний кредиторов ЖСК "Татищев", совершать по поручению клиента в соответствии с предметом договора иные юридические и прочие действия, согласованные сторонами.
Пунктом 4 договора стороны определили стоимость услуг в сумме 50 000 руб. ежемесячно.
В подтверждение выполнения работ по договору от 01.12.2010 N Ю-61/10 заявителем в материалы дела представлены копии судебных актов по делу N А55-20143/2010, агентский договор на совершение юридических и иных действий от 01.12.2011, заключенный между ООО "Коллекторское агентство "Центр ЮСБ Губерния" и Бусаркиной Е.И. и расписки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.
Пункт 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предоставляет право арбитражному управляющему привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.
В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.
Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.
Оценка деятельности арбитражного управляющего и привлеченных лиц, определение объема и качества выполненных работ, оказанных услуг является прерогативой суда, который вправе решить вопрос о выплате или невыплате вознаграждения в зависимости от объема, добросовестного исполнения своих обязанностей.
Вовлечение в процедуру банкротства новых лиц с оплатой их услуг за счет имущества должника требует оценки необходимости и обоснованности заявленных расходов и их размера, с учетом того, что в силу пункта 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.
Оценив с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, их относимость и допустимость к спорным правоотношениям, установив отсутствие у конкурсного управляющего оригинала договора N Ю-61/10, отсутствие доказательств последующего одобрения совершенной сделки, актов приема-сдачи выполненных работ, подписанных конкурсным управляющим, расшифровки выполненных работ, суды пришли к правильному выводу о недоказанности заявителем в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличия договорных отношений и выполнения работ за спорный период времени, об отсутствии в представленных документах сведений об объеме и перечне оказанных услуг, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении требования ООО "Коллекторское агентство "Центр ЮСБ Губерния" о взыскании задолженности с ЖСК "Татищев".
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и доказательств по делу.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права применительно к фактическим обстоятельствам, установленным судами при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Окружной суд не вправе переоценивать исследованные судом доказательства и сделанные на их основе выводы.
Обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.
Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 по делу N А55-20143/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.А.МИНЕЕВА
Судьи
Ф.Г.АГЛИУЛЛИНА
М.А.САВКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)