Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В ходе проверок установлено, что автодороги на улицах одного из районов города имеют повреждения асфальтобетонного покрытия, отсутствует электрическое освещение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лемякина В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Мун Г.И.
судей Самойловой Н.Г., Ивановой Е.В.
при секрета П.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Мун Г.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента городского хозяйства администрации Волгограда, администрации Волгограда в лице К.
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 17 июля 2014 года, которым частично удовлетворены исковые требования прокурора Кировского района г. Волгограда в интересах неопределенного круга лиц к администрации Волгограда о возложении обязанности устранить нарушения действующего законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения
установила:
Прокурор Кировского района г. Волгограда обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации Волгограда, в котором с учетом уточненных исковых требований просил обязать администрацию Волгограда в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения действующего законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения путем организации работ по проведению ремонта асфальтобетонного покрытия на участках дорог: по <адрес> напротив жилых домов N <...>; по <адрес>; на внутриквартальной территории при проезде (подъезде) к жилому многоквартирному дому N <...> по <адрес>; на внутриквартальной территории при проезде (подъезде) к жилому многоквартирному дому N <...> по <адрес>; на внутриквартальной территории при проезде (подъезде) к жилым многоквартирным домам N <...> по <адрес> и восстановления бордюрного камня вдоль проезжей части автомобильной дороги по <адрес> (идентификационный номер N <...>) на участке дороги напротив <адрес> в соответствии с требованиями ГОСТа. Кроме того, обязать администрацию Волгограда организовать стационарное электрическое освещение по <адрес> и на территории многоквартирных жилых домов N <...> по <адрес>.
В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой Кировского района г. Волгограда совместно со старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду в рамках рассмотрения обращений Б., Г., Д., З.П., Б.Э., З.В. были проведены проверки состояния улично-дорожной сети Кировского района г. Волгограда. В ходе проверок было установлено, что значительная часть автодорог по <адрес>, по <адрес> проезд (подъезд) к жилому многоквартирному дому N <...> по <адрес>, проезд (подъезд) к жилому многоквартирному дому N <...> по <адрес>, проезд (подъезд) к жилым многоквартирным домам N <...> по <адрес> имеют повреждения асфальтобетонного покрытия, превышающие допустимые размеры, предусмотренные ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения". Кроме того, вдоль проезжей части автомобильной дороги по <адрес> отсутствует бордюрный камень, а также по <адрес> и на территории многоквартирных жилых домов N <...> по <адрес> отсутствует освещение.
Обязанность по содержанию, обустройству и ремонту автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения возложена на органы местного самоуправления.
Невыполнение требований законодательства о безопасности дорожного движения в части необеспечения надлежащего состояния дорожного покрытия на улицах Кировского района г. Волгограда не только является нарушением законодательства о безопасности дорожного движения, но и создает угрозу жизни и здоровью жителей Волгограда.
Судом постановлено указанное выше решение.
Представитель Департамента городского хозяйства администрации Волгограда и администрации Волгограда К. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части удовлетворенных исковых требований и постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Поскольку представитель Департамента городского хозяйства администрации Волгограда и администрации Волгограда оспаривает решение суда только в части в части удовлетворенных исковых требований, судебная коллегия в соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым проверить законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела в объеме доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к дорожной деятельности относится деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. При этом под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно статье 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами (часть 1 статьи 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
В силу части 4 статьи 6 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.
Технические требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц содержатся в ГОСТе Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 года N 221, а также в Своде правил 52.13330.2011 "Естественное и искусственное освещение".
Согласно пункту 3.1.1 ГОСТа Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Пунктом 3.1.2. ГОСТ Р 50597-93 установлено, что предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.
В соответствии с пунктом 4.4.5 ГОСТа Р 50597-93 отдельные бортовые камни подлежат замене, если их открытая поверхность имеет разрушения более чем на 20% площади или на поверхности имеются сколы глубиной более 3,0 см. Не допускается отклонение бортового камня от его проектного положения.
Пунктами 4.6.1, 4.6.3, 4.6.4 ГОСТа Р 50597-93 определено, что включение наружных осветительных установок следует проводить в вечерние сумерки при снижении осветительной освещенности до 20 лк, а отключение - в утренние сумерки при естественной освещенности до 10 лк. Доля действующих светильников, работающих в вечернем и ночном режимах, должна составлять не менее 95%. При этом не допускается расположение неработающих светильников подряд, один за другим. Допускается частичное (до 50%) отключение наружного освещения в ночное время в случае, когда интенсивность движения пешеходов менее 40 чел/ч и транспортных средств в обоих направлениях менее 50 ед/ч.
Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 октября 2007 г. N 270-ст утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" (далее ГОСТ Р 52766-2007). Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды с 1 июля 2008 года. Стандарт распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенные, в том числе, для повышения безопасности дорожного движения.
Пунктом 4.6.1 ГОСТа Р 52766-2007 установлено, что на автомобильных дорогах предусматривается электрическое освещение, в том числе и на пешеходных переходах.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 15 апреля 2014 года и 04 июня 2014 года прокуратурой Кировского района г. Волгограда совместно со старшим госинспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> в рамках рассмотрения обращений Б., Г.Д., З.П., Б.Э., З.В. были проведены проверки соблюдения требований законодательства о дорожной деятельности на территории Кировского района г. Волгограда, в ходе которой были выявлены многочисленные дефекты дорожного покрытия, которые превышают предельно допустимые размеры повреждений, установленные ГОСТом Р 50597-93:
- - по <адрес> напротив домов N <...>;
- - по <адрес>;
- - проезд (подъезд) к жилому многоквартирному дому N <...> по <адрес>;
- - проезд (подъезд) к жилому многоквартирному дому N <...> по <адрес>;
- - проезд (подъезд) к жилым многоквартирным домам N <...> по <адрес>;
- - проезд (подъем) к жилому многоквартирному дому N <...> по <адрес>.
Кроме того, на <адрес> в границах <адрес> отсутствует уличное освещение. Также вдоль проезжей части дороги по переулку <адрес> напротив <адрес> отсутствует бордюрный камень.
Выявленные проверкой повреждения асфальтобетонного покрытия тротуара, превышающие предельно допустимые размеры, предусмотренные ГОСТом Р 50597-93, отсутствие стационарного электрического освещения и бортового камня, предусмотренные указанным ГОСТом, нарушают требования в области безопасности дорожного движения, а также требования ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" и создают угрозу возникновения аварийных ситуаций на дорогах, дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан.
Охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства осуществляются путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Безопасность дорожного движения - это состояние, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.
Статья 5 Федерального закона от 08 ноября 2007 N 257-ФЗ (ред. от 27 мая 2014) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подразделяет автомобильные дороги в зависимости от их значения на: автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги. Автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования. К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц. К автомобильным дорогам необщего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности, во владении или в пользовании исполнительных органов государственной власти, местных администраций (исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований), физических или юридических лиц и используемые ими исключительно для обеспечения собственных нужд либо для государственных или муниципальных нужд. Автомобильные дороги общего пользования в зависимости от условий проезда по ним и доступа на них транспортных средств подразделяются на автомагистрали, скоростные автомобильные дороги и обычные автомобильные дороги.
Согласно пункту 11 статьи 5 указанного закона автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
Несоответствие дорожного покрытия внутриквартального проезда к жилому многоквартирному дому N <...> по <адрес>, а также дороги по <адрес> ГОСТу Р 50597-93 подтверждается актом проверки исполнения законодательства о безопасности дорожного движения дорожной деятельности от 15 апреля 2014 года, составленного по результатам проверки, а также фотоснимками с указанных участков дороги.
Материалами дела подтверждается, что дороги по <адрес>, <адрес>, <адрес> являются объектами транспортной инфраструктуры, предназначенными для движения неопределенного круга транспортных средств и пешеходов, из чего следует, что указанные автомобильные дороги по классификации, предусмотренной Законом "Об автомобильных дорогах", относятся к автомобильным дорогам общего пользования местного значения, предназначенных для движения транспортных средств неограниченного круга лиц (часть 3 статьи 5).
Пунктом 6 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.
Аналогичные положения содержат пункты 3, 5 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Как следует из части 1 статьи 37 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 6 статьи 39 Устава города-героя Волгограда дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Волгоград и обеспечение безопасности дорожного движения на них относится к вопросам местного самоуправления Волгограда, исполнительно-распорядительным органом которого является Администрация Волгограда.
Установив, что отсутствие бортовых камней вдоль проезжей части автомобильной дороги по <адрес> на участке дороги напротив <адрес>, электрического освещения по <адрес> в границах <адрес> до <адрес>; по <адрес> в границах <адрес> до <адрес>, наличие повреждений асфальтобетонного покрытия дороги по <адрес> напротив жилых домов N <...>; на участке автомобильной дороги по <адрес> в пределах <адрес> и <адрес>; на внутриквартальной территории при проезде (подъезде) к жилому многоквартирному дому N <...> по <адрес> в границах от автодороги по <адрес> до жилого многоквартирного <адрес>, превышающих требования, предусмотренные ГОСТом Р 50597-93, ГОСТом Р 52766-2007 нарушают требования законодательства в области безопасности дорожного движения и ставят под угрозу жизнь и здоровье граждан, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора, предъявленных в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в части ремонта автомобильных дорог, восстановления бордюрного камня и организации стационарного электрического освещения на вышеперечисленных улицах соответственно.
Поскольку участки дороги, в отношении которых заявлены требования прокурора, относятся к автомобильным дорогам местного значения, то суд первой инстанции правомерно возложил обязанность по организации безопасности дорожного движения путем организации проведения ремонта асфальтобетонного покрытия на вышеуказанных улицах на Администрацию Волгограда.
В остальной части заявленных требований прокурору отказано, и решение в указанной части не оспаривается.
Довод апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о проведении оценки технического состояния указанных в иске автомобильных дорог, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку отсутствие указанных сведений не препятствует проведению ремонта и может быть устранено в ходе исполнения решения суда по настоящему делу.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что от имени муниципального образования заказчиком на содержание дорог Волгограда выступает МУ "<.......>", не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения в соответствии с пунктом 1 статьи 13 закона от 08 ноября 2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" относится к полномочиям органов местного самоуправления, который как собственник в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, поэтому данное обстоятельство не освобождает муниципальное образование как собственника имущества осуществлять полномочия, предусмотренные статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исполнять обязанности по осуществлению контроля за надлежащим состоянием дорог в границах муниципального образования и устранению повреждений, возникающих на дорогах.
Довод жалобы о том, что на администрацию неправомерно возложена обязанность по ремонту придомовых и внутриквартальных проездов, поскольку данная обязанность по благоустройству территории, прилегающей к многоквартирным жилым домам, лежит на собственниках помещений в данных домах является несостоятельным, поскольку придомовые и внутриквартальные проезды являются одним из элементов улично-дорожной сети автомобильных дорог, проведение ремонта которых не относится к расходам на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, которые в силу норм Жилищного кодекса Российской Федерации несут собственники помещений.
В то же время, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы об отсутствии указания на срок исполнения требований.
В соответствии с частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если определенные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым решение суда изменить, дополнив резолютивную часть решения указанием о сроке, в течение которого решение суда должно быть исполнено, 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Волгограда от 17 июля 2014 года изменить, дополнив указанием о сроке, в течение которого решение суда должно быть исполнено, 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
В остальной части указанное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента городского хозяйства администрации Волгограда, администрации Волгограда в лице К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-10617/2014
Требование: Об обязании устранить нарушения действующего законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В ходе проверок установлено, что автодороги на улицах одного из районов города имеют повреждения асфальтобетонного покрытия, отсутствует электрическое освещение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2014 г. по делу N 33-10617/2014
Судья: Лемякина В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Мун Г.И.
судей Самойловой Н.Г., Ивановой Е.В.
при секрета П.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Мун Г.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента городского хозяйства администрации Волгограда, администрации Волгограда в лице К.
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 17 июля 2014 года, которым частично удовлетворены исковые требования прокурора Кировского района г. Волгограда в интересах неопределенного круга лиц к администрации Волгограда о возложении обязанности устранить нарушения действующего законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения
установила:
Прокурор Кировского района г. Волгограда обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации Волгограда, в котором с учетом уточненных исковых требований просил обязать администрацию Волгограда в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения действующего законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения путем организации работ по проведению ремонта асфальтобетонного покрытия на участках дорог: по <адрес> напротив жилых домов N <...>; по <адрес>; на внутриквартальной территории при проезде (подъезде) к жилому многоквартирному дому N <...> по <адрес>; на внутриквартальной территории при проезде (подъезде) к жилому многоквартирному дому N <...> по <адрес>; на внутриквартальной территории при проезде (подъезде) к жилым многоквартирным домам N <...> по <адрес> и восстановления бордюрного камня вдоль проезжей части автомобильной дороги по <адрес> (идентификационный номер N <...>) на участке дороги напротив <адрес> в соответствии с требованиями ГОСТа. Кроме того, обязать администрацию Волгограда организовать стационарное электрическое освещение по <адрес> и на территории многоквартирных жилых домов N <...> по <адрес>.
В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой Кировского района г. Волгограда совместно со старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду в рамках рассмотрения обращений Б., Г., Д., З.П., Б.Э., З.В. были проведены проверки состояния улично-дорожной сети Кировского района г. Волгограда. В ходе проверок было установлено, что значительная часть автодорог по <адрес>, по <адрес> проезд (подъезд) к жилому многоквартирному дому N <...> по <адрес>, проезд (подъезд) к жилому многоквартирному дому N <...> по <адрес>, проезд (подъезд) к жилым многоквартирным домам N <...> по <адрес> имеют повреждения асфальтобетонного покрытия, превышающие допустимые размеры, предусмотренные ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения". Кроме того, вдоль проезжей части автомобильной дороги по <адрес> отсутствует бордюрный камень, а также по <адрес> и на территории многоквартирных жилых домов N <...> по <адрес> отсутствует освещение.
Обязанность по содержанию, обустройству и ремонту автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения возложена на органы местного самоуправления.
Невыполнение требований законодательства о безопасности дорожного движения в части необеспечения надлежащего состояния дорожного покрытия на улицах Кировского района г. Волгограда не только является нарушением законодательства о безопасности дорожного движения, но и создает угрозу жизни и здоровью жителей Волгограда.
Судом постановлено указанное выше решение.
Представитель Департамента городского хозяйства администрации Волгограда и администрации Волгограда К. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части удовлетворенных исковых требований и постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Поскольку представитель Департамента городского хозяйства администрации Волгограда и администрации Волгограда оспаривает решение суда только в части в части удовлетворенных исковых требований, судебная коллегия в соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым проверить законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела в объеме доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к дорожной деятельности относится деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. При этом под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно статье 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами (часть 1 статьи 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
В силу части 4 статьи 6 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.
Технические требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц содержатся в ГОСТе Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 года N 221, а также в Своде правил 52.13330.2011 "Естественное и искусственное освещение".
Согласно пункту 3.1.1 ГОСТа Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Пунктом 3.1.2. ГОСТ Р 50597-93 установлено, что предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.
В соответствии с пунктом 4.4.5 ГОСТа Р 50597-93 отдельные бортовые камни подлежат замене, если их открытая поверхность имеет разрушения более чем на 20% площади или на поверхности имеются сколы глубиной более 3,0 см. Не допускается отклонение бортового камня от его проектного положения.
Пунктами 4.6.1, 4.6.3, 4.6.4 ГОСТа Р 50597-93 определено, что включение наружных осветительных установок следует проводить в вечерние сумерки при снижении осветительной освещенности до 20 лк, а отключение - в утренние сумерки при естественной освещенности до 10 лк. Доля действующих светильников, работающих в вечернем и ночном режимах, должна составлять не менее 95%. При этом не допускается расположение неработающих светильников подряд, один за другим. Допускается частичное (до 50%) отключение наружного освещения в ночное время в случае, когда интенсивность движения пешеходов менее 40 чел/ч и транспортных средств в обоих направлениях менее 50 ед/ч.
Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 октября 2007 г. N 270-ст утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" (далее ГОСТ Р 52766-2007). Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды с 1 июля 2008 года. Стандарт распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенные, в том числе, для повышения безопасности дорожного движения.
Пунктом 4.6.1 ГОСТа Р 52766-2007 установлено, что на автомобильных дорогах предусматривается электрическое освещение, в том числе и на пешеходных переходах.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 15 апреля 2014 года и 04 июня 2014 года прокуратурой Кировского района г. Волгограда совместно со старшим госинспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> в рамках рассмотрения обращений Б., Г.Д., З.П., Б.Э., З.В. были проведены проверки соблюдения требований законодательства о дорожной деятельности на территории Кировского района г. Волгограда, в ходе которой были выявлены многочисленные дефекты дорожного покрытия, которые превышают предельно допустимые размеры повреждений, установленные ГОСТом Р 50597-93:
- - по <адрес> напротив домов N <...>;
- - по <адрес>;
- - проезд (подъезд) к жилому многоквартирному дому N <...> по <адрес>;
- - проезд (подъезд) к жилому многоквартирному дому N <...> по <адрес>;
- - проезд (подъезд) к жилым многоквартирным домам N <...> по <адрес>;
- - проезд (подъем) к жилому многоквартирному дому N <...> по <адрес>.
Кроме того, на <адрес> в границах <адрес> отсутствует уличное освещение. Также вдоль проезжей части дороги по переулку <адрес> напротив <адрес> отсутствует бордюрный камень.
Выявленные проверкой повреждения асфальтобетонного покрытия тротуара, превышающие предельно допустимые размеры, предусмотренные ГОСТом Р 50597-93, отсутствие стационарного электрического освещения и бортового камня, предусмотренные указанным ГОСТом, нарушают требования в области безопасности дорожного движения, а также требования ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" и создают угрозу возникновения аварийных ситуаций на дорогах, дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан.
Охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства осуществляются путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Безопасность дорожного движения - это состояние, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.
Статья 5 Федерального закона от 08 ноября 2007 N 257-ФЗ (ред. от 27 мая 2014) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подразделяет автомобильные дороги в зависимости от их значения на: автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги. Автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования. К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц. К автомобильным дорогам необщего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности, во владении или в пользовании исполнительных органов государственной власти, местных администраций (исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований), физических или юридических лиц и используемые ими исключительно для обеспечения собственных нужд либо для государственных или муниципальных нужд. Автомобильные дороги общего пользования в зависимости от условий проезда по ним и доступа на них транспортных средств подразделяются на автомагистрали, скоростные автомобильные дороги и обычные автомобильные дороги.
Согласно пункту 11 статьи 5 указанного закона автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
Несоответствие дорожного покрытия внутриквартального проезда к жилому многоквартирному дому N <...> по <адрес>, а также дороги по <адрес> ГОСТу Р 50597-93 подтверждается актом проверки исполнения законодательства о безопасности дорожного движения дорожной деятельности от 15 апреля 2014 года, составленного по результатам проверки, а также фотоснимками с указанных участков дороги.
Материалами дела подтверждается, что дороги по <адрес>, <адрес>, <адрес> являются объектами транспортной инфраструктуры, предназначенными для движения неопределенного круга транспортных средств и пешеходов, из чего следует, что указанные автомобильные дороги по классификации, предусмотренной Законом "Об автомобильных дорогах", относятся к автомобильным дорогам общего пользования местного значения, предназначенных для движения транспортных средств неограниченного круга лиц (часть 3 статьи 5).
Пунктом 6 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.
Аналогичные положения содержат пункты 3, 5 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Как следует из части 1 статьи 37 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 6 статьи 39 Устава города-героя Волгограда дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Волгоград и обеспечение безопасности дорожного движения на них относится к вопросам местного самоуправления Волгограда, исполнительно-распорядительным органом которого является Администрация Волгограда.
Установив, что отсутствие бортовых камней вдоль проезжей части автомобильной дороги по <адрес> на участке дороги напротив <адрес>, электрического освещения по <адрес> в границах <адрес> до <адрес>; по <адрес> в границах <адрес> до <адрес>, наличие повреждений асфальтобетонного покрытия дороги по <адрес> напротив жилых домов N <...>; на участке автомобильной дороги по <адрес> в пределах <адрес> и <адрес>; на внутриквартальной территории при проезде (подъезде) к жилому многоквартирному дому N <...> по <адрес> в границах от автодороги по <адрес> до жилого многоквартирного <адрес>, превышающих требования, предусмотренные ГОСТом Р 50597-93, ГОСТом Р 52766-2007 нарушают требования законодательства в области безопасности дорожного движения и ставят под угрозу жизнь и здоровье граждан, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора, предъявленных в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в части ремонта автомобильных дорог, восстановления бордюрного камня и организации стационарного электрического освещения на вышеперечисленных улицах соответственно.
Поскольку участки дороги, в отношении которых заявлены требования прокурора, относятся к автомобильным дорогам местного значения, то суд первой инстанции правомерно возложил обязанность по организации безопасности дорожного движения путем организации проведения ремонта асфальтобетонного покрытия на вышеуказанных улицах на Администрацию Волгограда.
В остальной части заявленных требований прокурору отказано, и решение в указанной части не оспаривается.
Довод апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о проведении оценки технического состояния указанных в иске автомобильных дорог, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку отсутствие указанных сведений не препятствует проведению ремонта и может быть устранено в ходе исполнения решения суда по настоящему делу.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что от имени муниципального образования заказчиком на содержание дорог Волгограда выступает МУ "<.......>", не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения в соответствии с пунктом 1 статьи 13 закона от 08 ноября 2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" относится к полномочиям органов местного самоуправления, который как собственник в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, поэтому данное обстоятельство не освобождает муниципальное образование как собственника имущества осуществлять полномочия, предусмотренные статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исполнять обязанности по осуществлению контроля за надлежащим состоянием дорог в границах муниципального образования и устранению повреждений, возникающих на дорогах.
Довод жалобы о том, что на администрацию неправомерно возложена обязанность по ремонту придомовых и внутриквартальных проездов, поскольку данная обязанность по благоустройству территории, прилегающей к многоквартирным жилым домам, лежит на собственниках помещений в данных домах является несостоятельным, поскольку придомовые и внутриквартальные проезды являются одним из элементов улично-дорожной сети автомобильных дорог, проведение ремонта которых не относится к расходам на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, которые в силу норм Жилищного кодекса Российской Федерации несут собственники помещений.
В то же время, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы об отсутствии указания на срок исполнения требований.
В соответствии с частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если определенные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым решение суда изменить, дополнив резолютивную часть решения указанием о сроке, в течение которого решение суда должно быть исполнено, 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Волгограда от 17 июля 2014 года изменить, дополнив указанием о сроке, в течение которого решение суда должно быть исполнено, 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
В остальной части указанное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента городского хозяйства администрации Волгограда, администрации Волгограда в лице К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)