Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Афанасьева С.В. и Власовой М.Г., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лидер" Григорьева А.А. (доверенность от 20.01.2014 N 1), Позднякова М.Л. (доверенность от 15.04.2014), Родионова А.А. (доверенность от 29.07.2013), от Министерства обороны Российской Федерации Горшкова А.Г. (доверенность от 27.01.2014 N 3731А), от федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Хлебниковой М.В. (доверенность от 10.01.2014 N 575), рассмотрев 21.04.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лидер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2013 (судья Бобарыкина О.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 (судьи Кашина Т.А., Мельникова Н.А., Шестакова М.А.) по делу N А56-17547/2013
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лидер", место нахождения: 188760, Ленинградская обл., Приозерский р-н, г. Приозерск, ул. Калинина, д. 51, оф. 220, ОГРН 1094712001141 (далее - ООО "УК "Лидер"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Министерству обороны Российской Федерации, место нахождения: Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284 (далее - Минобороны России), о взыскании 6 286 984 руб. 16 коп. задолженности по оплате содержания жилых помещений за период с 03.06.2010 по 31.08.2012.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны, место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5, ОГРН 1027810323342 (далее - Учреждение).
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "УК "Лидер" уточнило размер заявленного требования. С учетом допущенной ошибки в исковом требовании в части определения периода возникновения задолженности, а также с учетом уточнения расчета долга, истец попросил взыскать с ответчика 6 272 818 руб. 19 коп. долга за период с 03.06.2010 по 31.08.2012. Кроме того, истец также попросил взыскать долг в размере 2 599 618 руб. 74 коп. за период с 01.09.2012 по 31.05.2013.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.3013 производство по делу в части взыскания задолженности за период с 03.06.2010 по 31.12.2011 прекращено. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истец заявил отказ от части требования в сумме 2 513 883 руб. 46 коп. и просил взыскать долг в сумме 6 316 924 руб. 03 коп.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 решение суда первой инстанции от 29.08.2013 изменено. Производство по делу в части взыскания с ответчика 5 104 393 руб. 35 коп. долга прекращено. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе ООО "УК "Лидер" просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Истец не согласен с частичным прекращением производства по делу, поскольку настоящее дело не тождественно ранее рассмотренному судом делу N А56-62089/2011, по которому взыскивалось неосновательное обогащение с государственного учреждения Минобороны России "59 отделение Морской инженерной службы Северного флата" и ФБУ "Специальное ТУИО" Минобороны России, а Минобороны России привлекалось в качестве субсидиарного должника.
Также истец оспаривает отказ в иске по приведенным судами мотивам. Как указывает истец, в период с октября 2010 года по август 2012 года собственником жилых помещений в домах N 2, 4, 6, 7, 9 и 11 по ул. Героя Богданова и в домах N 5а, 7 и 9 по Литейной ул. в г. Приозерске и с июня 2010 года по апреля 2011 года в домах N 8, 10 и 12 по ул. Героя Богданова в г. Приозерске являлось Минобороны России. Соответственно, на Минобороне России как на собственнике данных помещений лежит обязанность по оплате расходов по содержанию таких жилых помещений и по оплате коммунальных услуг.
В кассационной жалобе истец также указывает на то, что в рамках рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ООО "УК "Лидер" были представлены в материалы дела в обоснование своей позиции по делу акт сверки расчетов и подробные расчеты.
ООО "УК "Лидер" считает необоснованной ссылку апелляционного суда на то, что истцу помимо расчетов сумм, подлежащих уплате за содержание квартир, следовало представить дополнительные расчеты, подтверждающие расходы истца.
Кроме того, по мнению подателя жалобы, судами рассмотрен спор о правах и об обязанностях ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России, не привлеченного к участию в деле.
В отзыве на кассационную жалобу Минобороны России просит в ее удовлетворении отказать.
В судебном заседании представители ООО "УК "Лидер" поддержали кассационную жалобу, а представители Минобороны России и Учреждения просили в ее удовлетворении отказать.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с государственным контрактом от 19.02.2010 N 190210/15, от 10.02.2010 N 190210/16 купли-продажи квартир Минобороны России приобрело для своих нужд квартиры, расположенные в г. Приозерск по адресам:
- улица Литейная, дом 5а;
- улица Литейная, дом 7;
- улица Литейная, дом 9;
- улица Героя Богданова, дом 2
улица Героя Богданова, дом 4
- улица Героя Богданова, дом 6;
- улица Героя Богданова, дом 7;
- улица Героя Богданова, дом 8;
- улица Героя Богданова, дом 9;
- улица Героя Богданова, дом 10;
- улица Героя Богданова, дом 11;
- улица Героя Богданова, дом 12 (1 квартира).
Указанные квартиры были переданы в собственность Минобороны России по актам приема-передачи квартир от 26.02.2010 и от 13.10.2010. В дальнейшем, данные квартиры переданы в оперативное управление Учреждению и ГУ МО РФ 59 ОМИС Северного Флота.
Право оперативного управления зарегистрировано 08.04.2011 на квартиры, переданные ГУ МО РФ 59 ОМИС Северного Флота, и 29.08.2012 на квартиры, переданные Учреждению.
ООО "УК "Лидер", ссылаясь на то, что в период с 03.06.2010 по 31.05.2013 оно несло расходы по содержанию жилых помещений и по предоставлению коммунальных услуг в указанных многоквартирных домах, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части взыскания долга за период с июня 2010 года по декабрь 2011 года в размере 2 590 509 руб. 89 коп. прекратил. При этом суд сослался на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2012 по делу N А56-62089/2011. Отказывая в удовлетворении иска в остальной части, суд указал на недоказанность того, что все жилые помещения переданы в собственность или на баланс Минобороны России и что все они являются незаселенными.
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истец заявил отказ от части требования на сумму 2 513 883 руб. 46 коп. и просил взыскать с ответчика 6 316 924 руб. 03 коп.
Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился, но изменил решение с прекращением производства по делу с учетом частичного отказа в иске.
Суд кассационной инстанции находит принятые по делу судебные акты необоснованными.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Статьями 153 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также своевременно и полностью вносить плату за указанное помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на помещение.
Общее правило о возложении на собственника обязанности по несению расходов на содержание принадлежащего ему имущество дополнено следующим положением.
Согласно пункту 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
Для возникновения обязанности по несению расходов на содержание жилых помещений во вновь построенном жилом доме правовое значение имеет не регистрация права собственности, а фактическая передача жилых помещений.
Судами установлено, что фактическая передача Минобороны России указанных квартир состоялась 26.02.2010 и 13.10.2010. Поэтому с этого момента и до заселения квартир нанимателями или передачи квартир в оперативное управление иному лицу ответчик должен нести расходы по их содержанию.
Согласно представленному в апелляционную инстанцию расчету иска сумма долга ответчика в заявленном размере состоит из:
- - задолженности за период с июня по декабрь 2010 в размере 1 231 829 руб. 26 коп. (отопление - 839 828 руб. 07 коп.; содержание 249 468 руб. 50 коп., охрана - 142 532 руб. 67 коп.);
- - за весь 2011 год задолженность составила 3 300 327 руб. 61 коп. (отопление - 1 837 726 руб. 93 коп.; содержание 965 552 руб. 28 коп..; охрана - 497 048 руб. 40 коп.);
- - за весь 2112 год задолженность составила 2 766 753 руб. 19 коп. (отопление - 1 478 609 руб. 77 коп.; содержание - 849 547 руб. 08 коп.; охрана 438 596 руб. 19 коп.);
- - за период с января по май 2013 год задолженность составила 1 531 897 руб. 58 коп. (отопление - 1 052 201 руб. 24 коп.; содержание - 849 547 руб. 08 коп.; охрана 164 430 руб.).
Судами установлено, что спорным периодом начисления истцом долга является период с 03.06.2010 по 31.05.2013.
Суд первой инстанции в части взыскания долга за период с июня 2010 года по декабрь 2011 года в размере 2 590 509 руб. 89 коп. производство по делу прекратил на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Между тем настоящий иск в части взыскания долга с июня 2010 года по декабрь 2011 года не тождественен иску, рассмотренному в рамках дела N А56-62089/2011.
Отказывая в иске, суд первой инстанции необоснованно сослался на предъявление иска к ненадлежащему ответчику и на недоказанность того, что все квартиры являются незаселенными. Суд должен был определить, какие квартиры являются пустующими и не переданы в оперативное управление иному лицу с тем, чтобы расходы по содержанию этих квартир возложить на собственника.
Апелляционный суд дополнительно сослался на то, что истец не представил расчетов количества и стоимости оказанных услуг теплоснабжения (ГВС и отопление), водоснабжения и водоотведения, вывоза и транспортировки отходов, также доказательств предъявления ответчику платежных документов на оплату начисленных сумм.
Вместе с тем не выставление ответчику требований по оплате содержания жилых помещений (непередача документов на оплату) до обращения в суд не прекращает обязательства ответчика по оплате.
Истец является управляющей компанией и для взыскания задолженности по содержанию жилого помещения не должен доказывать свои фактические расходы, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Аналогичная правовая позиция приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/2013.
При таком положении принятые по делу судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными; подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, предложить истцу представить расчет исковых требований, в котором необходимо определить размер задолженности по каждой квартире за тот период, когда ответственным за ее содержание являлось Минобороны России. В зависимости от принятого решения суду следует распределить судебные расходы по кассационной жалобе.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 по делу N А56-17547/2013 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Председательствующий
Т.В.ШПАЧЕВА
Судьи
С.В.АФАНАСЬЕВ
М.Г.ВЛАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 21.04.2014 ПО ДЕЛУ N А56-17547/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2014 г. по делу N А56-17547/2013
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Афанасьева С.В. и Власовой М.Г., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лидер" Григорьева А.А. (доверенность от 20.01.2014 N 1), Позднякова М.Л. (доверенность от 15.04.2014), Родионова А.А. (доверенность от 29.07.2013), от Министерства обороны Российской Федерации Горшкова А.Г. (доверенность от 27.01.2014 N 3731А), от федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Хлебниковой М.В. (доверенность от 10.01.2014 N 575), рассмотрев 21.04.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лидер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2013 (судья Бобарыкина О.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 (судьи Кашина Т.А., Мельникова Н.А., Шестакова М.А.) по делу N А56-17547/2013
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лидер", место нахождения: 188760, Ленинградская обл., Приозерский р-н, г. Приозерск, ул. Калинина, д. 51, оф. 220, ОГРН 1094712001141 (далее - ООО "УК "Лидер"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Министерству обороны Российской Федерации, место нахождения: Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284 (далее - Минобороны России), о взыскании 6 286 984 руб. 16 коп. задолженности по оплате содержания жилых помещений за период с 03.06.2010 по 31.08.2012.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны, место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5, ОГРН 1027810323342 (далее - Учреждение).
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "УК "Лидер" уточнило размер заявленного требования. С учетом допущенной ошибки в исковом требовании в части определения периода возникновения задолженности, а также с учетом уточнения расчета долга, истец попросил взыскать с ответчика 6 272 818 руб. 19 коп. долга за период с 03.06.2010 по 31.08.2012. Кроме того, истец также попросил взыскать долг в размере 2 599 618 руб. 74 коп. за период с 01.09.2012 по 31.05.2013.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.3013 производство по делу в части взыскания задолженности за период с 03.06.2010 по 31.12.2011 прекращено. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истец заявил отказ от части требования в сумме 2 513 883 руб. 46 коп. и просил взыскать долг в сумме 6 316 924 руб. 03 коп.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 решение суда первой инстанции от 29.08.2013 изменено. Производство по делу в части взыскания с ответчика 5 104 393 руб. 35 коп. долга прекращено. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе ООО "УК "Лидер" просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Истец не согласен с частичным прекращением производства по делу, поскольку настоящее дело не тождественно ранее рассмотренному судом делу N А56-62089/2011, по которому взыскивалось неосновательное обогащение с государственного учреждения Минобороны России "59 отделение Морской инженерной службы Северного флата" и ФБУ "Специальное ТУИО" Минобороны России, а Минобороны России привлекалось в качестве субсидиарного должника.
Также истец оспаривает отказ в иске по приведенным судами мотивам. Как указывает истец, в период с октября 2010 года по август 2012 года собственником жилых помещений в домах N 2, 4, 6, 7, 9 и 11 по ул. Героя Богданова и в домах N 5а, 7 и 9 по Литейной ул. в г. Приозерске и с июня 2010 года по апреля 2011 года в домах N 8, 10 и 12 по ул. Героя Богданова в г. Приозерске являлось Минобороны России. Соответственно, на Минобороне России как на собственнике данных помещений лежит обязанность по оплате расходов по содержанию таких жилых помещений и по оплате коммунальных услуг.
В кассационной жалобе истец также указывает на то, что в рамках рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ООО "УК "Лидер" были представлены в материалы дела в обоснование своей позиции по делу акт сверки расчетов и подробные расчеты.
ООО "УК "Лидер" считает необоснованной ссылку апелляционного суда на то, что истцу помимо расчетов сумм, подлежащих уплате за содержание квартир, следовало представить дополнительные расчеты, подтверждающие расходы истца.
Кроме того, по мнению подателя жалобы, судами рассмотрен спор о правах и об обязанностях ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России, не привлеченного к участию в деле.
В отзыве на кассационную жалобу Минобороны России просит в ее удовлетворении отказать.
В судебном заседании представители ООО "УК "Лидер" поддержали кассационную жалобу, а представители Минобороны России и Учреждения просили в ее удовлетворении отказать.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с государственным контрактом от 19.02.2010 N 190210/15, от 10.02.2010 N 190210/16 купли-продажи квартир Минобороны России приобрело для своих нужд квартиры, расположенные в г. Приозерск по адресам:
- улица Литейная, дом 5а;
- улица Литейная, дом 7;
- улица Литейная, дом 9;
- улица Героя Богданова, дом 2
улица Героя Богданова, дом 4
- улица Героя Богданова, дом 6;
- улица Героя Богданова, дом 7;
- улица Героя Богданова, дом 8;
- улица Героя Богданова, дом 9;
- улица Героя Богданова, дом 10;
- улица Героя Богданова, дом 11;
- улица Героя Богданова, дом 12 (1 квартира).
Указанные квартиры были переданы в собственность Минобороны России по актам приема-передачи квартир от 26.02.2010 и от 13.10.2010. В дальнейшем, данные квартиры переданы в оперативное управление Учреждению и ГУ МО РФ 59 ОМИС Северного Флота.
Право оперативного управления зарегистрировано 08.04.2011 на квартиры, переданные ГУ МО РФ 59 ОМИС Северного Флота, и 29.08.2012 на квартиры, переданные Учреждению.
ООО "УК "Лидер", ссылаясь на то, что в период с 03.06.2010 по 31.05.2013 оно несло расходы по содержанию жилых помещений и по предоставлению коммунальных услуг в указанных многоквартирных домах, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части взыскания долга за период с июня 2010 года по декабрь 2011 года в размере 2 590 509 руб. 89 коп. прекратил. При этом суд сослался на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2012 по делу N А56-62089/2011. Отказывая в удовлетворении иска в остальной части, суд указал на недоказанность того, что все жилые помещения переданы в собственность или на баланс Минобороны России и что все они являются незаселенными.
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истец заявил отказ от части требования на сумму 2 513 883 руб. 46 коп. и просил взыскать с ответчика 6 316 924 руб. 03 коп.
Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился, но изменил решение с прекращением производства по делу с учетом частичного отказа в иске.
Суд кассационной инстанции находит принятые по делу судебные акты необоснованными.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Статьями 153 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также своевременно и полностью вносить плату за указанное помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на помещение.
Общее правило о возложении на собственника обязанности по несению расходов на содержание принадлежащего ему имущество дополнено следующим положением.
Согласно пункту 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
Для возникновения обязанности по несению расходов на содержание жилых помещений во вновь построенном жилом доме правовое значение имеет не регистрация права собственности, а фактическая передача жилых помещений.
Судами установлено, что фактическая передача Минобороны России указанных квартир состоялась 26.02.2010 и 13.10.2010. Поэтому с этого момента и до заселения квартир нанимателями или передачи квартир в оперативное управление иному лицу ответчик должен нести расходы по их содержанию.
Согласно представленному в апелляционную инстанцию расчету иска сумма долга ответчика в заявленном размере состоит из:
- - задолженности за период с июня по декабрь 2010 в размере 1 231 829 руб. 26 коп. (отопление - 839 828 руб. 07 коп.; содержание 249 468 руб. 50 коп., охрана - 142 532 руб. 67 коп.);
- - за весь 2011 год задолженность составила 3 300 327 руб. 61 коп. (отопление - 1 837 726 руб. 93 коп.; содержание 965 552 руб. 28 коп..; охрана - 497 048 руб. 40 коп.);
- - за весь 2112 год задолженность составила 2 766 753 руб. 19 коп. (отопление - 1 478 609 руб. 77 коп.; содержание - 849 547 руб. 08 коп.; охрана 438 596 руб. 19 коп.);
- - за период с января по май 2013 год задолженность составила 1 531 897 руб. 58 коп. (отопление - 1 052 201 руб. 24 коп.; содержание - 849 547 руб. 08 коп.; охрана 164 430 руб.).
Судами установлено, что спорным периодом начисления истцом долга является период с 03.06.2010 по 31.05.2013.
Суд первой инстанции в части взыскания долга за период с июня 2010 года по декабрь 2011 года в размере 2 590 509 руб. 89 коп. производство по делу прекратил на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Между тем настоящий иск в части взыскания долга с июня 2010 года по декабрь 2011 года не тождественен иску, рассмотренному в рамках дела N А56-62089/2011.
Отказывая в иске, суд первой инстанции необоснованно сослался на предъявление иска к ненадлежащему ответчику и на недоказанность того, что все квартиры являются незаселенными. Суд должен был определить, какие квартиры являются пустующими и не переданы в оперативное управление иному лицу с тем, чтобы расходы по содержанию этих квартир возложить на собственника.
Апелляционный суд дополнительно сослался на то, что истец не представил расчетов количества и стоимости оказанных услуг теплоснабжения (ГВС и отопление), водоснабжения и водоотведения, вывоза и транспортировки отходов, также доказательств предъявления ответчику платежных документов на оплату начисленных сумм.
Вместе с тем не выставление ответчику требований по оплате содержания жилых помещений (непередача документов на оплату) до обращения в суд не прекращает обязательства ответчика по оплате.
Истец является управляющей компанией и для взыскания задолженности по содержанию жилого помещения не должен доказывать свои фактические расходы, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Аналогичная правовая позиция приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/2013.
При таком положении принятые по делу судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными; подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, предложить истцу представить расчет исковых требований, в котором необходимо определить размер задолженности по каждой квартире за тот период, когда ответственным за ее содержание являлось Минобороны России. В зависимости от принятого решения суду следует распределить судебные расходы по кассационной жалобе.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 по делу N А56-17547/2013 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Председательствующий
Т.В.ШПАЧЕВА
Судьи
С.В.АФАНАСЬЕВ
М.Г.ВЛАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)