Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик уведомил заявителей о том, что рассмотрение вопроса о признании жилого дома аварийным по представленному уточнению к строительно-техническому заключению невозможно, так как общество, подготовившее данное уточнение, не имеет соответствующего допуска к проведению работ по обследованию несущих конструкций зданий и сооружений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Барышева В.В.
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.
судей Федотовой Н.П., Нуждина С.В.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ломтевой Л.С.
12 декабря 2014 года
дело по апелляционной жалобе мэрии г. Ярославля на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 17 сентября 2014 года, которым постановлено:
Заявление А., К. о признании незаконным бездействия мэрии города Ярославля, Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля, выразившихся в непринятии по существу решения о признании жилого дома аварийным удовлетворить.
Признать незаконным бездействие мэрии города Ярославля по рассмотрению заявления А., К. о проведении обследования и оценки пригодности для проживания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Обязать мэрию города Ярославля рассмотреть на заседании городской межведомственной комиссии по признанию жилых помещений непригодными для проживания заявление А., К. о проведении обследования и оценки пригодности для проживания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Судебная коллегия
установила:
Городской межведомственной комиссией мэрии г. Ярославля по заявлению А. и К. принято решение N о принятии к сведению информации по многоквартирному дому <адрес>, продолжении процедуры оценки технического состояния жилого дома <адрес>, после предоставления в комиссию дополнительных документов.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N Департамент городского хозяйства мэрии г. Ярославля сообщил заявителям, что представленное ими строительно-техническое заключение не содержит данных по определению строительно-технического состояния основных конструктивных элементов дома, специализированная организация, дающая такое заключение должна иметь допуск к работам по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений.
Заявителями было подготовлено и передано в городскую межведомственную комиссию уточнение к строительно-техническому заключению, где было определено техническое состояние основных конструкций элементов жилого дома.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N Департамент городского хозяйства мэрии г. Ярославля уведомил заявителей о том, что рассмотрение вопроса о признании жилого дома по адресу <адрес> аварийным по представленному уточнению к строительно-техническому заключению невозможно, так как ООО "..." не имеет соответствующего допуска к проведению работ по обследованию несущих конструкций зданий и сооружений.
А., К. обратились в суд г. Ярославля с заявлением о признании незаконным бездействия мэрии г. Ярославля, Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля, выразившихся в непринятии по существу решения о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу, обязать ДГХ мэрии г. Ярославля принять решение по существу.
В обоснование требований указано, что со стороны Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля, мэрии г. Ярославля имеет место бездействие, выразившееся в непринятии по существу решения по их заявлению о признании д. <адрес> аварийным и подлежащим сносу, поскольку заявителями были представлены все необходимые документы для рассмотрения заявления по существу. Строительно-техническое заключение и уточнение к нему, отражающее техническое состояние д. <адрес>, в том числе техническое состояние основных конструктивных элементов дома, выполнено ООО "..." - организацией, являющейся членом... ООО "..." имеет допуск к работам по осуществлению строительного контроля. При этом специального допуска на проведение обследования технического состояния именно жилого дома заявителей не требуется. Отказ Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля в разрешении заявления о признании д. <адрес> аварийным и подлежащим сносу по существу до предоставления заключения по оценке для оценки технического состояния основных конструктивных элементов дома, выполненного специализированной организацией, имеющей допуск к соответствующим видам работ, свидетельствует о незаконном бездействии.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе мэрии г. Ярославля ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав представителя мэрии г. Ярославля по доверенности Х., А., К. и их представителя по ордеру Е., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу, что бездействие мэрии г. Ярославля по рассмотрению заявлений А. и К. о признании непригодным для проживания жилого дома <адрес> является незаконным и нарушает права заявителей. При этом суд исходил из того, что представленные заявителями строительно-техническое заключение и дополнение к нему, выполненные ООО "..." соответствуют требованиям, предусмотренным п. 45 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 года (далее Положение).
С указанным выводом, судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и закону.
Согласно п. 45 Положения для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующие документы:
а) заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;
б) копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;
в) в отношении нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением - проект реконструкции нежилого помещения;
г) заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;
д) заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; е) заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания - по усмотрению заявителя.
Из материалов дела следует, что А. и К. ДД.ММ.ГГГГ обратились в городскую межведомственную комиссию с заявлениями о рассмотрении вопроса о признании непригодным для проживания жилого дома по адресу: <адрес> К заявлениям приложили заключение строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ выполненное ООО "...", являющейся членом саморегулируемой организации... свидетельства о государственной регистрации права на жилые помещения и технический паспорт на жилой дом оформленный ГУПТИ и УН по ЯО от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на заседании городской межведомственной комиссии указанные заявления были рассмотрены и принято решение: принять к сведению информацию по многоквартирному дому <адрес> по результатам проведения оценки соответствия помещений требованиям, установленным Положением:
- продолжить процедуру оценки технического состояния жилого многоквартирного дома<адрес>, после предоставления в комиссию дополнительных документов - заключения специализированной организации данного дома, являющейся членом... и имеющей допуск к определенным видам работ.
В августе 2014 года заявителями в межведомственную комиссию было представлено уточнение к строительно-техническому заключению, выполненное ООО "..." ДД.ММ.ГГГГ г.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Департамент городского хозяйства мэрии г. Ярославля уведомил заявителей, что представленные строительно-технические заключения не могут быть приняты, т.к. ООО "..." не имеет допуска... на производство работ по обследованию конструктивных элементов здания.
До настоящего времени заявления А. и К. по существу не рассмотрены.
Доводы жалобы о том, что межведомственная комиссия не имеет возможности рассмотреть заявления по существу, до предоставления собственниками жилых помещений заключения специализированной организации, имеющей допуск... на производство работ по обследованию конструктивных элементов здания, являются несостоятельными.
Из материалов дела следует, что ООО "..." является членом саморегулирующей организации..., имеет допуск по виду работ 32.1 Строительный контроль за общестроительными работами (группы видов работ N 1-3, 5-7, 9-14) и 32.4 Строительный контроль за работами в области водоснабжения и канализации (виды работ N 15.1, 23.32, 24.29, 24.30, группы видов работ N 16, 17).
В силу ч. 1 ст. 55.8 Градостроительного кодекса РФ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам.
Перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 4).
Указанный Перечень утвержден Приказом Министерства регионального развития РФ от 30 декабря 2009 г. N 624. В данный Перечень включены работы по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений относящиеся к работам по подготовке проектной документации, т.е. требуют получения допуска.... Вместе с тем, пунктом вторым вышеуказанного Приказа Минрегионразвития РФ установлено, что Перечень не включает в себя виды работ по подготовке проектной документации в отношении многоквартирных домов с количеством этажей не более чем три, состоящих из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.
Доводы истцов, что их многоквартирный жилой дом является двухэтажным, одноподъездным, имеет одну блок-секцию, в которой находятся 4 квартиры и помещения общего пользования, имеющую один выход на территорию общего пользования, заинтересованными лицами не опровергнуто и подтверждаются данными технического паспорта жилого дома.
При таких обстоятельствах, допуска... к работам по обследованию строительных конструкций жилого дома по адресу <адрес> ООО "..." не требовалось.
Довод жалобы, по сути, заключающийся в том, что мэрия г. Ярославля не должна нести ответственности за бездействие межведомственной комиссии, поскольку ее решения не являются решениями органа местного самоуправления, основан на неверном толковании норм права и не может повлечь отмену решения суда.
Согласно п. 7 Положения, признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией. Создание межведомственной комиссии находится в компетенции органов местного самоуправления, председателем назначается должностное лицо указанного органа.
Согласно п. 18 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в соответствии с положениями части 1 статьи 257 ГПК РФ к заинтересованным лицам по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих относятся соответствующий орган (его структурное подразделение) или лицо, принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие).
В необходимых случаях суд вправе по своей инициативе привлечь к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, в частности:
соответствующий орган государственной власти, орган местного самоуправления либо должностное лицо, уполномоченные на решение вопросов в данной сфере государственного управления либо местного самоуправления, если принявший оспариваемое решение, совершивший действие (бездействие) орган не относится к органам государственной власти или органам местного самоуправления, но наделен властными полномочиями в области государственного управления или распорядительными полномочиями в сфере местного самоуправления.
С учетом изложенного, суд обоснованно привлек к участию в деле орган местного самоуправления - мэрию г. Ярославля и возложил на него ответственность за бездействие межведомственной комиссии.
Доводы жалобы по существу сводятся к повторению правовой позиции мэрии г. Ярославля, изложенной представителем в суде первой инстанции и к переоценке имеющихся доказательств.
Как следует из мотивировочной части решения, эти доводы судом проанализированы и им в решении дана соответствующая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что доводы жалобы не являются основанием к отмене решения суда, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу мэрии г. Ярославля на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 17 сентября 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.12.2014 N 33-6902/2014
Требование: О признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии по существу решения о признании жилого дома аварийным.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик уведомил заявителей о том, что рассмотрение вопроса о признании жилого дома аварийным по представленному уточнению к строительно-техническому заключению невозможно, так как общество, подготовившее данное уточнение, не имеет соответствующего допуска к проведению работ по обследованию несущих конструкций зданий и сооружений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2014 г. N 33-6902/2014
Судья Барышева В.В.
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.
судей Федотовой Н.П., Нуждина С.В.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ломтевой Л.С.
12 декабря 2014 года
дело по апелляционной жалобе мэрии г. Ярославля на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 17 сентября 2014 года, которым постановлено:
Заявление А., К. о признании незаконным бездействия мэрии города Ярославля, Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля, выразившихся в непринятии по существу решения о признании жилого дома аварийным удовлетворить.
Признать незаконным бездействие мэрии города Ярославля по рассмотрению заявления А., К. о проведении обследования и оценки пригодности для проживания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Обязать мэрию города Ярославля рассмотреть на заседании городской межведомственной комиссии по признанию жилых помещений непригодными для проживания заявление А., К. о проведении обследования и оценки пригодности для проживания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Судебная коллегия
установила:
Городской межведомственной комиссией мэрии г. Ярославля по заявлению А. и К. принято решение N о принятии к сведению информации по многоквартирному дому <адрес>, продолжении процедуры оценки технического состояния жилого дома <адрес>, после предоставления в комиссию дополнительных документов.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N Департамент городского хозяйства мэрии г. Ярославля сообщил заявителям, что представленное ими строительно-техническое заключение не содержит данных по определению строительно-технического состояния основных конструктивных элементов дома, специализированная организация, дающая такое заключение должна иметь допуск к работам по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений.
Заявителями было подготовлено и передано в городскую межведомственную комиссию уточнение к строительно-техническому заключению, где было определено техническое состояние основных конструкций элементов жилого дома.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N Департамент городского хозяйства мэрии г. Ярославля уведомил заявителей о том, что рассмотрение вопроса о признании жилого дома по адресу <адрес> аварийным по представленному уточнению к строительно-техническому заключению невозможно, так как ООО "..." не имеет соответствующего допуска к проведению работ по обследованию несущих конструкций зданий и сооружений.
А., К. обратились в суд г. Ярославля с заявлением о признании незаконным бездействия мэрии г. Ярославля, Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля, выразившихся в непринятии по существу решения о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу, обязать ДГХ мэрии г. Ярославля принять решение по существу.
В обоснование требований указано, что со стороны Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля, мэрии г. Ярославля имеет место бездействие, выразившееся в непринятии по существу решения по их заявлению о признании д. <адрес> аварийным и подлежащим сносу, поскольку заявителями были представлены все необходимые документы для рассмотрения заявления по существу. Строительно-техническое заключение и уточнение к нему, отражающее техническое состояние д. <адрес>, в том числе техническое состояние основных конструктивных элементов дома, выполнено ООО "..." - организацией, являющейся членом... ООО "..." имеет допуск к работам по осуществлению строительного контроля. При этом специального допуска на проведение обследования технического состояния именно жилого дома заявителей не требуется. Отказ Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля в разрешении заявления о признании д. <адрес> аварийным и подлежащим сносу по существу до предоставления заключения по оценке для оценки технического состояния основных конструктивных элементов дома, выполненного специализированной организацией, имеющей допуск к соответствующим видам работ, свидетельствует о незаконном бездействии.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе мэрии г. Ярославля ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав представителя мэрии г. Ярославля по доверенности Х., А., К. и их представителя по ордеру Е., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу, что бездействие мэрии г. Ярославля по рассмотрению заявлений А. и К. о признании непригодным для проживания жилого дома <адрес> является незаконным и нарушает права заявителей. При этом суд исходил из того, что представленные заявителями строительно-техническое заключение и дополнение к нему, выполненные ООО "..." соответствуют требованиям, предусмотренным п. 45 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 года (далее Положение).
С указанным выводом, судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и закону.
Согласно п. 45 Положения для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующие документы:
а) заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;
б) копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;
в) в отношении нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением - проект реконструкции нежилого помещения;
г) заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;
д) заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; е) заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания - по усмотрению заявителя.
Из материалов дела следует, что А. и К. ДД.ММ.ГГГГ обратились в городскую межведомственную комиссию с заявлениями о рассмотрении вопроса о признании непригодным для проживания жилого дома по адресу: <адрес> К заявлениям приложили заключение строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ выполненное ООО "...", являющейся членом саморегулируемой организации... свидетельства о государственной регистрации права на жилые помещения и технический паспорт на жилой дом оформленный ГУПТИ и УН по ЯО от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на заседании городской межведомственной комиссии указанные заявления были рассмотрены и принято решение: принять к сведению информацию по многоквартирному дому <адрес> по результатам проведения оценки соответствия помещений требованиям, установленным Положением:
- продолжить процедуру оценки технического состояния жилого многоквартирного дома<адрес>, после предоставления в комиссию дополнительных документов - заключения специализированной организации данного дома, являющейся членом... и имеющей допуск к определенным видам работ.
В августе 2014 года заявителями в межведомственную комиссию было представлено уточнение к строительно-техническому заключению, выполненное ООО "..." ДД.ММ.ГГГГ г.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Департамент городского хозяйства мэрии г. Ярославля уведомил заявителей, что представленные строительно-технические заключения не могут быть приняты, т.к. ООО "..." не имеет допуска... на производство работ по обследованию конструктивных элементов здания.
До настоящего времени заявления А. и К. по существу не рассмотрены.
Доводы жалобы о том, что межведомственная комиссия не имеет возможности рассмотреть заявления по существу, до предоставления собственниками жилых помещений заключения специализированной организации, имеющей допуск... на производство работ по обследованию конструктивных элементов здания, являются несостоятельными.
Из материалов дела следует, что ООО "..." является членом саморегулирующей организации..., имеет допуск по виду работ 32.1 Строительный контроль за общестроительными работами (группы видов работ N 1-3, 5-7, 9-14) и 32.4 Строительный контроль за работами в области водоснабжения и канализации (виды работ N 15.1, 23.32, 24.29, 24.30, группы видов работ N 16, 17).
В силу ч. 1 ст. 55.8 Градостроительного кодекса РФ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам.
Перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 4).
Указанный Перечень утвержден Приказом Министерства регионального развития РФ от 30 декабря 2009 г. N 624. В данный Перечень включены работы по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений относящиеся к работам по подготовке проектной документации, т.е. требуют получения допуска.... Вместе с тем, пунктом вторым вышеуказанного Приказа Минрегионразвития РФ установлено, что Перечень не включает в себя виды работ по подготовке проектной документации в отношении многоквартирных домов с количеством этажей не более чем три, состоящих из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.
Доводы истцов, что их многоквартирный жилой дом является двухэтажным, одноподъездным, имеет одну блок-секцию, в которой находятся 4 квартиры и помещения общего пользования, имеющую один выход на территорию общего пользования, заинтересованными лицами не опровергнуто и подтверждаются данными технического паспорта жилого дома.
При таких обстоятельствах, допуска... к работам по обследованию строительных конструкций жилого дома по адресу <адрес> ООО "..." не требовалось.
Довод жалобы, по сути, заключающийся в том, что мэрия г. Ярославля не должна нести ответственности за бездействие межведомственной комиссии, поскольку ее решения не являются решениями органа местного самоуправления, основан на неверном толковании норм права и не может повлечь отмену решения суда.
Согласно п. 7 Положения, признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией. Создание межведомственной комиссии находится в компетенции органов местного самоуправления, председателем назначается должностное лицо указанного органа.
Согласно п. 18 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в соответствии с положениями части 1 статьи 257 ГПК РФ к заинтересованным лицам по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих относятся соответствующий орган (его структурное подразделение) или лицо, принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие).
В необходимых случаях суд вправе по своей инициативе привлечь к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, в частности:
соответствующий орган государственной власти, орган местного самоуправления либо должностное лицо, уполномоченные на решение вопросов в данной сфере государственного управления либо местного самоуправления, если принявший оспариваемое решение, совершивший действие (бездействие) орган не относится к органам государственной власти или органам местного самоуправления, но наделен властными полномочиями в области государственного управления или распорядительными полномочиями в сфере местного самоуправления.
С учетом изложенного, суд обоснованно привлек к участию в деле орган местного самоуправления - мэрию г. Ярославля и возложил на него ответственность за бездействие межведомственной комиссии.
Доводы жалобы по существу сводятся к повторению правовой позиции мэрии г. Ярославля, изложенной представителем в суде первой инстанции и к переоценке имеющихся доказательств.
Как следует из мотивировочной части решения, эти доводы судом проанализированы и им в решении дана соответствующая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что доводы жалобы не являются основанием к отмене решения суда, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу мэрии г. Ярославля на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 17 сентября 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)