Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ответчик не выполнил свои обязательства по договору по передаче квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Махамбетова Н.Ж.
Докладчик: Братчикова Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Галаевой Л.Н.
судей Братчиковой Л.Г., Плужникова Н.П.
при секретаре В.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 11 ноября 2014 года дело по апелляционной жалобе ЖСК "Восток" на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 11 августа 2014 года, которым иск ВИА к ЖСК "Восток" о передаче квартиры, признании права собственности на квартиру и взыскании судебных расходов удовлетворен частично.
На ЖСК "Восток" возложена обязанность, передать ВИА по акту приема - передачи <адрес>, общей площадью 40,0 кв. м, кадастровый номер: N, расположенную по адресу: <адрес>.
Признано за ВИА право собственности на <адрес>, общей площадью 40,0 кв. м, кадастровый номер: N, расположенной по адресу: <адрес>.
Взысканы с ЖСК "Восток" в пользу ВИА расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. на оплату государственной пошлины, всего <данные изъяты> руб.
Взыскана с ЖСК "Восток" государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.
В остальной части иск оставлен без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи областного суда Братчиковой Л.Г., объяснения представителя ВИА - БИА, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
ВИА обратился в суд с иском к ЖСК "Восток" об обязании ответчика передать ему по акту приема - передачи <адрес> общей площадью 40,0 кв. м, кадастровый номер: N, расположенной по адресу: <адрес>; о признании за ВИА права собственности на <адрес>, общей площадью 40,0 кв. м, кадастровый номер: N расположенной по адресу: <адрес>; о взыскании в пользу ВИА расходов, связанных с подготовкой досудебной претензии, искового заявления и представлением интересов в размере <данные изъяты> руб.; взыскании суммы государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 15 апреля 2008 года между ВИА и ООО "СтройАгроСервис-плюс" заключен договор NN участия в долевом строительстве, согласно условиям которого, застройщик обязался построить и передать ему в собственность однокомнатную <адрес>, общей площадью 39,44 кв. м, расположенную на 16 этаже в <адрес> (по генплану) по <адрес> (стр.) в <адрес>.
На основании решения Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 25 ноября 2011 года за истцом признано право собственности на долю размером 3944/1820408 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения и трансформаторной подстанцией, расположенный по <адрес> в <адрес>, что после сдачи объекта в эксплуатацию будет соответствовать однокомнатной <адрес>, общей площадью 39,44 кв. м, жилой площадью 20,78 кв. м, расположенной на 16 этаже.
Обязательства по оплате истцом были выполнены полностью, застройщик в свою очередь не выполнил обязательства по передаче квартир.
30 июля 2012 года ООО "СтройАгроСервис-плюс" по акту приема-передачи передал свои полномочия застройщика по договорам долевого участия, заключенным на строительство дома по <адрес>, ответчику ЖСК "Восток", который принял на себя обязательства застройщика, получил разрешение на строительство. В настоящее время ЖСК "Восток" строительство дома завершил, объект долевого строительства истцу не передал.
14 января 2014 года мэрией г. Новосибирска ЖСК "Восток" выдано разрешение на ввод в эксплуатацию указанного многоэтажного жилого дома.
Истец полагает, что передача ООО "СтройАгроСервис-плюс" ЖСК "Восток" прав застройщика означает перевод на ЖСК обязательств перед участниками долевого строительства и по передаче оплаченных ими квартиры после завершения строительства дома.
Истец указывает, что направил в адрес ответчика письмо с просьбой в срок не позднее 3 календарных дней с момента получения подготовить и направить акт приема-передачи указанной выше квартиры, однако до настоящего времени ответчик не уведомлял истца с целью принятия квартиры.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ЖСК "Восток".
В апелляционной жалобе представитель просит решение суда отменить и принять новое решение, указав в обоснование доводов жалобы, что суд, удовлетворяя исковые требования истца, указывает в своем решении, что обязательство по передаче спорной квартиры в собственность истца возникло у ответчика в силу принятия на себя функций застройщика дома, доля в котором принадлежит истцу. При этом суд не указывает, каким документом или нормой закона он руководствовался при высказывании своих доводов.
Из материалов дела видно, что при передаче незавершенного строительного объекта, в степени готовности 62%, денежные средства на достройку не передавались, в связи с чем, истец имеет право требования к ООО "СтройАгроСервис-Плюс". Достройка 38% многоэтажного дома осуществлялась на взносы членов ЖСК "Восток", коим истец не является.
На взаимоотношения, возникшие в связи с достройкой проблемных домов, следует рассматривать как кооперативные (членские), которые основаны на взносах своих членов.
За квартиру, на которую претендует истец, последним оплачено лишь 62% стоимости, что подтверждается актом приема - передач от 30.07.2012 года, остальная стоимость квартиры истцом не вносилась, следовательно, оплата истцом осуществлена не в полном объеме.
В силу статьи 218 ГК РФ (пункта 1) собственником на 38% стоимости квартиры истца является ЖСК "Восток", как лицо, создавшее эту часть имущества. Стороной в договоре долевого участия N ДД/192-16-1 является истец и ООО "СтройАгроСервис-плюс", ЖСК "Восток" в этом договоре не указан, нет оснований требовать от ЖСК "Восток" исполнять обязательства принятые сторонами, все условия вышеуказанного договора на него не распространяются.
Требование истца прислать ему акт приема-передачи безосновательно, так как акт приема-передачи подписывается сторонами в момент непосредственной передачи предмета договора. Ввиду того, что между сторонами договор на достройку не подписан и истец всячески уклоняется от его подписания, ответчик не имеет возможности передать ему квартиру.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему:
судом первой инстанции установлено, что 15 апреля 2008 года между В.И. и ООО "СтройАгроСервис-плюс" заключен договор N N участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался построить многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения и трансформаторной подстанцией, расположенный по адресу: <адрес>, и передать в собственность ВИА однокомнатную <адрес>, общей площадью 39,44 кв. м, расположенную на 16 этаже дома.
Истец обязательства по оплате цены квартиры выполнил в полном объеме, оплатил в ООО "СтройАгроСервис-плюс" <данные изъяты> руб. (л.д. 15).
Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 25 ноября 2011 года за ВИА признано право собственности на долю размером 3944/1820408 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначении и трансформаторной подстанцией, расположенном по <адрес> в <адрес>, что после сдачи объекта в эксплуатацию будет соответствовать однокомнатной <адрес>, общей площадью 39,44 кв. м, жилой площадью 20,78 кв. м, расположенной на 16 этаже (л.д. 8-9).
ООО "СтройАгроСервис-плюс" обязательства застройщика по указанному договору не выполнил, объект незавершенного строительства участнику долевого строительства в указанный в договоре срок не передал и 30 июля 2012 года между ЖСК "Восток" и ООО "СтройАгроСервис-плюс" подписан акт приема-передачи, согласно которому застройщик передал ЖСК "Восток" данный многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения и трансформаторной подстанцией для завершения его строительства силами и средствами ЖСК "Восток" (л.д. 27-28).
ЖСК "Восток" получило разрешение на строительство от 10 августа 2007 года N N и 14 января 2014 года ЖСК "Восток" дом был введен в эксплуатацию (л.д. 29, 30).
Разрешая спор и приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из следующего.
Статьей 398 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.
Таким образом, оценив представленные документы по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что обязательство по передаче спорной квартиры в собственность истца возникло у ЖСК "Восток" в силу принятия на себя функций застройщика дома по акту приема-передачи, доля в котором уже принадлежит истцу.
Согласно п. 5.3 и 5.6 акта приема-передачи от 30.07.2012, вместе с передаваемыми объектами ООО "СтройАгроСервис-плюс" передает, а ЖСК "Восток" принимает любые права в отношении передаваемых объектов, в том числе любую дебиторскую задолженность, а также вытекающие из передачи этих объектов и дальнейшего завершения их строительства права в отношениях с любыми третьими лицами, предприятиями, учреждениями, организациями и приобретает статус застройщика передаваемых объектов.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что ЖСК "Восток" в силу сложившихся правоотношений имеет статус застройщика, и, следовательно, несет обязанность по передаче объекта долевого строительства его участнику.
В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о необоснованности вывода суда первой инстанции о том, что обязательство по передаче спорной квартиры в собственность истца возникло у ответчика в силу принятия на себя функций застройщика дома, и что спорные отношения не регулируются законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").
Учитывая надлежащее исполнение своих обязательств по внесению платы за квартиру ВИА, ввод дома в эксплуатацию, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания права собственности за ним на спорную квартиру.
Доводы апеллянта о том, что достройка 38% многоэтажного дома осуществлялась на взносы членов ЖСК "Восток", членом которого истец не является, о незаконности принятого судом решения не свидетельствуют, поскольку ЖСК "Восток" не лишен права обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиям.
Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 11 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК "Восток" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9423/2014Г.
Требование: О передаче квартиры по договору участия в долевом строительстве, признании права собственности на нее.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ответчик не выполнил свои обязательства по договору по передаче квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2014 г. по делу N 33-9423/2014г.
Судья: Махамбетова Н.Ж.
Докладчик: Братчикова Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Галаевой Л.Н.
судей Братчиковой Л.Г., Плужникова Н.П.
при секретаре В.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 11 ноября 2014 года дело по апелляционной жалобе ЖСК "Восток" на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 11 августа 2014 года, которым иск ВИА к ЖСК "Восток" о передаче квартиры, признании права собственности на квартиру и взыскании судебных расходов удовлетворен частично.
На ЖСК "Восток" возложена обязанность, передать ВИА по акту приема - передачи <адрес>, общей площадью 40,0 кв. м, кадастровый номер: N, расположенную по адресу: <адрес>.
Признано за ВИА право собственности на <адрес>, общей площадью 40,0 кв. м, кадастровый номер: N, расположенной по адресу: <адрес>.
Взысканы с ЖСК "Восток" в пользу ВИА расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. на оплату государственной пошлины, всего <данные изъяты> руб.
Взыскана с ЖСК "Восток" государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.
В остальной части иск оставлен без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи областного суда Братчиковой Л.Г., объяснения представителя ВИА - БИА, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
ВИА обратился в суд с иском к ЖСК "Восток" об обязании ответчика передать ему по акту приема - передачи <адрес> общей площадью 40,0 кв. м, кадастровый номер: N, расположенной по адресу: <адрес>; о признании за ВИА права собственности на <адрес>, общей площадью 40,0 кв. м, кадастровый номер: N расположенной по адресу: <адрес>; о взыскании в пользу ВИА расходов, связанных с подготовкой досудебной претензии, искового заявления и представлением интересов в размере <данные изъяты> руб.; взыскании суммы государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 15 апреля 2008 года между ВИА и ООО "СтройАгроСервис-плюс" заключен договор NN участия в долевом строительстве, согласно условиям которого, застройщик обязался построить и передать ему в собственность однокомнатную <адрес>, общей площадью 39,44 кв. м, расположенную на 16 этаже в <адрес> (по генплану) по <адрес> (стр.) в <адрес>.
На основании решения Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 25 ноября 2011 года за истцом признано право собственности на долю размером 3944/1820408 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения и трансформаторной подстанцией, расположенный по <адрес> в <адрес>, что после сдачи объекта в эксплуатацию будет соответствовать однокомнатной <адрес>, общей площадью 39,44 кв. м, жилой площадью 20,78 кв. м, расположенной на 16 этаже.
Обязательства по оплате истцом были выполнены полностью, застройщик в свою очередь не выполнил обязательства по передаче квартир.
30 июля 2012 года ООО "СтройАгроСервис-плюс" по акту приема-передачи передал свои полномочия застройщика по договорам долевого участия, заключенным на строительство дома по <адрес>, ответчику ЖСК "Восток", который принял на себя обязательства застройщика, получил разрешение на строительство. В настоящее время ЖСК "Восток" строительство дома завершил, объект долевого строительства истцу не передал.
14 января 2014 года мэрией г. Новосибирска ЖСК "Восток" выдано разрешение на ввод в эксплуатацию указанного многоэтажного жилого дома.
Истец полагает, что передача ООО "СтройАгроСервис-плюс" ЖСК "Восток" прав застройщика означает перевод на ЖСК обязательств перед участниками долевого строительства и по передаче оплаченных ими квартиры после завершения строительства дома.
Истец указывает, что направил в адрес ответчика письмо с просьбой в срок не позднее 3 календарных дней с момента получения подготовить и направить акт приема-передачи указанной выше квартиры, однако до настоящего времени ответчик не уведомлял истца с целью принятия квартиры.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ЖСК "Восток".
В апелляционной жалобе представитель просит решение суда отменить и принять новое решение, указав в обоснование доводов жалобы, что суд, удовлетворяя исковые требования истца, указывает в своем решении, что обязательство по передаче спорной квартиры в собственность истца возникло у ответчика в силу принятия на себя функций застройщика дома, доля в котором принадлежит истцу. При этом суд не указывает, каким документом или нормой закона он руководствовался при высказывании своих доводов.
Из материалов дела видно, что при передаче незавершенного строительного объекта, в степени готовности 62%, денежные средства на достройку не передавались, в связи с чем, истец имеет право требования к ООО "СтройАгроСервис-Плюс". Достройка 38% многоэтажного дома осуществлялась на взносы членов ЖСК "Восток", коим истец не является.
На взаимоотношения, возникшие в связи с достройкой проблемных домов, следует рассматривать как кооперативные (членские), которые основаны на взносах своих членов.
За квартиру, на которую претендует истец, последним оплачено лишь 62% стоимости, что подтверждается актом приема - передач от 30.07.2012 года, остальная стоимость квартиры истцом не вносилась, следовательно, оплата истцом осуществлена не в полном объеме.
В силу статьи 218 ГК РФ (пункта 1) собственником на 38% стоимости квартиры истца является ЖСК "Восток", как лицо, создавшее эту часть имущества. Стороной в договоре долевого участия N ДД/192-16-1 является истец и ООО "СтройАгроСервис-плюс", ЖСК "Восток" в этом договоре не указан, нет оснований требовать от ЖСК "Восток" исполнять обязательства принятые сторонами, все условия вышеуказанного договора на него не распространяются.
Требование истца прислать ему акт приема-передачи безосновательно, так как акт приема-передачи подписывается сторонами в момент непосредственной передачи предмета договора. Ввиду того, что между сторонами договор на достройку не подписан и истец всячески уклоняется от его подписания, ответчик не имеет возможности передать ему квартиру.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему:
судом первой инстанции установлено, что 15 апреля 2008 года между В.И. и ООО "СтройАгроСервис-плюс" заключен договор N N участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался построить многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения и трансформаторной подстанцией, расположенный по адресу: <адрес>, и передать в собственность ВИА однокомнатную <адрес>, общей площадью 39,44 кв. м, расположенную на 16 этаже дома.
Истец обязательства по оплате цены квартиры выполнил в полном объеме, оплатил в ООО "СтройАгроСервис-плюс" <данные изъяты> руб. (л.д. 15).
Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 25 ноября 2011 года за ВИА признано право собственности на долю размером 3944/1820408 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначении и трансформаторной подстанцией, расположенном по <адрес> в <адрес>, что после сдачи объекта в эксплуатацию будет соответствовать однокомнатной <адрес>, общей площадью 39,44 кв. м, жилой площадью 20,78 кв. м, расположенной на 16 этаже (л.д. 8-9).
ООО "СтройАгроСервис-плюс" обязательства застройщика по указанному договору не выполнил, объект незавершенного строительства участнику долевого строительства в указанный в договоре срок не передал и 30 июля 2012 года между ЖСК "Восток" и ООО "СтройАгроСервис-плюс" подписан акт приема-передачи, согласно которому застройщик передал ЖСК "Восток" данный многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения и трансформаторной подстанцией для завершения его строительства силами и средствами ЖСК "Восток" (л.д. 27-28).
ЖСК "Восток" получило разрешение на строительство от 10 августа 2007 года N N и 14 января 2014 года ЖСК "Восток" дом был введен в эксплуатацию (л.д. 29, 30).
Разрешая спор и приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из следующего.
Статьей 398 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.
Таким образом, оценив представленные документы по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что обязательство по передаче спорной квартиры в собственность истца возникло у ЖСК "Восток" в силу принятия на себя функций застройщика дома по акту приема-передачи, доля в котором уже принадлежит истцу.
Согласно п. 5.3 и 5.6 акта приема-передачи от 30.07.2012, вместе с передаваемыми объектами ООО "СтройАгроСервис-плюс" передает, а ЖСК "Восток" принимает любые права в отношении передаваемых объектов, в том числе любую дебиторскую задолженность, а также вытекающие из передачи этих объектов и дальнейшего завершения их строительства права в отношениях с любыми третьими лицами, предприятиями, учреждениями, организациями и приобретает статус застройщика передаваемых объектов.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что ЖСК "Восток" в силу сложившихся правоотношений имеет статус застройщика, и, следовательно, несет обязанность по передаче объекта долевого строительства его участнику.
В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о необоснованности вывода суда первой инстанции о том, что обязательство по передаче спорной квартиры в собственность истца возникло у ответчика в силу принятия на себя функций застройщика дома, и что спорные отношения не регулируются законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").
Учитывая надлежащее исполнение своих обязательств по внесению платы за квартиру ВИА, ввод дома в эксплуатацию, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания права собственности за ним на спорную квартиру.
Доводы апеллянта о том, что достройка 38% многоэтажного дома осуществлялась на взносы членов ЖСК "Восток", членом которого истец не является, о незаконности принятого судом решения не свидетельствуют, поскольку ЖСК "Восток" не лишен права обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиям.
Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 11 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК "Восток" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)