Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Свиридова В.А.,
судей: Каменецкого Д.В., Якутова Э.В.,
при ведении протокола помощником судьи Аверьяновым И.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2013 г. по делу N А40-77814/2013(144-511) судьи Папелишвили Г.Н.
по заявлению ТСЖ "На прудах-1" (125008, г. Москва, ул. Б.Академическая, д. 49, к. 1, ОГРН 1037700059407)
к Государственной жилищной инспекции города Москвы
о признании незаконным бездействия,
при участии:
от заявителя:
- Шумилова Е.А. на основании протокола N 1/2010;
- от ответчика:
- не явился, извещен;
- установил:
ТСЖ "На прудах-1" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее - Мосжилинспекции) по непредоставлению информации по запросу от 13.11.2012 г. и обязании Мосжилинспекции дать следующую информацию: какие нормы действующего законодательства нарушают главы 3, 5, 8, 9, 12 Устава ТСЖ "На прудах-1" и в чем состоит их несоответствие ст. ст. 143, 146, 148, 1151 ЖК РФ, делает ли это несоответствие недействительным Устав ТСЖ "На прудах-1", в чем состоит нарушение требований Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилых помещений в жилых домах со всеми удобствами, с лифтом, без мусоропровода, что такое Правила начисления за вывоз ТБО, освещение мест общего пользования, домофон, каким нормативным (ненормативным актом) они утверждены, в чем состоит несоответствие копии реестра членов ТСЖ "На прудах-1" действующему законодательству, каким нормативным документом утверждена эта форма.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2013 г. суд удовлетворил заявленные требования, поскольку пришел к выводу о том, что запрос юридического лица не исполнен, ввиду чего бездействие ответчика является незаконным.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом Государственная жилищная инспекция города Москвы обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ответчик указывает на нарушение судом норм процессуального и материального права, указывает на неисполнимость решения суда, на отсутствие оспариваемого бездействия и не подведомственность данного спора арбитражному суду
Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу ответчика в порядке ст. 262 АПК РФ не представлен.
Представитель заявителя, поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позицию заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, Мосжилинспекцией на основании поручения Прокуратуры САО от 20.04.2012 г. N 07-03-2012, а также исполнения требований п. 4 ст. 8 Федерального закона "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" была проведена внеплановая, выездная проверка (распоряжение Р-С-0281) по результатам которой составлен акт проверки с приложением N 1, где перечислены выявленные нарушения, а именно: несоответствие устава ТСЖ "На прудах-1" требованиям законодательства, а именно несоответствие положений Главы 3, 5, 8, 9, 12 Устава (ст. ст. 143, 146, 148, 151 Жилищного кодекса РФ), нарушение требований Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилых помещений в жилых домах со всеми удобствами, с лифтом, без мусоропровода. Нарушение требований Правил начисления за вывоз ТБО, освещение мест общего пользования, домофон (Постановление Правительства Москвы от 29.11.2011 г. N 571-1111 "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2012 год"), непредставление копий реестра членов ТСЖ "На прудах-1", соответствующего требованиям законодательства (ст. 143 Жилищного кодекса РФ).
В связи с этим Мосжилинспекцией ТСЖ "На прудах-1" было выдано предписание от 14.05.2012 г. N С-1029 со сроком исполнения до 16.10.2012 г.
С целью исполнения выданного предписания от 14.05.2012 г. N С-1029 ТСЖ "На прудах-1" 13.11.2012 г. N 128 обратилось в Мосжилинспекцию (вх. N МЖИ-20-02/1-77/12) с обращением о предоставлении информации о том, какие нормы действующего законодательства нарушают главы 3, 5, 8, 9, 12 Устава ТСЖ "На прудах-1" и в чем состоит их несоответствие ст. ст. 143, 146, 148, 1151 Жилищного кодекса РФ, делает ли это несоответствие недействительным Устав ТСЖ "На прудах-1", в чем состоит нарушение требований Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилых помещений в жилых домах со всеми удобствами, с лифтом, без мусоропровода, что такое Правила начисления за вывоз ТБО, освещение мест общего пользования, домофон, каким нормативным (ненормативным актом) они утверждены, в чем состоит несоответствие копии реестра членов ТСЖ "На прудах-1" действующему законодательству, каким нормативным документом утверждена эта форма.
Не получив ответ на указанный запрос, посчитав бездействие ответчика не соответствующим действующему законодательству РФ и нарушающим права и законные интересы ТСЖ "На прудах-1" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Согласно ст. 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.
Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. п. 5, 6 Положения о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 г. N 1086 "О государственной жилищной инспекции в Российской Федерации" органы государственного жилищной инспекции осуществляют контроль за использованием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и придомовых территорий; за техническим состоянием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и их инженерного оборудования, своевременным выполнением работ по их содержанию и ремонту в соответствии с действующими нормативно-техническими и проектными документами; за обоснованностью устанавливаемых нормативов потребления жилищно-коммунальных услуг; за санитарным состоянием помещений жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в части, согласованной с соответствующими службами санитарно-эпидемиологического контроля; за осуществлением мероприятий по подготовке жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме к сезонной эксплуатации; за рациональным использованием в жилищном фонде, общем имуществе собственников помещений в многоквартирном доме топливно-энергетических ресурсов и воды; за соблюдением нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами (отопление, электро-, водо-, газоснабжение и т.д.); за соблюдением правил пользования жилыми помещениями и придомовыми территориями; за соблюдением порядка и правил признания жилых домов и помещений непригодными для постоянного проживания, а также перевода их в нежилые; за наличием и соблюдением условий договоров между собственниками государственных или муниципальных объектов жилищно-коммунального хозяйства, производителями услуг и потребителями; за проведением конкурсов на обслуживание и капитальный ремонт домов государственного и муниципального жилищных фондов; за выполнением жилищно-коммунальных услуг по заявкам населения; за наличием в жилых домах приборов регулирования, контроля и учета энерго- и водоресурсов.
На основании ч. 2 ст. 20 Жилищного кодекса РФ государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор).
Постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 г. N 336-ПП утверждено Положение о Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее по тексту также - Положение).
В соответствии с п. 1 Положения государственная жилищная инспекция города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим: функции по региональному государственному жилищному надзору в пределах своей компетенции; функции по предоставлению государственных услуг по согласованию переустройства и перепланировки помещений в многоквартирных домах; функции по управлению системой мониторинга многоквартирных домов и особых объектов нежилого фонда города Москвы; полномочия по проведению обследования объектов жилищного фонда, объектов комплекса социальной сферы и спортивных сооружений в жилой застройке в целях оценки оснащенности техническими средствами безопасности, а также контролю состояния технических средств безопасности и их эксплуатации.
Согласно п. 4 Положения Мосжилинспекция осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности: о проверке правомерности принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о создании товарищества собственников жилья (п. 4.2.12); о проверке соответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в него изменений требованиям законодательства Российской Федерации (п. 4.2.13); о проверке правомерности избрания общим собранием членов товарищества собственников жилья председателя правления товарищества собственников жилья и других членов правления товарищества собственников жилья (п. 4.2.14); о проверке правомерности принятия собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании таких собственников решения о выборе юридического лица независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность по управлению многоквартирным домом, в целях заключения с ним договора управления многоквартирным домом.
В силу п. 4.3 Положения Мосжилинспекция осуществляет региональный государственный жилищный надзор за соблюдением: требований к уставу товарищества собственников жилья, внесенным в него изменениям (п. 4.3.12); требований к принятию общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о создании товарищества собственников жилья, выборе юридического лица независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность по управлению многоквартирным домом, в целях заключения с ним договора управления многоквартирным домом, требованием к утверждению условий такого договора и его заключению (п. 4.3.13); требований к избранию общим собранием членов товарищества собственников жилья председателя правления товарищества собственников жилья и других членов правления товарищества собственников жилья (п. 4.3.14).
В судебном заседании суда первой инстанции ответчик представил ответ от 04.12.2012 г. N МЖИ-20-02/1-77/12 на обращение ТСЖ "На прудах-1" от 13.11.2012 г. N 128 (вх. N МЖИ-20-02/1-77/12).
Вместе с тем, указанный ответ дан Мосжилинспекцией не по существу и содержанию обращения ТСЖ "На прудах-1" от 13.11.2012 г. N 128 (вх. N МЖИ-20-02/1-77/12), вопросы ТСЖ "На прудах-1", изложенные в обращении, ответчиком не освещены, и исчерпывающие ответы на них не даны, в связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что запрос юридического лица не исполнен, ввиду чего бездействие ответчика обоснованно признано судом первой инстанции незаконным.
Довод ответчика о том, что заявление общества в соответствии со ст. 22 ГПК подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции признается апелляционным судом несостоятельным, поскольку ТСЖ "На прудах-1" является хозяйствующим субъектом, ведет экономическую деятельность, следовательно, в соответствии со ст. 4 АПК РФ и ст. 11 ГК РФ вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В соответствии со ст. 4 АПК РФ предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.
Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что допущенное ответчиком нарушение прав и законных интересов заявителя должно быть устранено путем обязания Мосжилинспекции устранить нарушения прав заявителя путем направления информации по запросу от 13.11.2012 г. N 128 (вх. N МЖИ-20-02/1-77/12) в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу (п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ).
При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2013 г. по делу N А40-77814/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
В.А.СВИРИДОВ
Судьи
Д.В.КАМЕНЕЦКИЙ
Э.В.ЯКУТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.01.2014 N 09АП-37656/2013 ПО ДЕЛУ N А40-77814/13
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 января 2014 г. N 09АП-37656/2013
Дело N А40-77814/13
Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Свиридова В.А.,
судей: Каменецкого Д.В., Якутова Э.В.,
при ведении протокола помощником судьи Аверьяновым И.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2013 г. по делу N А40-77814/2013(144-511) судьи Папелишвили Г.Н.
по заявлению ТСЖ "На прудах-1" (125008, г. Москва, ул. Б.Академическая, д. 49, к. 1, ОГРН 1037700059407)
к Государственной жилищной инспекции города Москвы
о признании незаконным бездействия,
при участии:
от заявителя:
- Шумилова Е.А. на основании протокола N 1/2010;
- от ответчика:
- не явился, извещен;
- установил:
ТСЖ "На прудах-1" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее - Мосжилинспекции) по непредоставлению информации по запросу от 13.11.2012 г. и обязании Мосжилинспекции дать следующую информацию: какие нормы действующего законодательства нарушают главы 3, 5, 8, 9, 12 Устава ТСЖ "На прудах-1" и в чем состоит их несоответствие ст. ст. 143, 146, 148, 1151 ЖК РФ, делает ли это несоответствие недействительным Устав ТСЖ "На прудах-1", в чем состоит нарушение требований Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилых помещений в жилых домах со всеми удобствами, с лифтом, без мусоропровода, что такое Правила начисления за вывоз ТБО, освещение мест общего пользования, домофон, каким нормативным (ненормативным актом) они утверждены, в чем состоит несоответствие копии реестра членов ТСЖ "На прудах-1" действующему законодательству, каким нормативным документом утверждена эта форма.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2013 г. суд удовлетворил заявленные требования, поскольку пришел к выводу о том, что запрос юридического лица не исполнен, ввиду чего бездействие ответчика является незаконным.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом Государственная жилищная инспекция города Москвы обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ответчик указывает на нарушение судом норм процессуального и материального права, указывает на неисполнимость решения суда, на отсутствие оспариваемого бездействия и не подведомственность данного спора арбитражному суду
Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу ответчика в порядке ст. 262 АПК РФ не представлен.
Представитель заявителя, поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позицию заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, Мосжилинспекцией на основании поручения Прокуратуры САО от 20.04.2012 г. N 07-03-2012, а также исполнения требований п. 4 ст. 8 Федерального закона "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" была проведена внеплановая, выездная проверка (распоряжение Р-С-0281) по результатам которой составлен акт проверки с приложением N 1, где перечислены выявленные нарушения, а именно: несоответствие устава ТСЖ "На прудах-1" требованиям законодательства, а именно несоответствие положений Главы 3, 5, 8, 9, 12 Устава (ст. ст. 143, 146, 148, 151 Жилищного кодекса РФ), нарушение требований Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилых помещений в жилых домах со всеми удобствами, с лифтом, без мусоропровода. Нарушение требований Правил начисления за вывоз ТБО, освещение мест общего пользования, домофон (Постановление Правительства Москвы от 29.11.2011 г. N 571-1111 "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2012 год"), непредставление копий реестра членов ТСЖ "На прудах-1", соответствующего требованиям законодательства (ст. 143 Жилищного кодекса РФ).
В связи с этим Мосжилинспекцией ТСЖ "На прудах-1" было выдано предписание от 14.05.2012 г. N С-1029 со сроком исполнения до 16.10.2012 г.
С целью исполнения выданного предписания от 14.05.2012 г. N С-1029 ТСЖ "На прудах-1" 13.11.2012 г. N 128 обратилось в Мосжилинспекцию (вх. N МЖИ-20-02/1-77/12) с обращением о предоставлении информации о том, какие нормы действующего законодательства нарушают главы 3, 5, 8, 9, 12 Устава ТСЖ "На прудах-1" и в чем состоит их несоответствие ст. ст. 143, 146, 148, 1151 Жилищного кодекса РФ, делает ли это несоответствие недействительным Устав ТСЖ "На прудах-1", в чем состоит нарушение требований Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилых помещений в жилых домах со всеми удобствами, с лифтом, без мусоропровода, что такое Правила начисления за вывоз ТБО, освещение мест общего пользования, домофон, каким нормативным (ненормативным актом) они утверждены, в чем состоит несоответствие копии реестра членов ТСЖ "На прудах-1" действующему законодательству, каким нормативным документом утверждена эта форма.
Не получив ответ на указанный запрос, посчитав бездействие ответчика не соответствующим действующему законодательству РФ и нарушающим права и законные интересы ТСЖ "На прудах-1" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Согласно ст. 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.
Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. п. 5, 6 Положения о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 г. N 1086 "О государственной жилищной инспекции в Российской Федерации" органы государственного жилищной инспекции осуществляют контроль за использованием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и придомовых территорий; за техническим состоянием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и их инженерного оборудования, своевременным выполнением работ по их содержанию и ремонту в соответствии с действующими нормативно-техническими и проектными документами; за обоснованностью устанавливаемых нормативов потребления жилищно-коммунальных услуг; за санитарным состоянием помещений жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в части, согласованной с соответствующими службами санитарно-эпидемиологического контроля; за осуществлением мероприятий по подготовке жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме к сезонной эксплуатации; за рациональным использованием в жилищном фонде, общем имуществе собственников помещений в многоквартирном доме топливно-энергетических ресурсов и воды; за соблюдением нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами (отопление, электро-, водо-, газоснабжение и т.д.); за соблюдением правил пользования жилыми помещениями и придомовыми территориями; за соблюдением порядка и правил признания жилых домов и помещений непригодными для постоянного проживания, а также перевода их в нежилые; за наличием и соблюдением условий договоров между собственниками государственных или муниципальных объектов жилищно-коммунального хозяйства, производителями услуг и потребителями; за проведением конкурсов на обслуживание и капитальный ремонт домов государственного и муниципального жилищных фондов; за выполнением жилищно-коммунальных услуг по заявкам населения; за наличием в жилых домах приборов регулирования, контроля и учета энерго- и водоресурсов.
На основании ч. 2 ст. 20 Жилищного кодекса РФ государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор).
Постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 г. N 336-ПП утверждено Положение о Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее по тексту также - Положение).
В соответствии с п. 1 Положения государственная жилищная инспекция города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим: функции по региональному государственному жилищному надзору в пределах своей компетенции; функции по предоставлению государственных услуг по согласованию переустройства и перепланировки помещений в многоквартирных домах; функции по управлению системой мониторинга многоквартирных домов и особых объектов нежилого фонда города Москвы; полномочия по проведению обследования объектов жилищного фонда, объектов комплекса социальной сферы и спортивных сооружений в жилой застройке в целях оценки оснащенности техническими средствами безопасности, а также контролю состояния технических средств безопасности и их эксплуатации.
Согласно п. 4 Положения Мосжилинспекция осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности: о проверке правомерности принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о создании товарищества собственников жилья (п. 4.2.12); о проверке соответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в него изменений требованиям законодательства Российской Федерации (п. 4.2.13); о проверке правомерности избрания общим собранием членов товарищества собственников жилья председателя правления товарищества собственников жилья и других членов правления товарищества собственников жилья (п. 4.2.14); о проверке правомерности принятия собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании таких собственников решения о выборе юридического лица независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность по управлению многоквартирным домом, в целях заключения с ним договора управления многоквартирным домом.
В силу п. 4.3 Положения Мосжилинспекция осуществляет региональный государственный жилищный надзор за соблюдением: требований к уставу товарищества собственников жилья, внесенным в него изменениям (п. 4.3.12); требований к принятию общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о создании товарищества собственников жилья, выборе юридического лица независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность по управлению многоквартирным домом, в целях заключения с ним договора управления многоквартирным домом, требованием к утверждению условий такого договора и его заключению (п. 4.3.13); требований к избранию общим собранием членов товарищества собственников жилья председателя правления товарищества собственников жилья и других членов правления товарищества собственников жилья (п. 4.3.14).
В судебном заседании суда первой инстанции ответчик представил ответ от 04.12.2012 г. N МЖИ-20-02/1-77/12 на обращение ТСЖ "На прудах-1" от 13.11.2012 г. N 128 (вх. N МЖИ-20-02/1-77/12).
Вместе с тем, указанный ответ дан Мосжилинспекцией не по существу и содержанию обращения ТСЖ "На прудах-1" от 13.11.2012 г. N 128 (вх. N МЖИ-20-02/1-77/12), вопросы ТСЖ "На прудах-1", изложенные в обращении, ответчиком не освещены, и исчерпывающие ответы на них не даны, в связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что запрос юридического лица не исполнен, ввиду чего бездействие ответчика обоснованно признано судом первой инстанции незаконным.
Довод ответчика о том, что заявление общества в соответствии со ст. 22 ГПК подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции признается апелляционным судом несостоятельным, поскольку ТСЖ "На прудах-1" является хозяйствующим субъектом, ведет экономическую деятельность, следовательно, в соответствии со ст. 4 АПК РФ и ст. 11 ГК РФ вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В соответствии со ст. 4 АПК РФ предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.
Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что допущенное ответчиком нарушение прав и законных интересов заявителя должно быть устранено путем обязания Мосжилинспекции устранить нарушения прав заявителя путем направления информации по запросу от 13.11.2012 г. N 128 (вх. N МЖИ-20-02/1-77/12) в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу (п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ).
При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2013 г. по делу N А40-77814/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
В.А.СВИРИДОВ
Судьи
Д.В.КАМЕНЕЦКИЙ
Э.В.ЯКУТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)