Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец считает действия администрации незаконными и нарушающими его права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Грачева Т.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Королевой А.В.,
судей Кинчаровой О.Е., Нефедова О.Н.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе С. на решение Ленинского районного суда Ульяновской области от 4 августа 2014 г., по которому постановлено:
В удовлетворении заявления С. к администрации города Ульяновска об оспаривании действий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Заслушав доклад судьи Кинчаровой О.Е., объяснения представителя Ш.С. - Ш.Р., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, в котором просил признать незаконными действия администрации г. Ульяновска, выразившиеся в подготовке разрешительной документации - оказанию муниципальной услуги по подготовке градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером *** для реконструкцию части многоквартирного жилого дома - квартиры N *** дома *** по ул. Л*** в г. Ульяновске со строительством балкона (лоджии) N *** от 12 мая 2014 года по заявлению Ш.С., возложении обязанности прекратить процедуру подготовки разрешения на строительство (реконструкцию) части многоквартирного жилого дома - квартиры N *** дома *** по ул. Л*** в г. Ульяновске, выдать Ш.С. на его обращение от 2 апреля 2014 года отказ.
В обоснование заявления указал, что на основании заявления Ш.С. 12 мая 2014 года и.о. председателем КАиГ администрации г. Ульяновска был подготовлен и выдан вышеуказанный градостроительный план земельного участка, который был утвержден Главой города П. Согласно данному плану предусматривается реконструкция части многоквартирного жилого дома - квартиры N *** дома *** по ул. Л*** в г. Ульяновске со строительством балкона (лоджии), для чего выделяется земельный участок, находящийся под жилым домом N *** по ул. Л***, общей площадью 2028 кв. м.
Данные действия администрации незаконны и нарушают его права. Земельный участок расположен под многоквартирным жилым домом и для принятия решения об использовании этого участка орган местного самоуправления обязан выяснить мнение жильцов дома. Однако этого сделано не было. Передавать земельный участок под домом одному жильцу под застройку противозаконно.
Градостроительный план содержит неверные сведения относительно того, что земельный участок, который планируется выделить, находится непосредственно под квартирой истца, поскольку под его квартирой находится подвальное помещение с коммуникациями, которое является общедомовым имуществом.
Решением Ленинского районного суда г. Ульяновск 12 августа 2013 года был удовлетворен его иск к Ш.С. о сносе самовольной постройки, о чем администрация г. Ульяновска была проинформирована. На основании указанного решения выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство в ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска. Однако решение должником не исполнено. Ш.С. пытается узаконить постройку, и администрация г. Ульяновска неправомерно совершает действия по подготовке разрешительной документации, что затягивает процесс исполнения вышеуказанного судебного решения и нарушает его права.
Реконструкция многоквартирного дома невозможна без согласия 100% собственников жилых помещения многоквартирного дома, что закреплено в ч. 2 ст. 40 ЖК РФ. Поскольку такого согласия нет, рассмотрение администрацией заявления Ш.С. незаконно.
Ответчиком нарушены требования Административного регламента КАиГ мэрии г. Ульяновска, предусматривающего, что при отсутствии согласия собственников администрация обязана была отказать в предоставлении муниципальной услуги. Нарушение порядка предоставления муниципальной услуги является основанием для признания данной услуги незаконной.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе С., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, и принять по делу новое решение об удовлетворении его жалобы. В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные доводам, изложенным в заявлении. Дополнительно указывает, что им были представлены доказательства следующих фактов: существования самовольной постройки Ш.С., неисполнения судебного решения о сносе самовольной постройки Ш.С., нарушения его прав наличием самовольной постройки, нарушения процедуры оказания муниципальной услуги ответчиком. Представленные им доказательства суд оставил без внимания. Осуществление администрацией действий, направленных на узаконение самовольной постройки, вопрос о сносе которой решен в судебном порядке, является противозаконным. Вывод суда о том, что процедура выдачи разрешения на реконструкцию дома не осуществляется, является неправильным. Данная процедура ведется, но тщательно скрывается.
С., Ш.С., представители администрации г. Ульяновска, ООО "ЦЭТ" в суд не явились, о дне и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены. При таких обстоятельствах судебная коллегия посчитала необходимым рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы С., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Материалами дела установлено, что решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 12 августа 2013 года, вступившим в законную силу, на Ш.С. была возложена обязанность демонтировать установленный балкон, примыкающий к стене дома в районе квартиры N *** дома N *** по ул. Л*** в г. Ульяновске, привести стену дома в первоначальное положение, имевшее место до строительства балкона.
2 апреля 2014 года Ш.С. обратился в Комитет архитектуры и градостроительства (КАиГ) администрации г. Ульяновска с заявлением о подготовке градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, ул. Л***, д. ***.
На основании указанного заявления КАиГ администрации г. Ульяновска 12 мая 2014 года был выдан Ш.С. градостроительный план на земельный участок, площадью 2028,0 кв. м, расположенный по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, ул. Л***, д. *** для реконструкции части многоквартирного жилого дома - квартиры N *** дома N *** по ул. Л*** в г. Ульяновске.
В соответствии с частью 26 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории.
По смыслу части 5 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации, одним из видов документации по планировке территории является градостроительный план земельного участка.
В частях 1 и 2 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано на то, что подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам. Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа.
В соответствии с частью 17 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных частями 1 - 16 настоящей статьи, не требуется. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.
Суд первой инстанции, проанализировав приведенные положения законодательства, правильно указал в решении на то, что градостроительный план земельного участка относится к градостроительной документации и является документом, в котором зафиксирована информация, позволяющая идентифицировать земельный участок, а также в нем содержатся все данные и сведения, необходимые для проектирования и строительства объекта капитального строительства. Градостроительный план участка не устанавливает каких-либо прав и ограничений.
В силу градостроительного законодательства на уполномоченном органе местного самоуправления лежит обязанность по выдаче градостроительного плана по обращению гражданина (собственника, пользователя либо иного заинтересованного лица) с заявлением о его выдаче.
Градостроительный кодекс РФ и иные федеральные нормативные правовые акты не содержат оснований, по которым гражданину может быть отказано в выдаче градостроительного плана.
Пункт 2.9 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка на территории муниципального образования "город Ульяновск", утвержденного постановлением мэрии г. Ульяновска от 19 октября 2010 года N 5554, указывает на то, что основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги не предусмотрены.
Суд первой инстанции правомерно указал на то, что градостроительный план не является документом, разрешающим осуществление строительства или реконструкцию объекта недвижимости.
Таким образом, суд правильно посчитал, что оснований для признания незаконными действий администрации г. Ульяновска по выдаче градостроительного плана по заявлению Ш.С. не имеется и данные действия не нарушают прав заявителя.
Принимая во внимание то, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы заявителя о подготовке администрацией г. Ульяновска разрешения Ш.С. на реконструкцию части многоквартирного дома, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда об отказе С. в удовлетворении его заявления в полном объеме.
Утверждения в жалобе о том, что процесс выдачи разрешения на строительство ведется, но тщательно скрывается, необоснованны, поскольку не подтверждены объективными доказательствами.
Ссылки в апелляционной жалобе на наличие самовольной постройки, нарушающей его права, в отношении которой вынесено судебное решение о ее сносе, вступившее в законную силу, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не влекут отмену судебного решения.
Кроме того, в суд апелляционной инстанции представителем Ш.С. было представлено постановление об окончании исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска Н. от 19 августа 2014 года, из которого следует, что требование исполнительного документа о демонтаже установленного балкона, примыкающего к стене дома *** по ул. Л*** в районе квартиры N *** и приведении стены дома в первоначальное положение, должником Ш.С. было фактически исполнено.
Доводы С. о нарушении администрацией процедуры оказания муниципальной услуги являются несостоятельными, поскольку они не основаны на нормах действующего законодательства.
Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность постановленного по делу решения и не могут повлечь его отмену.
В силу изложенного решение суда первой инстанции является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска области от 4 августа 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4328/2014
Требование: Об оспаривании действий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец считает действия администрации незаконными и нарушающими его права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2014 г. по делу N 33-4328/2014
Судья: Грачева Т.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Королевой А.В.,
судей Кинчаровой О.Е., Нефедова О.Н.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе С. на решение Ленинского районного суда Ульяновской области от 4 августа 2014 г., по которому постановлено:
В удовлетворении заявления С. к администрации города Ульяновска об оспаривании действий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Заслушав доклад судьи Кинчаровой О.Е., объяснения представителя Ш.С. - Ш.Р., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, в котором просил признать незаконными действия администрации г. Ульяновска, выразившиеся в подготовке разрешительной документации - оказанию муниципальной услуги по подготовке градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером *** для реконструкцию части многоквартирного жилого дома - квартиры N *** дома *** по ул. Л*** в г. Ульяновске со строительством балкона (лоджии) N *** от 12 мая 2014 года по заявлению Ш.С., возложении обязанности прекратить процедуру подготовки разрешения на строительство (реконструкцию) части многоквартирного жилого дома - квартиры N *** дома *** по ул. Л*** в г. Ульяновске, выдать Ш.С. на его обращение от 2 апреля 2014 года отказ.
В обоснование заявления указал, что на основании заявления Ш.С. 12 мая 2014 года и.о. председателем КАиГ администрации г. Ульяновска был подготовлен и выдан вышеуказанный градостроительный план земельного участка, который был утвержден Главой города П. Согласно данному плану предусматривается реконструкция части многоквартирного жилого дома - квартиры N *** дома *** по ул. Л*** в г. Ульяновске со строительством балкона (лоджии), для чего выделяется земельный участок, находящийся под жилым домом N *** по ул. Л***, общей площадью 2028 кв. м.
Данные действия администрации незаконны и нарушают его права. Земельный участок расположен под многоквартирным жилым домом и для принятия решения об использовании этого участка орган местного самоуправления обязан выяснить мнение жильцов дома. Однако этого сделано не было. Передавать земельный участок под домом одному жильцу под застройку противозаконно.
Градостроительный план содержит неверные сведения относительно того, что земельный участок, который планируется выделить, находится непосредственно под квартирой истца, поскольку под его квартирой находится подвальное помещение с коммуникациями, которое является общедомовым имуществом.
Решением Ленинского районного суда г. Ульяновск 12 августа 2013 года был удовлетворен его иск к Ш.С. о сносе самовольной постройки, о чем администрация г. Ульяновска была проинформирована. На основании указанного решения выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство в ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска. Однако решение должником не исполнено. Ш.С. пытается узаконить постройку, и администрация г. Ульяновска неправомерно совершает действия по подготовке разрешительной документации, что затягивает процесс исполнения вышеуказанного судебного решения и нарушает его права.
Реконструкция многоквартирного дома невозможна без согласия 100% собственников жилых помещения многоквартирного дома, что закреплено в ч. 2 ст. 40 ЖК РФ. Поскольку такого согласия нет, рассмотрение администрацией заявления Ш.С. незаконно.
Ответчиком нарушены требования Административного регламента КАиГ мэрии г. Ульяновска, предусматривающего, что при отсутствии согласия собственников администрация обязана была отказать в предоставлении муниципальной услуги. Нарушение порядка предоставления муниципальной услуги является основанием для признания данной услуги незаконной.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе С., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, и принять по делу новое решение об удовлетворении его жалобы. В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные доводам, изложенным в заявлении. Дополнительно указывает, что им были представлены доказательства следующих фактов: существования самовольной постройки Ш.С., неисполнения судебного решения о сносе самовольной постройки Ш.С., нарушения его прав наличием самовольной постройки, нарушения процедуры оказания муниципальной услуги ответчиком. Представленные им доказательства суд оставил без внимания. Осуществление администрацией действий, направленных на узаконение самовольной постройки, вопрос о сносе которой решен в судебном порядке, является противозаконным. Вывод суда о том, что процедура выдачи разрешения на реконструкцию дома не осуществляется, является неправильным. Данная процедура ведется, но тщательно скрывается.
С., Ш.С., представители администрации г. Ульяновска, ООО "ЦЭТ" в суд не явились, о дне и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены. При таких обстоятельствах судебная коллегия посчитала необходимым рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы С., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Материалами дела установлено, что решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 12 августа 2013 года, вступившим в законную силу, на Ш.С. была возложена обязанность демонтировать установленный балкон, примыкающий к стене дома в районе квартиры N *** дома N *** по ул. Л*** в г. Ульяновске, привести стену дома в первоначальное положение, имевшее место до строительства балкона.
2 апреля 2014 года Ш.С. обратился в Комитет архитектуры и градостроительства (КАиГ) администрации г. Ульяновска с заявлением о подготовке градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, ул. Л***, д. ***.
На основании указанного заявления КАиГ администрации г. Ульяновска 12 мая 2014 года был выдан Ш.С. градостроительный план на земельный участок, площадью 2028,0 кв. м, расположенный по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, ул. Л***, д. *** для реконструкции части многоквартирного жилого дома - квартиры N *** дома N *** по ул. Л*** в г. Ульяновске.
В соответствии с частью 26 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории.
По смыслу части 5 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации, одним из видов документации по планировке территории является градостроительный план земельного участка.
В частях 1 и 2 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано на то, что подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам. Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа.
В соответствии с частью 17 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных частями 1 - 16 настоящей статьи, не требуется. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.
Суд первой инстанции, проанализировав приведенные положения законодательства, правильно указал в решении на то, что градостроительный план земельного участка относится к градостроительной документации и является документом, в котором зафиксирована информация, позволяющая идентифицировать земельный участок, а также в нем содержатся все данные и сведения, необходимые для проектирования и строительства объекта капитального строительства. Градостроительный план участка не устанавливает каких-либо прав и ограничений.
В силу градостроительного законодательства на уполномоченном органе местного самоуправления лежит обязанность по выдаче градостроительного плана по обращению гражданина (собственника, пользователя либо иного заинтересованного лица) с заявлением о его выдаче.
Градостроительный кодекс РФ и иные федеральные нормативные правовые акты не содержат оснований, по которым гражданину может быть отказано в выдаче градостроительного плана.
Пункт 2.9 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка на территории муниципального образования "город Ульяновск", утвержденного постановлением мэрии г. Ульяновска от 19 октября 2010 года N 5554, указывает на то, что основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги не предусмотрены.
Суд первой инстанции правомерно указал на то, что градостроительный план не является документом, разрешающим осуществление строительства или реконструкцию объекта недвижимости.
Таким образом, суд правильно посчитал, что оснований для признания незаконными действий администрации г. Ульяновска по выдаче градостроительного плана по заявлению Ш.С. не имеется и данные действия не нарушают прав заявителя.
Принимая во внимание то, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы заявителя о подготовке администрацией г. Ульяновска разрешения Ш.С. на реконструкцию части многоквартирного дома, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда об отказе С. в удовлетворении его заявления в полном объеме.
Утверждения в жалобе о том, что процесс выдачи разрешения на строительство ведется, но тщательно скрывается, необоснованны, поскольку не подтверждены объективными доказательствами.
Ссылки в апелляционной жалобе на наличие самовольной постройки, нарушающей его права, в отношении которой вынесено судебное решение о ее сносе, вступившее в законную силу, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не влекут отмену судебного решения.
Кроме того, в суд апелляционной инстанции представителем Ш.С. было представлено постановление об окончании исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска Н. от 19 августа 2014 года, из которого следует, что требование исполнительного документа о демонтаже установленного балкона, примыкающего к стене дома *** по ул. Л*** в районе квартиры N *** и приведении стены дома в первоначальное положение, должником Ш.С. было фактически исполнено.
Доводы С. о нарушении администрацией процедуры оказания муниципальной услуги являются несостоятельными, поскольку они не основаны на нормах действующего законодательства.
Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность постановленного по делу решения и не могут повлечь его отмену.
В силу изложенного решение суда первой инстанции является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска области от 4 августа 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)