Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2015 года.
Полный текст решения изготовлен 06 марта 2015 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н. Киреева, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Новоселовой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "ВЕРХ-ИСЕТСКАЯ" (ИНН 6658226537, ОГРН 1069658030045) к Управлению Роспотребнадзора по Свердловской области (ИНН 6670083677, ОГРН 1056603541565) об оспаривании постановления N 1345/08 от 15.10.2014 г. о назначении административного наказания.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания".
При участии в судебном заседании
от заявителя: Севостьянова В.Е., представитель по доверенности N 4 от 12.01.2015 г., Татаренко С.Ю., представитель по доверенности N 1 от 12.01.2015 г., Выскарь М.Р., представитель по доверенности N 59 от 19.02.2015 г.
от заинтересованного лица: Костенко Т.А., представитель по доверенности N 05-28/2 от 12.01.2015 г.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.
Представителям лиц участвующих в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. К материалам дела заявитель приобщил письменные дополнения к жалобе с приложением. Заинтересованное лицо приобщило копию постановления от 05.02.2015 г. N 113/08. Других заявлений, ходатайств не поступило.
Закрытое акционерное общество "Управляющая компания "ВЕРХ-ИСЕТСКАЯ" обратилось в суд с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Свердловской области об оспаривании постановления N 1345/08 от 15.10.2014 г. о назначении административного наказания.
Заинтересованное лицо считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, в письменном отзыве просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.
Третье лицо письменный отзыв не представило.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
16 сентября 2014 года на основании обращения гр. Куклиновой Т.А. вх. N 10021 от 12.09.2014 г., проживающей по адресу: <...>, с жалобой на нарушение санитарного законодательства при оказании жилищно-коммунальных услуг по горячему водоснабжению (горячая вода "грязная") и.о. главного государственного санитарного врача по Ленинскому, Верх-Исетскому, Октябрьскому и Кировскому районах г. Екатеринбурга возбуждено дело N 01-08-15/8766 об административном правонарушении, проведении административного расследования и истребовании сведений, необходимых для разрешения дела по признакам наличия в действиях состава ст. 6.5 КоАП РФ в отношении Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "ВЕРХ-ИСЕТСКАЯ".
При проведении административного расследования в отношении Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "ВЕРХ-ИСЕТСКАЯ" управлением обнаружено, заявителем законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, не обеспечении качества горячей воды подаваемой жильцам, что является нарушением ст. 12 п. 1, ст. 19 п. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", СанПиН 2.1.4.1074-01 Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения п. п. 2.1., 2.2., З.1., 3.2., 3.5, СанПиН 2.1.4.2496-09 Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения п. п. 2.2, 3.1.9.
Определением от 16.09.2014 назначено проведение экспертизы с целью определения качества горячей воды, подаваемой гражданам в жилом доме по адресу <...>, на вводе в жилой дом (границе балансовой принадлежности сетей) и непосредственно в распределительной сети горячего водоснабжения по вышеуказанному адресу на соответствие СанПиН. Проведение экспертизы поручено ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области".
Согласно экспертному заключению N 02-08-15-15/4807 от 26.09.2014 г., протоколу лабораторных испытаний N 27051, 27052к от 23.09.2014 г., выданному аккредитованным ИЛЦ Центрального Екатеринбургского филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области" обнаружено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а именно: качество горячей воды, отобранной на вводе в дом (перед подачей во внутридомовую распределительную сеть) по адресу: <...> не соответствует требованиям санитарных правил по показателям запах - 3 балла (при норме - не более 2), мутность - 4,5 мг/дм3 (при норме - не более 1,5 мг/дм3), железо - 0,7 мг/дм3 (при норме - не более 0,3 мг/дм3), качество горячей воды, отобранной в распределительной сети в кв. <...> не соответствует требованиям санитарных правил по показателям запах - 3 балла (при норме - не более 2), мутность - 2.4 мг/дм3 (при норме - не более 1,5 мг/дм3), железо - 0,4 мг/дм3 (при норме - не более 0,3 мг/дм3).
09.10.2014 в отношении ЗАО "Управляющая компания "ВЕРХ-ИСЕТСКАЯ" составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
15.10.2014 года и.о. гласного главного государственного санитарного врача по Ленинскому, Верх-Исетскому, Октябрьскому и Кировскому районах г. Екатеринбурга, и.о. начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга Лушевым В.Б. было вынесено постановление N 1345/08 от 15.10.2014 о привлечении ЗАО "Управляющая компания "ВЕРХ-ИСЕТСКАЯ" к административной ответственности по статье 6.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Проанализировав фактические обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав лиц участвующих в деле, суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
Согласно ст. 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Санитарными правилами в силу ст. 1 Закона РФ N 52-ФЗ от 30.03.1999 г. Закона РФ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" являются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.
На основании ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.
Согласно ч. 1, 2 статьи 19 Закона N 52-ФЗ питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.
Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.
Специальные требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест, установлены СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества".
Пунктом 1.3 СанПиН 2.1.7.1074-01 данные правила обязательны для лиц, деятельность которых связана с эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой, а также для органов и учреждений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор.
Согласно п. 1.4 СанПиН 2.1.7.1074-01 санитарные правила применяются в отношении воды, подаваемой системами водоснабжения и предназначенной для потребления населением в питьевых и бытовых целях, для использования в процессах переработки продовольственного сырья и производства пищевых продуктов, их хранения и торговли, а также для производства продукции, требующей применения воды питьевого качества.
Пунктами 2.1, 2.2 СанПиН 2.1.7.1074-01 предусмотрено, требования настоящих Санитарных правил должны выполняться при разработке государственных стандартов, строительных норм и правил в области питьевого водоснабжения населения, проектной и технической документации систем водоснабжения, а также при строительстве и эксплуатации систем водоснабжения. Качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения, должно соответствовать требованиям настоящих Санитарных правил.
Пунктом 2.4 СанПиН 2.1.7.1074-01 на основании требований настоящих Санитарных правил индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, разрабатывает рабочую программу производственного контроля качества воды (далее - рабочая программа) в соответствии с правилами, указанными в приложении 1. Рабочая программа согласовывается с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора в городе или районе (далее - центр госсанэпиднадзора) и утверждается на соответствующей территории в установленном порядке.
В соответствии с п. 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.
Пунктом 3.1 СанПиН 2.1.4.1074-01 питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства.
Согласно п. 4.2 СанПиН 2.1.7.1074-01 производственный контроль качества питьевой воды обеспечивается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, осуществляющим эксплуатацию системы водоснабжения, по рабочей программе.
СанПиН 2.1.4.2496-09 Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" (Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы) установлено, что горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность (п. 2.2.)
Качество воды у потребителя должно отвечать требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм, предъявляемым к питьевой воде (п. 3.1.9.)
Индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, в соответствии с рабочей программой постоянно контролирует качество воды в местах водозабора, перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.
Оспаривая постановление, заявитель указывает, что не является субъектом ответственности и не имеет возможности обеспечить подачу воды населению надлежащего качества, поскольку границы ответственности ООО "СТК" и ЗАО "УК "Верх-Исетская" не установлены, акт разграничения балансовой принадлежности отсутствует.
Судом указанный довод отклоняется, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Верх-Исетская" является организацией, эксплуатирующей распределительную сеть горячего водоснабжения дома N <...>.
Поставка горячей воды в жилой дом N <...> осуществляется по договору энергоснабжения N 51750 от 01.01.2011 г., заключенному между ЗАО "УК "Верх-Исетская" и ООО "СТК", согласно п. 1.1 которого, ЭСО обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть, в т.ч. через тепловые сети теплосетевых организаций, тепловую энергию и химически очищенную воду (далее ХОВ), а абонент обязуется оплачивать ЭСО принятую энергию и использованную воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся на его балансе энергетических сетей, приборов и оборудования.
Абонент (ЗАО "УК "Верх-Исетская") обязан обеспечивать исправное техническое состояние и безопасную эксплуатацию тепловых сетей, приборов и оборудования, режимов теплопотребления и ХОВ. Из анализа иных пунктов договора энергоснабжения N 51750 от 01.01.2011 г. следует, что обязанность надлежащего содержания "своих" теплосетей и теплоустановок (т.е. их эксплуатации) возлагается на заявителя.
Согласно ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу ст. 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Статья 8 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 предусматривает, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Из анализа вышеприведенных норм, с учетом фактических обстоятельств дела следует, что граница балансовой принадлежности водопроводных сетей в спорном доме заявителя проходит по внешней стене домов, а граница эксплуатационной ответственности заявителя находится в месте соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Как было указано ранее качество горячей воды, отобранной на вводе в дом (перед подачей во внутридомовую распределительную сеть) по адресу: <...> не соответствует требованиям санитарных правил по показателям запах - 3 балла (при норме - не более 2), мутность - 4,5 мг/дм3 (при норме - не более 1,5 мг/дм3), железо - 0,7 мг/дм3 (при норме - не более 0,3 мг/дм3), качество горячей воды, отобранной в распределительной сети в кв. <...> не соответствует требованиям санитарных правил по показателям запах - 3 балла (при норме - не более 2), мутность - 2.4 мг/дм3 (при норме - не более 1,5 мг/дм3), железо - 0,4 мг/дм3 (при норме - не более 0,3 мг/дм3).
В силу пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее Правила), исполнитель обязан, в частности, предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также с названными Правилами и договором.
Согласно пункту 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены, в частности, бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества и в объемах, необходимых потребителю.
Общество приняло на себя обязательства оказать потребителю коммунальную услугу по обеспечению, в том числе горячим водоснабжением жителей многоквартирного жилого дома N <...>, следовательно, ЗАО "УК "Верх-Исетская" как исполнитель услуг несет ответственность за соблюдение санитарно-эпидемиологических требований, предъявляемых к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.
Суд соглашается с доводами заявителя относительно отсутствия технологической возможности произвести очистку подаваемой воды от постороннего запаха, поскольку запах должен устраняться на водоочистных сооружениях посредством химической очистки воды. При этом учитывая, что химическая очистка воды является многоступенчатым процессом, разделенным на несколько ступеней очистки, включая фильтрацию, подогрев до определенных температур, прохождение вакуумного деаэратора, ультрафиолетовую очистку и хлорирование, оборудование для такой очистки физически невозможно разместить в помещениях жилого дома до подачи воды потребителям. Затраты же по химводоочистке теплоносителя включены в затраты поставщика и тариф теплоэнергоресурса, который оплачивается потребителями.
Вместе с тем согласно договору энергоснабжения N 51750 от 01.01.2011 г., заключенного заявителем с ООО "Свердловская теплоснабжающая компания", энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть, в т.ч. через тепловые сети теплосетевых организаций, тепловую энергию и химически очищенную воду, а не горячую питьевую воду.
В то же время, в указанном договоре не оговорено качество подаваемой сетевой воды по санитарно-химическим и микробиологическим показателям. Имеется указание на то, что качество сетевой воды должно удовлетворять требованиям "Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации", утвержденных Приказом Минэнерго" России от 19.06.2003 г. N 229, в части физико-химических свойств воды, а также соответствия санитарным нормам и правилам в части температуры воды для нужд горячего водоснабжения.
Общество также ссылается на то, что им принимались необходимые меры для обеспечения подачи воды населению надлежащего качества, кроме того заявитель указывает, что качество воды, поставляемой потребителю, должно обеспечиваться, прежде всего, ресурсоснабжающей организацией.
Суд считает данный довод несостоятельным, поскольку факт поставки ресурсоснабжающей организацией горячей воды, не соответствующей установленным требованиям к ее качеству, не освобождает управляющую организацию от ответственности по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если она не докажет, что ею принимались все возможные меры для обеспечения качества воды.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2012 N 15417/11.
Направление претензии Обществу с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" по поставке некачественной горячей воды относительно указанного жилого дома в материалы дела обществом не представлено.
Как пояснил представитель управления, в ходе административного расследования, проводимого в отношении ЗАО "УК "Верх-Исетская", у поставщика ГВС - ООО "СТК" были истребованы дополнительные сведения, необходимые для правильного рассмотрения дела, в том числе относительно качества горячей воды, подаваемой абоненту ЗАО "УК "Верх-Исетская" по адресу: <...>.
Согласно представленным ООО "СТК" материалов следует, что у поставщика ГВС имеется рабочая программа лабораторного производственного контроля качества горячей воды, а также номенклатура лабораторного производственного контроля за качеством воды.
Как следует из отчета ООО "СТК" по химико-санитарному контролю качества воды теплосети за сентябрь 2014 г., представленных протоколов лабораторных испытаний качества горячей воды в сентябре 2014 г. (в том числе по трубопроводу М-27, а также после промывки и дезинфекции), ООО "СТК" свои обязанности по подаче ГВС надлежащего качества выполняет.
Согласно письму ЗАО "УК "Верх-Исетская" в адрес ООО "СТК" от 13.10.2014 г. N ОЭТН/988 "Отказ от оплаты некачественного теплоносителя", в перечне адресов, по которым осуществлялась подача некачественного теплоносителя в сентябре 2014 г., отсутствует адрес <...>.
Каких-либо актов, свидетельствующих о фиксации факта предоставления некачественной горячей воды со стороны ООО "СТК" в жилой дом по адресу: <...>, заявителем не представлено, а также не представлены собственные протоколы лабораторных испытаний горячей воды в спорном жилом доме.
Из представленного акта гидропневматической промывки систем теплоснабжения по адресу: <...> от 25.04.2014 г., составленного заявителем в одностороннем порядке, не следует, что заявителем осуществлялась промывка сетей именно горячего водоснабжения, а также отсутствуют сведения о контроле качества воды после этой промывки. Отсутствуют доказательства того, что заявителем проводилась дезинфекция сетей ГВС спорного дома в какой-либо период времени.
Действительно проведенными исследованиями установлено, что качественные характеристики горячей воды по показателям мутность и железо, отобранной непосредственно в распределительной сети в кв. <...>, улучшились по сравнению с отобранной на вводе в дом (перед подачей во внутридомовую распределительную сеть).
Вместе с тем данные показатели не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01.
Таким образом, судом сделан вывод, что обществом принимаются меры, направленные на улучшение качества подаваемой потребителям горячей воды, однако данных мер, по мнению суда, не достаточно, при этом улучшение качества воды непосредственно в распределительной сети по показателям мутность и железо по отношению к показателям пробы, отобранной на вводе в дом, позволяет суду сделать вывод о наличии реальной возможности у заявителя принять меры для доведения качества поставляемого жителям ресурса до нормативно предусмотренных СанПиН 2.1.4.1074-01.
Учитывая, что исполнитель коммунальных услуг может быть освобожден от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг, если докажет, что оно произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы, к которым не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, суд пришел к выводу, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения заявителем санитарно-эпидемиологических требований, предъявляемых к качеству горячей питьевой воды.
Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, а также документов, свидетельствующих о принятии мер к устранению нарушений, включая выявление источника загрязнения, переписку с поставщиком услуги по поводу улучшения качества воды, суду также не представлено.
Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что в действиях Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Верх-Исетская" содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ.
Частью 1 ст. 1.5 Кодекса предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Установленные факты правонарушения свидетельствуют о том, что, Закрытым акционерным обществом "Управляющая компания "Верх-Исетская" не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения санитарно-эпидемиологических требований.
Таким образом, учитывая тот факт, что событие совершенного правонарушения подтверждено материалами дела, вина Общества имеет место и подтверждается материалами дела, суд считает, что в действиях заявителя имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 6.5 КоАП РФ.
Согласно тексту оспариваемого постановления вопрос о наличии вины заявителя, в том виде как она определена в ст. 2.1 КоАП РФ, административным органом исследовался и ему дана соответствующая правовая оценка.
Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к ответственности, размер штрафа определен в минимальном размере наказания, установленного для юридических лиц.
Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено, а обществу предоставлена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.
Возможность освобождения общества от административной ответственности в порядке ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствует, в связи с наличием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, связанным с обеспечением населения качественным ресурсом.
Согласно ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Учитывая изложенное, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления Управления Роспотребнадзора по Свердловской области N 1345/08 от 15.10.2014 г. о привлечении Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Верх-Исетская" N 1292/08 от 01.10.2014 не имеется.
Руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Постановление Управления Роспотребнадзора по Свердловской области N 1345/08 от 15.10.2014 г. о привлечении Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Верх-Исетская" к административной ответственности по ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 20000 руб. 00 коп. признать законным и отказать в удовлетворении заявленных требований.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
П.Н.КИРЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 06.03.2015 ПО ДЕЛУ N А60-47236/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 6 марта 2015 г. по делу N А60-47236/2014
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2015 года.
Полный текст решения изготовлен 06 марта 2015 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н. Киреева, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Новоселовой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "ВЕРХ-ИСЕТСКАЯ" (ИНН 6658226537, ОГРН 1069658030045) к Управлению Роспотребнадзора по Свердловской области (ИНН 6670083677, ОГРН 1056603541565) об оспаривании постановления N 1345/08 от 15.10.2014 г. о назначении административного наказания.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания".
При участии в судебном заседании
от заявителя: Севостьянова В.Е., представитель по доверенности N 4 от 12.01.2015 г., Татаренко С.Ю., представитель по доверенности N 1 от 12.01.2015 г., Выскарь М.Р., представитель по доверенности N 59 от 19.02.2015 г.
от заинтересованного лица: Костенко Т.А., представитель по доверенности N 05-28/2 от 12.01.2015 г.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.
Представителям лиц участвующих в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. К материалам дела заявитель приобщил письменные дополнения к жалобе с приложением. Заинтересованное лицо приобщило копию постановления от 05.02.2015 г. N 113/08. Других заявлений, ходатайств не поступило.
Закрытое акционерное общество "Управляющая компания "ВЕРХ-ИСЕТСКАЯ" обратилось в суд с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Свердловской области об оспаривании постановления N 1345/08 от 15.10.2014 г. о назначении административного наказания.
Заинтересованное лицо считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, в письменном отзыве просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.
Третье лицо письменный отзыв не представило.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
16 сентября 2014 года на основании обращения гр. Куклиновой Т.А. вх. N 10021 от 12.09.2014 г., проживающей по адресу: <...>, с жалобой на нарушение санитарного законодательства при оказании жилищно-коммунальных услуг по горячему водоснабжению (горячая вода "грязная") и.о. главного государственного санитарного врача по Ленинскому, Верх-Исетскому, Октябрьскому и Кировскому районах г. Екатеринбурга возбуждено дело N 01-08-15/8766 об административном правонарушении, проведении административного расследования и истребовании сведений, необходимых для разрешения дела по признакам наличия в действиях состава ст. 6.5 КоАП РФ в отношении Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "ВЕРХ-ИСЕТСКАЯ".
При проведении административного расследования в отношении Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "ВЕРХ-ИСЕТСКАЯ" управлением обнаружено, заявителем законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, не обеспечении качества горячей воды подаваемой жильцам, что является нарушением ст. 12 п. 1, ст. 19 п. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", СанПиН 2.1.4.1074-01 Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения п. п. 2.1., 2.2., З.1., 3.2., 3.5, СанПиН 2.1.4.2496-09 Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения п. п. 2.2, 3.1.9.
Определением от 16.09.2014 назначено проведение экспертизы с целью определения качества горячей воды, подаваемой гражданам в жилом доме по адресу <...>, на вводе в жилой дом (границе балансовой принадлежности сетей) и непосредственно в распределительной сети горячего водоснабжения по вышеуказанному адресу на соответствие СанПиН. Проведение экспертизы поручено ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области".
Согласно экспертному заключению N 02-08-15-15/4807 от 26.09.2014 г., протоколу лабораторных испытаний N 27051, 27052к от 23.09.2014 г., выданному аккредитованным ИЛЦ Центрального Екатеринбургского филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области" обнаружено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а именно: качество горячей воды, отобранной на вводе в дом (перед подачей во внутридомовую распределительную сеть) по адресу: <...> не соответствует требованиям санитарных правил по показателям запах - 3 балла (при норме - не более 2), мутность - 4,5 мг/дм3 (при норме - не более 1,5 мг/дм3), железо - 0,7 мг/дм3 (при норме - не более 0,3 мг/дм3), качество горячей воды, отобранной в распределительной сети в кв. <...> не соответствует требованиям санитарных правил по показателям запах - 3 балла (при норме - не более 2), мутность - 2.4 мг/дм3 (при норме - не более 1,5 мг/дм3), железо - 0,4 мг/дм3 (при норме - не более 0,3 мг/дм3).
09.10.2014 в отношении ЗАО "Управляющая компания "ВЕРХ-ИСЕТСКАЯ" составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
15.10.2014 года и.о. гласного главного государственного санитарного врача по Ленинскому, Верх-Исетскому, Октябрьскому и Кировскому районах г. Екатеринбурга, и.о. начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга Лушевым В.Б. было вынесено постановление N 1345/08 от 15.10.2014 о привлечении ЗАО "Управляющая компания "ВЕРХ-ИСЕТСКАЯ" к административной ответственности по статье 6.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Проанализировав фактические обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав лиц участвующих в деле, суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
Согласно ст. 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Санитарными правилами в силу ст. 1 Закона РФ N 52-ФЗ от 30.03.1999 г. Закона РФ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" являются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.
На основании ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.
Согласно ч. 1, 2 статьи 19 Закона N 52-ФЗ питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.
Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.
Специальные требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест, установлены СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества".
Пунктом 1.3 СанПиН 2.1.7.1074-01 данные правила обязательны для лиц, деятельность которых связана с эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой, а также для органов и учреждений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор.
Согласно п. 1.4 СанПиН 2.1.7.1074-01 санитарные правила применяются в отношении воды, подаваемой системами водоснабжения и предназначенной для потребления населением в питьевых и бытовых целях, для использования в процессах переработки продовольственного сырья и производства пищевых продуктов, их хранения и торговли, а также для производства продукции, требующей применения воды питьевого качества.
Пунктами 2.1, 2.2 СанПиН 2.1.7.1074-01 предусмотрено, требования настоящих Санитарных правил должны выполняться при разработке государственных стандартов, строительных норм и правил в области питьевого водоснабжения населения, проектной и технической документации систем водоснабжения, а также при строительстве и эксплуатации систем водоснабжения. Качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения, должно соответствовать требованиям настоящих Санитарных правил.
Пунктом 2.4 СанПиН 2.1.7.1074-01 на основании требований настоящих Санитарных правил индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, разрабатывает рабочую программу производственного контроля качества воды (далее - рабочая программа) в соответствии с правилами, указанными в приложении 1. Рабочая программа согласовывается с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора в городе или районе (далее - центр госсанэпиднадзора) и утверждается на соответствующей территории в установленном порядке.
В соответствии с п. 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.
Пунктом 3.1 СанПиН 2.1.4.1074-01 питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства.
Согласно п. 4.2 СанПиН 2.1.7.1074-01 производственный контроль качества питьевой воды обеспечивается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, осуществляющим эксплуатацию системы водоснабжения, по рабочей программе.
СанПиН 2.1.4.2496-09 Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" (Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы) установлено, что горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность (п. 2.2.)
Качество воды у потребителя должно отвечать требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм, предъявляемым к питьевой воде (п. 3.1.9.)
Индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, в соответствии с рабочей программой постоянно контролирует качество воды в местах водозабора, перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.
Оспаривая постановление, заявитель указывает, что не является субъектом ответственности и не имеет возможности обеспечить подачу воды населению надлежащего качества, поскольку границы ответственности ООО "СТК" и ЗАО "УК "Верх-Исетская" не установлены, акт разграничения балансовой принадлежности отсутствует.
Судом указанный довод отклоняется, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Верх-Исетская" является организацией, эксплуатирующей распределительную сеть горячего водоснабжения дома N <...>.
Поставка горячей воды в жилой дом N <...> осуществляется по договору энергоснабжения N 51750 от 01.01.2011 г., заключенному между ЗАО "УК "Верх-Исетская" и ООО "СТК", согласно п. 1.1 которого, ЭСО обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть, в т.ч. через тепловые сети теплосетевых организаций, тепловую энергию и химически очищенную воду (далее ХОВ), а абонент обязуется оплачивать ЭСО принятую энергию и использованную воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся на его балансе энергетических сетей, приборов и оборудования.
Абонент (ЗАО "УК "Верх-Исетская") обязан обеспечивать исправное техническое состояние и безопасную эксплуатацию тепловых сетей, приборов и оборудования, режимов теплопотребления и ХОВ. Из анализа иных пунктов договора энергоснабжения N 51750 от 01.01.2011 г. следует, что обязанность надлежащего содержания "своих" теплосетей и теплоустановок (т.е. их эксплуатации) возлагается на заявителя.
Согласно ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу ст. 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Статья 8 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 предусматривает, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Из анализа вышеприведенных норм, с учетом фактических обстоятельств дела следует, что граница балансовой принадлежности водопроводных сетей в спорном доме заявителя проходит по внешней стене домов, а граница эксплуатационной ответственности заявителя находится в месте соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Как было указано ранее качество горячей воды, отобранной на вводе в дом (перед подачей во внутридомовую распределительную сеть) по адресу: <...> не соответствует требованиям санитарных правил по показателям запах - 3 балла (при норме - не более 2), мутность - 4,5 мг/дм3 (при норме - не более 1,5 мг/дм3), железо - 0,7 мг/дм3 (при норме - не более 0,3 мг/дм3), качество горячей воды, отобранной в распределительной сети в кв. <...> не соответствует требованиям санитарных правил по показателям запах - 3 балла (при норме - не более 2), мутность - 2.4 мг/дм3 (при норме - не более 1,5 мг/дм3), железо - 0,4 мг/дм3 (при норме - не более 0,3 мг/дм3).
В силу пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее Правила), исполнитель обязан, в частности, предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также с названными Правилами и договором.
Согласно пункту 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены, в частности, бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества и в объемах, необходимых потребителю.
Общество приняло на себя обязательства оказать потребителю коммунальную услугу по обеспечению, в том числе горячим водоснабжением жителей многоквартирного жилого дома N <...>, следовательно, ЗАО "УК "Верх-Исетская" как исполнитель услуг несет ответственность за соблюдение санитарно-эпидемиологических требований, предъявляемых к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.
Суд соглашается с доводами заявителя относительно отсутствия технологической возможности произвести очистку подаваемой воды от постороннего запаха, поскольку запах должен устраняться на водоочистных сооружениях посредством химической очистки воды. При этом учитывая, что химическая очистка воды является многоступенчатым процессом, разделенным на несколько ступеней очистки, включая фильтрацию, подогрев до определенных температур, прохождение вакуумного деаэратора, ультрафиолетовую очистку и хлорирование, оборудование для такой очистки физически невозможно разместить в помещениях жилого дома до подачи воды потребителям. Затраты же по химводоочистке теплоносителя включены в затраты поставщика и тариф теплоэнергоресурса, который оплачивается потребителями.
Вместе с тем согласно договору энергоснабжения N 51750 от 01.01.2011 г., заключенного заявителем с ООО "Свердловская теплоснабжающая компания", энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть, в т.ч. через тепловые сети теплосетевых организаций, тепловую энергию и химически очищенную воду, а не горячую питьевую воду.
В то же время, в указанном договоре не оговорено качество подаваемой сетевой воды по санитарно-химическим и микробиологическим показателям. Имеется указание на то, что качество сетевой воды должно удовлетворять требованиям "Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации", утвержденных Приказом Минэнерго" России от 19.06.2003 г. N 229, в части физико-химических свойств воды, а также соответствия санитарным нормам и правилам в части температуры воды для нужд горячего водоснабжения.
Общество также ссылается на то, что им принимались необходимые меры для обеспечения подачи воды населению надлежащего качества, кроме того заявитель указывает, что качество воды, поставляемой потребителю, должно обеспечиваться, прежде всего, ресурсоснабжающей организацией.
Суд считает данный довод несостоятельным, поскольку факт поставки ресурсоснабжающей организацией горячей воды, не соответствующей установленным требованиям к ее качеству, не освобождает управляющую организацию от ответственности по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если она не докажет, что ею принимались все возможные меры для обеспечения качества воды.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2012 N 15417/11.
Направление претензии Обществу с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" по поставке некачественной горячей воды относительно указанного жилого дома в материалы дела обществом не представлено.
Как пояснил представитель управления, в ходе административного расследования, проводимого в отношении ЗАО "УК "Верх-Исетская", у поставщика ГВС - ООО "СТК" были истребованы дополнительные сведения, необходимые для правильного рассмотрения дела, в том числе относительно качества горячей воды, подаваемой абоненту ЗАО "УК "Верх-Исетская" по адресу: <...>.
Согласно представленным ООО "СТК" материалов следует, что у поставщика ГВС имеется рабочая программа лабораторного производственного контроля качества горячей воды, а также номенклатура лабораторного производственного контроля за качеством воды.
Как следует из отчета ООО "СТК" по химико-санитарному контролю качества воды теплосети за сентябрь 2014 г., представленных протоколов лабораторных испытаний качества горячей воды в сентябре 2014 г. (в том числе по трубопроводу М-27, а также после промывки и дезинфекции), ООО "СТК" свои обязанности по подаче ГВС надлежащего качества выполняет.
Согласно письму ЗАО "УК "Верх-Исетская" в адрес ООО "СТК" от 13.10.2014 г. N ОЭТН/988 "Отказ от оплаты некачественного теплоносителя", в перечне адресов, по которым осуществлялась подача некачественного теплоносителя в сентябре 2014 г., отсутствует адрес <...>.
Каких-либо актов, свидетельствующих о фиксации факта предоставления некачественной горячей воды со стороны ООО "СТК" в жилой дом по адресу: <...>, заявителем не представлено, а также не представлены собственные протоколы лабораторных испытаний горячей воды в спорном жилом доме.
Из представленного акта гидропневматической промывки систем теплоснабжения по адресу: <...> от 25.04.2014 г., составленного заявителем в одностороннем порядке, не следует, что заявителем осуществлялась промывка сетей именно горячего водоснабжения, а также отсутствуют сведения о контроле качества воды после этой промывки. Отсутствуют доказательства того, что заявителем проводилась дезинфекция сетей ГВС спорного дома в какой-либо период времени.
Действительно проведенными исследованиями установлено, что качественные характеристики горячей воды по показателям мутность и железо, отобранной непосредственно в распределительной сети в кв. <...>, улучшились по сравнению с отобранной на вводе в дом (перед подачей во внутридомовую распределительную сеть).
Вместе с тем данные показатели не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01.
Таким образом, судом сделан вывод, что обществом принимаются меры, направленные на улучшение качества подаваемой потребителям горячей воды, однако данных мер, по мнению суда, не достаточно, при этом улучшение качества воды непосредственно в распределительной сети по показателям мутность и железо по отношению к показателям пробы, отобранной на вводе в дом, позволяет суду сделать вывод о наличии реальной возможности у заявителя принять меры для доведения качества поставляемого жителям ресурса до нормативно предусмотренных СанПиН 2.1.4.1074-01.
Учитывая, что исполнитель коммунальных услуг может быть освобожден от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг, если докажет, что оно произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы, к которым не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, суд пришел к выводу, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения заявителем санитарно-эпидемиологических требований, предъявляемых к качеству горячей питьевой воды.
Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, а также документов, свидетельствующих о принятии мер к устранению нарушений, включая выявление источника загрязнения, переписку с поставщиком услуги по поводу улучшения качества воды, суду также не представлено.
Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что в действиях Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Верх-Исетская" содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ.
Частью 1 ст. 1.5 Кодекса предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Установленные факты правонарушения свидетельствуют о том, что, Закрытым акционерным обществом "Управляющая компания "Верх-Исетская" не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения санитарно-эпидемиологических требований.
Таким образом, учитывая тот факт, что событие совершенного правонарушения подтверждено материалами дела, вина Общества имеет место и подтверждается материалами дела, суд считает, что в действиях заявителя имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 6.5 КоАП РФ.
Согласно тексту оспариваемого постановления вопрос о наличии вины заявителя, в том виде как она определена в ст. 2.1 КоАП РФ, административным органом исследовался и ему дана соответствующая правовая оценка.
Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к ответственности, размер штрафа определен в минимальном размере наказания, установленного для юридических лиц.
Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено, а обществу предоставлена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.
Возможность освобождения общества от административной ответственности в порядке ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствует, в связи с наличием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, связанным с обеспечением населения качественным ресурсом.
Согласно ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Учитывая изложенное, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления Управления Роспотребнадзора по Свердловской области N 1345/08 от 15.10.2014 г. о привлечении Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Верх-Исетская" N 1292/08 от 01.10.2014 не имеется.
Руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Постановление Управления Роспотребнадзора по Свердловской области N 1345/08 от 15.10.2014 г. о привлечении Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Верх-Исетская" к административной ответственности по ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 20000 руб. 00 коп. признать законным и отказать в удовлетворении заявленных требований.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
П.Н.КИРЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)