Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2014.
Постановление в полном объеме изготовлено 13.05.2014.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Смирновой И.А., Протасова Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рышковской Я.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Заволжья Городецкого муниципального района Нижегородской области
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.12.2013
по делу N А43-15892/2013,
принятое судьей Мукабеновым И.Ю.
по заявлению администрации города Заволжья Городецкого муниципального района Нижегородской области о признании недействительным представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области от 20.06.2013 N 32-02-01-04/2981,
при участии в судебном заседании представителей:
администрации города Заволжья Городецкого муниципального района Нижегородской области - Кокнаевой Е.В. по доверенности от 16.01.2014 N 08-79 сроком действия до 31.12.2014,
и
администрации города Заволжья Городецкого района Нижегородской области (далее - администрация, орган местного самоуправления) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области (далее - Управление, надзорный орган) от 20.06.2013 N 32-02-01-04/2981 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Нижегородской области (далее - Министерство) и общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис-1" (далее - Общество, ООО "Жилсервис-1").
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.12.2013 администрации отказано в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование жалобы указано на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
В отзыве на апелляционную жалобу Министерство указывает на том, что обжалуемый судебный акт является незаконным и необоснованным; ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Управление явку представителя не обеспечило; в отзыве на апелляционную жалобу указывает на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.
ООО "Жилсервис-1" о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителя в судебное заседание не направил.
В суде первой инстанции Министерство и ООО "Жилсервис-1" указывали в отзывах на заявление органа местного самоуправления на законность и обоснованность требований администрации.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.
Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 38, 158, 268, 269, 270 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и исходил из того, что уполномоченный орган доказал законность и обоснованность оспариваемого представления.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Установлено по делу, что в период с 06.05.2013 по 24.05.2013 на основании приказа руководителя Управления от 29.04.2013 N 115 уполномоченные лица осуществили проверочные мероприятия на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации, в том числе Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" при предоставлении и использовании средств финансовой поддержки на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов, переселения граждан из аварийного жилищного фонда в 2012 году в администрации города Заволжья Городецкого муниципального района Нижегородской области.
Результаты проверочных мероприятий зафиксированы в акте от 24.05.2013.
По результатам проверки Управление пришло к выводу о том, что со стороны администрации имело место нецелевое расходование бюджетных средств на замену лифтового оборудования на сумму 3 716 219 рубля, в связи с чем 20.06.2013 Управление выдало администрации представление N 32-02-01-04/2981 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса, в котором предложено в срок до 30.07.2013 рассмотреть настоящее представление и принять меры к устранению причин и условий совершения нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и недопущению в дальнейшем выявленного в ходе проверки нарушения; рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности виновных лиц; до 30.07.2013 представить в Управление информацию о принятых мерах.
Не согласившись с выданным представлением, администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:
- - несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;
- - нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 268 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в редакции действующей на момент рассматриваемых правоотношений, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, включая использование предоставляемых из указанных бюджетов субвенций, межбюджетных субсидий, иных субсидий и бюджетных кредитов. Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет контроль за исполнением органами государственного (муниципального) финансового контроля, созданными органами исполнительной власти (местными администрациями муниципальных образований), законодательства Российской Федерации о финансово-бюджетном контроле и надзоре.
Положением о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 N 278, установлено, что Федеральная служба финансово-бюджетного надзора (Росфиннадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, функции органа валютного контроля, а также функции по внешнему контролю качества работы аудиторских организаций, определенных Федеральным законом "Об аудиторской деятельности" (пункт 1 Положения).
Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения).
В целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности Федеральная служба финансово-бюджетного надзора имеет право направлять в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений (пункт 5.14.3 Положения).
В пункте 2 статьи 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что руководители Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и ее территориальных органов в порядке, установленном этим Кодексом и иными нормативными правовыми актами, при наличии оснований, установленных статьей 283 Кодекса выносят руководителям органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и получателей бюджетных средств представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса, в том числе о возмещении средств.
Следовательно, Управление Росфиннадзора вправе осуществлять контроль и надзор в установленной сфере деятельности в виде проверок соблюдения органами финансового контроля федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления законодательства Российской Федерации о финансово-бюджетном контроле и надзоре и направлять в пределах своей компетенции представления при наличии оснований, установленных статьей 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации, касающихся исполнения субъектами бюджетных правоотношений бюджетного законодательства.
Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования (статья 38 Бюджетного кодекса).
Согласно статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств обязан в том числе обеспечить целевой характер использования бюджетных средств.
В соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации направление бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, является нецелевым использованием бюджетных средств.
В статье 281 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение установленного данным Кодексом порядка составления и рассмотрения проектов бюджетов, утверждения бюджетов, исполнения и контроля за исполнением бюджетов бюджетной системы Российской Федерации признается нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации, которое влечет применение к нарушителю мер принуждения.
Одним из оснований применения мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации является нецелевое использование бюджетных средств (статья 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 5 Правил возврата финансовой поддержки, предоставленной за счет средств государственной корпорации - Фонда, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2009 N 1134, направление средств Фонда на цели, не соответствующие целям, определенным региональными адресными программами, для реализации которых предоставлена финансовая поддержка за счет средств Фонда, является нецелевым использованием средств финансовой поддержки, предоставленной за счет средств Фонда.
Статья 1 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Федеральный закон N 185-ФЗ) указывает, что настоящий Федеральный закон в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.
Перечень условий предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда предусмотрен в статье 14 Федерального закона N 185-ФЗ.
Статья 15 Федерального закона N 185-ФЗ предусматривает, что Региональная адресная программа по проведению капитального ремонта многоквартирных домов утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с настоящим Федеральным законом относятся ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона N 185-ФЗ направляемые на проведение капитального ремонта многоквартирных домов средства могут использоваться только на проведение работ, указанных в части 3 статьи 15 данного Закона, а также на разработку проектной документации на такие работы, проведение энергетического обследования многоквартирного дома, если Региональной адресной программой по проведению капитального ремонта многоквартирных домов предусмотрено проведение этого обследования и проведение государственной экспертизы такой документации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.
Согласно частям 9 и 11 статьи 20 Федерального закона N 185-ФЗ оплата выполненных работ производится с учетом видов работ, утвержденных указанным Законом.
17.09.2009 Государственной корпорацией "Фонд содействия реформированию ЖКХ" утверждены Методические рекомендации по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых за счет средств, предусмотренных Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Методические рекомендации).
В пункте 2.2.4 Методических рекомендаций предусмотрено, что под заменой лифтового оборудования следует понимать комплекс работ (услуг) по замене лифта, непригодного к эксплуатации, на новый срок. В состав работ (услуг) по замене лифта включаются работы (услуги) по экспертному обследованию лифта, отработавшего нормативный срок службы; проектные работы; строительно-монтажные работы; работы по демонтажу и установке лифта; пусконаладочные работы; работы (услуги) по полному техническому освидетельствованию лифта, проводимого после установки нового лифта; работы (услуги) по утилизации демонтированного лифтового оборудования.
Согласно пункту 2.2.5 Методических рекомендаций замена лифта за счет средств, предоставляемых в соответствии с Федеральным законом N 185-ФЗ, осуществляется по результатам экспертного обследования лифта, отработавшего нормативный срок службы, которым лифт признан непригодным к дальнейшей эксплуатации, и проведение его ремонта признано нецелесообразным.
Под экспертными организациями понимаются юридические лица, имеющие лицензию Ростехнадзора на право проведения экспертизы промышленной безопасности в соответствии с действующим законодательством, располагающие техническими средствами и квалифицированными специалистами для проведения технического диагностирования и обследования лифта.
В силу пункта 2.2.6 Методических рекомендаций состав работ по ремонту лифтовых шахт также определяется на основании результатов экспертного обследования отработавшего нормативный срок лифта.
В соответствии с Правилами устройства и безопасной эксплуатации лифтов, утвержденными постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 16.05.2003 N 31, Техническим регламентом о безопасности лифтов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2009 N 782, ГОСТом Р 53783-2010 "Национальный стандарт Российской Федерации. Лифты. Правила и методы оценки соответствия лифтов в период эксплуатации, утвержденным приказом Ростехрегулирования от 31.03.2010 N 44-ст, оценка технического состояния лифтов осуществляется в форме освидетельствования лифта и в форме обследования лифта.
Из пункта 11.9 Правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов, пункта 18 Технического регламента о безопасности лифтов, пункта 5.12 ГОСТ Р 53783-2010 следует, что результаты обследования лифта, отработавшего нормативный срок службы, оформляются заключением, содержащим в том числе выводы о возможности продления срока безопасной эксплуатации лифта. Результаты освидетельствования лифта оформляются актом. При этом указанные документы оформляются органом по сертификации.
Лифты относятся к источникам повышенной опасности, их экспертиза регламентируется Федеральным законом N 119-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", основной эксплуатационной документацией являются Правила безопасности ПБ 10-558-03, утвержденные Госгортехнадзором Российской Федерации от 16.05.03 N 31, аспекты безопасного использования лифтового оборудования прописаны в Техническом регламенте о безопасности лифтов, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2009 N 782.
Согласно подпункту 2 пункта 19 Технического регламента о безопасности лифтов экспертиза лифтов проводится в сроки, не превышающие 5 лет, - для лифта, изготовленного до 1992 года, 7 лет - для лифта, изготовленного после 1992 года.
Оценка соответствия лифта требованиям Технического регламента о безопасности лифтов в соответствии с его пунктом 14 производится в формах технического освидетельствования, экспертизы и государственного контроля (надзора).
При выдаче оспариваемого представления надзорный орган исходил из того, что в данном случае отсутствовали предусмотренные Федеральным законом N 185-ФЗ условия для использования бюджетных средств в целях замены лифтового оборудования, что является нецелевым использованием бюджетных денежных средств.
Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено по делу следующее.
В целях оказания финансовой поддержки муниципальным образованиям Нижегородской области, выполнившим условия, предусмотренные статьей 14 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", Правительство Нижегородской области постановлением от 01.03.2012 N 108 утвердило региональную адресную программу "Проведение капитального ремонта многоквартирных домов в 2012 году на территории Нижегородской области" (том 2 л. д. 52 - 55).
Главам муниципальных образований Нижегородской области вышеуказанным нормативным актом рекомендовано разработать и утвердить муниципальные адресные программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов в соответствии с рекомендациями Фонда.
Региональная адресная программа "Проведение капитального ремонта многоквартирных домов в 2012 году на территории Нижегородской области" формировалась на основании представленных утвержденных муниципальных программ, подготовленных в соответствии с Методическими рекомендациями по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых за счет средств, предусмотренных Федеральным законом N 185-ФЗ.
Муниципальная адресная программа "Проведение капитального ремонта многоквартирных домов по муниципальному образованию - город Заволжье Городецкого муниципального района Нижегородской области на 2012 год", утвержденная администрацией города Заволжье актом от 27.12.2011 N 625, также была включена в региональную адресную программу.
Приложение 3 к региональной адресной программе содержит Реестр многоквартирных домов, которым планируется предоставление финансовой поддержки в рамках региональной адресной программы, в котором поименован и дом N 2 по ул. Грунина в г. Заволжье Нижегородской области, в том числе по ремонту или замене лифтового оборудования (позиция 92).
18.04.2012 Министерство жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Нижегородской области, муниципальное образование Городецкий муниципальный район и муниципальное образование Заволжье Городецкого муниципального района заключили соглашение о реализации региональной адресной программы "Проведение капитального ремонта многоквартирных домов в 2012 году на территории Нижегородской области (том 2 л. д. 74 - 80).
Этим соглашением предусмотрена обязанность муниципального образования городское поселение Заволжье обеспечить целевое использование направляемых на проведение капитального ремонта многоквартирных домов средств Фонда, областного и местного бюджетов, средств товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов либо средств собственников помещений в многоквартирных домах в соответствии с региональной адресной программой и определить уполномоченный орган, обеспечивающий контроль за выполнением соглашения.
26.04.2012 Государственная жилищная инспекция Нижегородской области с участием представителя ООО "Жилсервис-1" (домоуправляющая компания по отношению к дому) провела инспекционное обследование дома N 2 по ул. Грунина в г. Заволжье, в результате которого установила, что лифтовое оборудование дома находится в технически неисправном состоянии (оборудование лифтов устарело, из-за чего возникают неисправности и простои, физический износ лифтового оборудования при эксплуатации более 25 лет, лифты отработали расчетный нормативный срок; том 1 л. д. 145 - 146).
22.11.2011 общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме N 2 по ул. Грунина в г. Заволжье приняло решение о проведении капитального ремонта многоквартирного дома и видов работ капитального ремонта (капитальный ремонт лифтов; установка коллективного (общедомового) прибора учета потребления ресурса (холодной воды; том 1 л. д. 147).
В 2012 году администрация перечислила средства субсидии, источником финансового обеспечения которой были средства, выделенные в виде финансовой поддержки на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов, представленной в соответствии с Федеральным законом N 185-ФЗ, на замену 5 лифтов в доме N 2 по ул. Грунина в г. Заволжье в рамках реализации региональной и муниципальной адресной программы.
По каждому из лифтов дома N 2 по ул. Грунина в г. Заволжье в октябре 2011 года ООО "НЦТД" оформлено заключение по оценке соответствия лифта, отработавшего назначенный срок службы (Заключения NN 2011-10-730, 2011-10-731, 2011-10-732, 2011-10-733, 2011-10-734), позволяющее сделать вывод о необходимости его замены с целью устранения и предотвращения в дальнейшем угрозы жизни и здоровья, безопасности проживающих в соответствующих домах граждан.
Все заключения допускают продление эксплуатации лифтов, поскольку имеется остаточный ресурс. Между тем, собственнику лифтов предписано либо устранить дефекты, либо заменить лифты (том 1 л. д. 14 - 143).
В процессе производства по делу ООО "НЦТД", проводившее оценку соответствия лифтов, отработавших назначенный срок службы в октябре 2011 года, сообщило письмом от 20.03.2013 N 933, что в связи с физическим износом металлоконструкций, узлов и деталей близко к предельно допустимому значению согласно таблице N 1 Заключений NN 2011-10-730, 2011-10-731, 2011-10-732, 2011-10-733, 2011-10-734 и невозможностью привести лифты в соответствие с применяемыми требованиями безопасности технического регламента "О безопасности лифтов", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2009 N 782, рекомендует владельцу лифтов провести замену лифтов до 01.11.2014 (том 2 л. д. 38).
ООО "МИЛС" на запрос ООО "Жилсервис-1" письмом от 15.02.2012 N 32/4 рекомендовало по рассматриваемым лифтам полностью заменить отслужившие нормативный срок лифты на новые, так как в случае проведения модернизации, несмотря на значительные затраты в конструкцию лифта остаются элементы старого оборудования, что снижает его надежность. Стоимость ремонта лифтов, отслуживших нормативный срок, превысит стоимость замены лифтов (том 2 л. д. 61).
По информации, представленной ООО "Лифт Сервис", за период с января по апрель 2011 года зафиксировано 215 жалоб на работу лифтов в рассматриваемом доме. Жители дома также неоднократно обращались в администрацию г. Заволжья с жалобами на работу лифтов (том 2 л. д. 95).
Согласно акту проверки от 24.05.2013, составленному самим надзорным органом (том 2 л. д. 20), выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, включенных в Региональную адресную программу от 01.03.2012 N 108 подтверждено актами о приемке выполненных работ, согласованными с администрацией г. Заволжья.
О выполнении Региональной адресной программы от 01.03.2012 N 108 и муниципальной адресной программы от 27.12.2011 N 625 администрацией представлен Отчет о ходе реализации региональных адресных программ по проведению капитального ремонта многоквартирных домов и Отчет о расходовании средств Фонда, бюджета Российской Федерации и (или) местных бюджетов на реализацию региональных адресных программ по проведению капитального ремонта многоквартирных домов.
Проверкой достоверности и полноты представления отчетности о реализации Региональной адресной программы от 01.03.2012 N 108 нарушений не установлено.
Постановлением Городецкого межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области от 15.10.2013 отказано в возбуждении уголовного дела по обращению руководителя Территориального управления в Нижегородской области Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Машковцева О.А. о привлечении к уголовной ответственности главы администрации г. Заволжья Сорокина А.И. по факту нецелевого расходования им бюджетных средств отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления (том 2 л. д. 58 - 60).
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что администрация обоснованно предоставила финансовую поддержку на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома N 2 по ул. Грунина в г. Заволжье в рамках реализации Региональной программы в части суммы 3 716 219 руб., использованной на замену 5 лифтов.
Условия предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда, предусмотренные в статье 14 Федерального закона N 185-ФЗ, в данном случае были соблюдены. Нарушение положений Бюджетного кодекса Российской Федерации и Федерального закона N 185-ФЗ со стороны администрации отсутствует.
В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление не доказало законность и обоснованность оспариваемого представления. Следовательно, при таких установленных обстоятельствах у надзорного органа отсутствовали основания для выдачи оспариваемого представления.
Оспариваемое представление Управления противоречит положениям Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 185-ФЗ и нарушает права и законные интересы администрации, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.
Неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Решение Арбитражного суда Нижегородской области подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований администрации и признании недействительным оспариваемого предписания.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта не допущено.
В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации администрация и Управления освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.12.2013 по делу N А43-15892/2013 отменить.
Признать недействительным представление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области от 20.06.2013 N 32-02-01-04/2981 как не соответствующее Бюджетному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.05.2014 ПО ДЕЛУ N А43-15892/2013
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2014 г. по делу N А43-15892/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2014.
Постановление в полном объеме изготовлено 13.05.2014.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Смирновой И.А., Протасова Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рышковской Я.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Заволжья Городецкого муниципального района Нижегородской области
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.12.2013
по делу N А43-15892/2013,
принятое судьей Мукабеновым И.Ю.
по заявлению администрации города Заволжья Городецкого муниципального района Нижегородской области о признании недействительным представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области от 20.06.2013 N 32-02-01-04/2981,
при участии в судебном заседании представителей:
администрации города Заволжья Городецкого муниципального района Нижегородской области - Кокнаевой Е.В. по доверенности от 16.01.2014 N 08-79 сроком действия до 31.12.2014,
и
установил:
администрации города Заволжья Городецкого района Нижегородской области (далее - администрация, орган местного самоуправления) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области (далее - Управление, надзорный орган) от 20.06.2013 N 32-02-01-04/2981 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Нижегородской области (далее - Министерство) и общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис-1" (далее - Общество, ООО "Жилсервис-1").
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.12.2013 администрации отказано в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование жалобы указано на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
В отзыве на апелляционную жалобу Министерство указывает на том, что обжалуемый судебный акт является незаконным и необоснованным; ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Управление явку представителя не обеспечило; в отзыве на апелляционную жалобу указывает на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.
ООО "Жилсервис-1" о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителя в судебное заседание не направил.
В суде первой инстанции Министерство и ООО "Жилсервис-1" указывали в отзывах на заявление органа местного самоуправления на законность и обоснованность требований администрации.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.
Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 38, 158, 268, 269, 270 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и исходил из того, что уполномоченный орган доказал законность и обоснованность оспариваемого представления.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Установлено по делу, что в период с 06.05.2013 по 24.05.2013 на основании приказа руководителя Управления от 29.04.2013 N 115 уполномоченные лица осуществили проверочные мероприятия на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации, в том числе Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" при предоставлении и использовании средств финансовой поддержки на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов, переселения граждан из аварийного жилищного фонда в 2012 году в администрации города Заволжья Городецкого муниципального района Нижегородской области.
Результаты проверочных мероприятий зафиксированы в акте от 24.05.2013.
По результатам проверки Управление пришло к выводу о том, что со стороны администрации имело место нецелевое расходование бюджетных средств на замену лифтового оборудования на сумму 3 716 219 рубля, в связи с чем 20.06.2013 Управление выдало администрации представление N 32-02-01-04/2981 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса, в котором предложено в срок до 30.07.2013 рассмотреть настоящее представление и принять меры к устранению причин и условий совершения нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и недопущению в дальнейшем выявленного в ходе проверки нарушения; рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности виновных лиц; до 30.07.2013 представить в Управление информацию о принятых мерах.
Не согласившись с выданным представлением, администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:
- - несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;
- - нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 268 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в редакции действующей на момент рассматриваемых правоотношений, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, включая использование предоставляемых из указанных бюджетов субвенций, межбюджетных субсидий, иных субсидий и бюджетных кредитов. Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет контроль за исполнением органами государственного (муниципального) финансового контроля, созданными органами исполнительной власти (местными администрациями муниципальных образований), законодательства Российской Федерации о финансово-бюджетном контроле и надзоре.
Положением о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 N 278, установлено, что Федеральная служба финансово-бюджетного надзора (Росфиннадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, функции органа валютного контроля, а также функции по внешнему контролю качества работы аудиторских организаций, определенных Федеральным законом "Об аудиторской деятельности" (пункт 1 Положения).
Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения).
В целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности Федеральная служба финансово-бюджетного надзора имеет право направлять в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений (пункт 5.14.3 Положения).
В пункте 2 статьи 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что руководители Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и ее территориальных органов в порядке, установленном этим Кодексом и иными нормативными правовыми актами, при наличии оснований, установленных статьей 283 Кодекса выносят руководителям органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и получателей бюджетных средств представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса, в том числе о возмещении средств.
Следовательно, Управление Росфиннадзора вправе осуществлять контроль и надзор в установленной сфере деятельности в виде проверок соблюдения органами финансового контроля федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления законодательства Российской Федерации о финансово-бюджетном контроле и надзоре и направлять в пределах своей компетенции представления при наличии оснований, установленных статьей 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации, касающихся исполнения субъектами бюджетных правоотношений бюджетного законодательства.
Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования (статья 38 Бюджетного кодекса).
Согласно статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств обязан в том числе обеспечить целевой характер использования бюджетных средств.
В соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации направление бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, является нецелевым использованием бюджетных средств.
В статье 281 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение установленного данным Кодексом порядка составления и рассмотрения проектов бюджетов, утверждения бюджетов, исполнения и контроля за исполнением бюджетов бюджетной системы Российской Федерации признается нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации, которое влечет применение к нарушителю мер принуждения.
Одним из оснований применения мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации является нецелевое использование бюджетных средств (статья 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 5 Правил возврата финансовой поддержки, предоставленной за счет средств государственной корпорации - Фонда, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2009 N 1134, направление средств Фонда на цели, не соответствующие целям, определенным региональными адресными программами, для реализации которых предоставлена финансовая поддержка за счет средств Фонда, является нецелевым использованием средств финансовой поддержки, предоставленной за счет средств Фонда.
Статья 1 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Федеральный закон N 185-ФЗ) указывает, что настоящий Федеральный закон в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.
Перечень условий предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда предусмотрен в статье 14 Федерального закона N 185-ФЗ.
Статья 15 Федерального закона N 185-ФЗ предусматривает, что Региональная адресная программа по проведению капитального ремонта многоквартирных домов утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с настоящим Федеральным законом относятся ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона N 185-ФЗ направляемые на проведение капитального ремонта многоквартирных домов средства могут использоваться только на проведение работ, указанных в части 3 статьи 15 данного Закона, а также на разработку проектной документации на такие работы, проведение энергетического обследования многоквартирного дома, если Региональной адресной программой по проведению капитального ремонта многоквартирных домов предусмотрено проведение этого обследования и проведение государственной экспертизы такой документации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.
Согласно частям 9 и 11 статьи 20 Федерального закона N 185-ФЗ оплата выполненных работ производится с учетом видов работ, утвержденных указанным Законом.
17.09.2009 Государственной корпорацией "Фонд содействия реформированию ЖКХ" утверждены Методические рекомендации по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых за счет средств, предусмотренных Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Методические рекомендации).
В пункте 2.2.4 Методических рекомендаций предусмотрено, что под заменой лифтового оборудования следует понимать комплекс работ (услуг) по замене лифта, непригодного к эксплуатации, на новый срок. В состав работ (услуг) по замене лифта включаются работы (услуги) по экспертному обследованию лифта, отработавшего нормативный срок службы; проектные работы; строительно-монтажные работы; работы по демонтажу и установке лифта; пусконаладочные работы; работы (услуги) по полному техническому освидетельствованию лифта, проводимого после установки нового лифта; работы (услуги) по утилизации демонтированного лифтового оборудования.
Согласно пункту 2.2.5 Методических рекомендаций замена лифта за счет средств, предоставляемых в соответствии с Федеральным законом N 185-ФЗ, осуществляется по результатам экспертного обследования лифта, отработавшего нормативный срок службы, которым лифт признан непригодным к дальнейшей эксплуатации, и проведение его ремонта признано нецелесообразным.
Под экспертными организациями понимаются юридические лица, имеющие лицензию Ростехнадзора на право проведения экспертизы промышленной безопасности в соответствии с действующим законодательством, располагающие техническими средствами и квалифицированными специалистами для проведения технического диагностирования и обследования лифта.
В силу пункта 2.2.6 Методических рекомендаций состав работ по ремонту лифтовых шахт также определяется на основании результатов экспертного обследования отработавшего нормативный срок лифта.
В соответствии с Правилами устройства и безопасной эксплуатации лифтов, утвержденными постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 16.05.2003 N 31, Техническим регламентом о безопасности лифтов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2009 N 782, ГОСТом Р 53783-2010 "Национальный стандарт Российской Федерации. Лифты. Правила и методы оценки соответствия лифтов в период эксплуатации, утвержденным приказом Ростехрегулирования от 31.03.2010 N 44-ст, оценка технического состояния лифтов осуществляется в форме освидетельствования лифта и в форме обследования лифта.
Из пункта 11.9 Правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов, пункта 18 Технического регламента о безопасности лифтов, пункта 5.12 ГОСТ Р 53783-2010 следует, что результаты обследования лифта, отработавшего нормативный срок службы, оформляются заключением, содержащим в том числе выводы о возможности продления срока безопасной эксплуатации лифта. Результаты освидетельствования лифта оформляются актом. При этом указанные документы оформляются органом по сертификации.
Лифты относятся к источникам повышенной опасности, их экспертиза регламентируется Федеральным законом N 119-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", основной эксплуатационной документацией являются Правила безопасности ПБ 10-558-03, утвержденные Госгортехнадзором Российской Федерации от 16.05.03 N 31, аспекты безопасного использования лифтового оборудования прописаны в Техническом регламенте о безопасности лифтов, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2009 N 782.
Согласно подпункту 2 пункта 19 Технического регламента о безопасности лифтов экспертиза лифтов проводится в сроки, не превышающие 5 лет, - для лифта, изготовленного до 1992 года, 7 лет - для лифта, изготовленного после 1992 года.
Оценка соответствия лифта требованиям Технического регламента о безопасности лифтов в соответствии с его пунктом 14 производится в формах технического освидетельствования, экспертизы и государственного контроля (надзора).
При выдаче оспариваемого представления надзорный орган исходил из того, что в данном случае отсутствовали предусмотренные Федеральным законом N 185-ФЗ условия для использования бюджетных средств в целях замены лифтового оборудования, что является нецелевым использованием бюджетных денежных средств.
Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено по делу следующее.
В целях оказания финансовой поддержки муниципальным образованиям Нижегородской области, выполнившим условия, предусмотренные статьей 14 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", Правительство Нижегородской области постановлением от 01.03.2012 N 108 утвердило региональную адресную программу "Проведение капитального ремонта многоквартирных домов в 2012 году на территории Нижегородской области" (том 2 л. д. 52 - 55).
Главам муниципальных образований Нижегородской области вышеуказанным нормативным актом рекомендовано разработать и утвердить муниципальные адресные программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов в соответствии с рекомендациями Фонда.
Региональная адресная программа "Проведение капитального ремонта многоквартирных домов в 2012 году на территории Нижегородской области" формировалась на основании представленных утвержденных муниципальных программ, подготовленных в соответствии с Методическими рекомендациями по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых за счет средств, предусмотренных Федеральным законом N 185-ФЗ.
Муниципальная адресная программа "Проведение капитального ремонта многоквартирных домов по муниципальному образованию - город Заволжье Городецкого муниципального района Нижегородской области на 2012 год", утвержденная администрацией города Заволжье актом от 27.12.2011 N 625, также была включена в региональную адресную программу.
Приложение 3 к региональной адресной программе содержит Реестр многоквартирных домов, которым планируется предоставление финансовой поддержки в рамках региональной адресной программы, в котором поименован и дом N 2 по ул. Грунина в г. Заволжье Нижегородской области, в том числе по ремонту или замене лифтового оборудования (позиция 92).
18.04.2012 Министерство жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Нижегородской области, муниципальное образование Городецкий муниципальный район и муниципальное образование Заволжье Городецкого муниципального района заключили соглашение о реализации региональной адресной программы "Проведение капитального ремонта многоквартирных домов в 2012 году на территории Нижегородской области (том 2 л. д. 74 - 80).
Этим соглашением предусмотрена обязанность муниципального образования городское поселение Заволжье обеспечить целевое использование направляемых на проведение капитального ремонта многоквартирных домов средств Фонда, областного и местного бюджетов, средств товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов либо средств собственников помещений в многоквартирных домах в соответствии с региональной адресной программой и определить уполномоченный орган, обеспечивающий контроль за выполнением соглашения.
26.04.2012 Государственная жилищная инспекция Нижегородской области с участием представителя ООО "Жилсервис-1" (домоуправляющая компания по отношению к дому) провела инспекционное обследование дома N 2 по ул. Грунина в г. Заволжье, в результате которого установила, что лифтовое оборудование дома находится в технически неисправном состоянии (оборудование лифтов устарело, из-за чего возникают неисправности и простои, физический износ лифтового оборудования при эксплуатации более 25 лет, лифты отработали расчетный нормативный срок; том 1 л. д. 145 - 146).
22.11.2011 общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме N 2 по ул. Грунина в г. Заволжье приняло решение о проведении капитального ремонта многоквартирного дома и видов работ капитального ремонта (капитальный ремонт лифтов; установка коллективного (общедомового) прибора учета потребления ресурса (холодной воды; том 1 л. д. 147).
В 2012 году администрация перечислила средства субсидии, источником финансового обеспечения которой были средства, выделенные в виде финансовой поддержки на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов, представленной в соответствии с Федеральным законом N 185-ФЗ, на замену 5 лифтов в доме N 2 по ул. Грунина в г. Заволжье в рамках реализации региональной и муниципальной адресной программы.
По каждому из лифтов дома N 2 по ул. Грунина в г. Заволжье в октябре 2011 года ООО "НЦТД" оформлено заключение по оценке соответствия лифта, отработавшего назначенный срок службы (Заключения NN 2011-10-730, 2011-10-731, 2011-10-732, 2011-10-733, 2011-10-734), позволяющее сделать вывод о необходимости его замены с целью устранения и предотвращения в дальнейшем угрозы жизни и здоровья, безопасности проживающих в соответствующих домах граждан.
Все заключения допускают продление эксплуатации лифтов, поскольку имеется остаточный ресурс. Между тем, собственнику лифтов предписано либо устранить дефекты, либо заменить лифты (том 1 л. д. 14 - 143).
В процессе производства по делу ООО "НЦТД", проводившее оценку соответствия лифтов, отработавших назначенный срок службы в октябре 2011 года, сообщило письмом от 20.03.2013 N 933, что в связи с физическим износом металлоконструкций, узлов и деталей близко к предельно допустимому значению согласно таблице N 1 Заключений NN 2011-10-730, 2011-10-731, 2011-10-732, 2011-10-733, 2011-10-734 и невозможностью привести лифты в соответствие с применяемыми требованиями безопасности технического регламента "О безопасности лифтов", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2009 N 782, рекомендует владельцу лифтов провести замену лифтов до 01.11.2014 (том 2 л. д. 38).
ООО "МИЛС" на запрос ООО "Жилсервис-1" письмом от 15.02.2012 N 32/4 рекомендовало по рассматриваемым лифтам полностью заменить отслужившие нормативный срок лифты на новые, так как в случае проведения модернизации, несмотря на значительные затраты в конструкцию лифта остаются элементы старого оборудования, что снижает его надежность. Стоимость ремонта лифтов, отслуживших нормативный срок, превысит стоимость замены лифтов (том 2 л. д. 61).
По информации, представленной ООО "Лифт Сервис", за период с января по апрель 2011 года зафиксировано 215 жалоб на работу лифтов в рассматриваемом доме. Жители дома также неоднократно обращались в администрацию г. Заволжья с жалобами на работу лифтов (том 2 л. д. 95).
Согласно акту проверки от 24.05.2013, составленному самим надзорным органом (том 2 л. д. 20), выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, включенных в Региональную адресную программу от 01.03.2012 N 108 подтверждено актами о приемке выполненных работ, согласованными с администрацией г. Заволжья.
О выполнении Региональной адресной программы от 01.03.2012 N 108 и муниципальной адресной программы от 27.12.2011 N 625 администрацией представлен Отчет о ходе реализации региональных адресных программ по проведению капитального ремонта многоквартирных домов и Отчет о расходовании средств Фонда, бюджета Российской Федерации и (или) местных бюджетов на реализацию региональных адресных программ по проведению капитального ремонта многоквартирных домов.
Проверкой достоверности и полноты представления отчетности о реализации Региональной адресной программы от 01.03.2012 N 108 нарушений не установлено.
Постановлением Городецкого межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области от 15.10.2013 отказано в возбуждении уголовного дела по обращению руководителя Территориального управления в Нижегородской области Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Машковцева О.А. о привлечении к уголовной ответственности главы администрации г. Заволжья Сорокина А.И. по факту нецелевого расходования им бюджетных средств отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления (том 2 л. д. 58 - 60).
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что администрация обоснованно предоставила финансовую поддержку на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома N 2 по ул. Грунина в г. Заволжье в рамках реализации Региональной программы в части суммы 3 716 219 руб., использованной на замену 5 лифтов.
Условия предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда, предусмотренные в статье 14 Федерального закона N 185-ФЗ, в данном случае были соблюдены. Нарушение положений Бюджетного кодекса Российской Федерации и Федерального закона N 185-ФЗ со стороны администрации отсутствует.
В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление не доказало законность и обоснованность оспариваемого представления. Следовательно, при таких установленных обстоятельствах у надзорного органа отсутствовали основания для выдачи оспариваемого представления.
Оспариваемое представление Управления противоречит положениям Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 185-ФЗ и нарушает права и законные интересы администрации, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.
Неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Решение Арбитражного суда Нижегородской области подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований администрации и признании недействительным оспариваемого предписания.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта не допущено.
В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации администрация и Управления освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.12.2013 по делу N А43-15892/2013 отменить.
Признать недействительным представление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области от 20.06.2013 N 32-02-01-04/2981 как не соответствующее Бюджетному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.А.ЗАХАРОВА
Т.А.ЗАХАРОВА
Судьи
И.А.СМИРНОВА
Ю.В.ПРОТАСОВ
И.А.СМИРНОВА
Ю.В.ПРОТАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)