Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Михайловой А.И.
судей Головниной Е.Н., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.
при участии в заседании:
- от открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания": Спевакова Е.В. представитель по доверенности от 01.01.2014 N ДЭК-20-15/578Д;
- от общества с ограниченной ответственностью "Единые Коммунальные Системы": Латыпов К.Е. представитель по доверенность от 14.02.2012 N 5;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Единые Коммунальные Системы"
на решение от 25.03.2014
по делу N А16-1638/2013
Арбитражного суда Еврейской автономной области
принятое судьей Шишкиным Н.Н.
по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" в лице филиала "Энергосбыт ЕАО"
к обществу с ограниченной ответственностью "Единые Коммунальные Системы"
о взыскании 28 387 руб. 45 коп.
установил:
открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" в лице филиала "Энергосбыт ЕАО" (далее - ОАО "ДЭК") обратилось в арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Единые Коммунальные Системы" (далее - ООО "ЕКС") о взыскании 27 827 руб. 22 коп., составляющих превышение объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период с 01.06.2013 по 30.09.2013.
Решением суда от 25.03.2014 иск удовлетворен.
Не согласившись с решением суда, ООО "ЕКС" обратилось с апелляционной жалобой на предмет его отмены, ссылаясь на неполное установление судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
В судебном заседании, проводившемся с использованием систем видеоконференц-связи, представитель заявителя жалобы доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 11.06.2014 до 19.06.2014.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
ОАО "ДЭК" является гарантирующим поставщиком электрической энергии в отношении жилых домов в пос. Смидович Еврейской автономной области по адресам: ул. Кирова, 7, ул. Октябрьская, 19, 23, 27, 29, ул. Советская, 72, 76, ул. 30 лет Победы, 11, 12.
Управляющей организацией в отношении указанного жилого фонда является ООО "ЕКС". Между сторонами заключен договор энергоснабжения от 25.09.2013 N 1123с.
Указанные дома имеют внутридомовые сети, по которым технологически возможна поставка электрической энергии в квартиры граждан, в нежилые помещения и места общего пользования.
На стоимость отпущенной истцом электроэнергии за период с 01.06.2013 по 30.09.2013 ответчику выставлены счета-фактуры от 30.06.2013 N 26986, от 31.07.2013 N 31193/4, от 31.08.2013 N 35574/4, от 30.09.2013 N 39983/4, от 31.10.2013 N 44784/4 для оплаты фактически потребленной электрической энергии по приборам учета.
В указанные платежные документы включены объемы электроэнергии по сверхнормативному потреблению по местам общего пользования МКД, определенные в соответствии с пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) в общей сумме 27 827 руб. 22 коп.
Ссылаясь на неисполнение ООО "ЕКС" обязательств по оплате сверхнормативного потребления электроэнергии на общедомовые нужды истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о его обоснованности представленными доказательствами.
Повторно рассмотрев дело, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Пунктом 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению, заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчик осуществляет функции управляющей организации в отношении жилых домов, являющихся объектами поставки электрической энергии в спорный период.
В разделе 6 договора энергоснабжения от 25.09.2013 N 1123с стороны предусмотрели сроки и порядок расчетов за поставленную электрическую энергию.
Факт поставки электроэнергии ОАО "ДЭК" в период с 01.06.2013 по 30.09.2013 в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО "УКС", (в том числе на общедомовые нужды) подтверждается представленными в материалы документами и не оспаривается ответчиком.
На стоимость отпущенной истцом электроэнергии ответчику выставлены счета-фактуры от 30.06.2013 N 26986, от 31.07.2013 N 31193/4, от 31.08.2013 N 35574/4, от 30.09.2013 N 39983/4, от 31.10.2013 N 44784/4.
При этом в указанных документах отражен сверхнормативный объем электроэнергии, потребленной местами общего пользования МКД, который составил 27 827 руб. 22 коп.
В силу абзаца 2 пункта 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема, определяемого исходя из норматива потребления. Если имеет место превышение расчетного объема над нормативным, исполнитель коммунальных услуг (кроме тех случаев, когда таковым является РСО) оплачивает образовавшуюся разницу за счет собственных средств.
Полностью распределить между собственниками помещений объем потребления на ОДН, рассчитанный исходя из показаний общедомовых приборов учета (далее - ОПУ), несмотря на его превышение над нормативной величиной, можно только по решению самих собственников, принятому в соответствующем порядке на общем собрании.
Указанное положение направлено на обязание управляющих организаций не просто поддерживать общее имущество МКД в определенном состоянии, но и грамотно управлять им, что является основой хозяйственной деятельности управляющей компании.
Доказательств того, что общим собранием собственников МКД были приняты решения о распределении сверхнормативного объема электроэнергии на ОДН между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого такого помещения ответчиком не представлено, в связи с чем, ОАО "ДЭК" правомерно обратился за взысканием его стоимости непосредственно к управляющей организации.
Поскольку ответчик не представил доказательств, подтверждающих оплату фактически потребленного количества электрической энергии, заявленный иск правомерно был удовлетворен судом первой инстанции.
В апелляционной жалобе ответчик, со ссылкой на данные технических паспортов, указывает на завышение ОАО "ДЭК" площадей мест общего пользования, что привело к завышению сверхнормативного потребления электроэнергии. Указанные доводы не могут быть приняты судом во внимание.
Площади общего имущества многоквартирных домов были согласованы сторонами при заключении договора от 25.09.2013 N 1123с, в приложении N 14 "Расчет объемов, подлежащих оплате исполнителем коммунальных услуг".
Эти же площади указывались ответчиком и ранее, при заключении договора от 29.12.2010 N 1123.
На официальном сайте Государственной корпорации Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства опубликованы такие же сведения о площадях мест общего пользования спорных жилых домов.
Согласно указанным данным истцом был рассчитан объем электроэнергии, приходящийся на общедомовое потребление.
В этой связи, в случае установления в ходе исполнения договора представления ранее неточных данных по площадям, ответчик вправе обратиться с предложением об изменении соответствующих условий договора. С момента внесения в договор такие изменения станут обязательными для истца при расчете потребленной электроэнергии.
Выставления налога на добавленную стоимость в счетах-фактурах к стоимости электроэнергии судом не усматривается.
Применение тарифа в размере 2,77 кВт/ч, утвержденного Постановлением Правительства ЕАО от 03.10.2013 N 40 является правомерным, поскольку для расчета за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оснащенном общедомовыми приборами учета, необходимо, в том числе, рассчитать размер коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в многоквартирном доме, не оснащенном приборами учета. В связи с этим, данные доводы ответчика также отклоняются судом.
В связи с изложенным, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда отсутствуют.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ООО "ЕКС", в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 25.03.2014 по делу N А16-1638/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
А.И.МИХАЙЛОВА
Судьи
Е.Н.ГОЛОВНИНА
С.Б.РОТАРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.06.2014 N 06АП-2636/2014 ПО ДЕЛУ N А16-1638/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2014 г. N 06АП-2636/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Михайловой А.И.
судей Головниной Е.Н., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.
при участии в заседании:
- от открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания": Спевакова Е.В. представитель по доверенности от 01.01.2014 N ДЭК-20-15/578Д;
- от общества с ограниченной ответственностью "Единые Коммунальные Системы": Латыпов К.Е. представитель по доверенность от 14.02.2012 N 5;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Единые Коммунальные Системы"
на решение от 25.03.2014
по делу N А16-1638/2013
Арбитражного суда Еврейской автономной области
принятое судьей Шишкиным Н.Н.
по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" в лице филиала "Энергосбыт ЕАО"
к обществу с ограниченной ответственностью "Единые Коммунальные Системы"
о взыскании 28 387 руб. 45 коп.
установил:
открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" в лице филиала "Энергосбыт ЕАО" (далее - ОАО "ДЭК") обратилось в арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Единые Коммунальные Системы" (далее - ООО "ЕКС") о взыскании 27 827 руб. 22 коп., составляющих превышение объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период с 01.06.2013 по 30.09.2013.
Решением суда от 25.03.2014 иск удовлетворен.
Не согласившись с решением суда, ООО "ЕКС" обратилось с апелляционной жалобой на предмет его отмены, ссылаясь на неполное установление судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
В судебном заседании, проводившемся с использованием систем видеоконференц-связи, представитель заявителя жалобы доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 11.06.2014 до 19.06.2014.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
ОАО "ДЭК" является гарантирующим поставщиком электрической энергии в отношении жилых домов в пос. Смидович Еврейской автономной области по адресам: ул. Кирова, 7, ул. Октябрьская, 19, 23, 27, 29, ул. Советская, 72, 76, ул. 30 лет Победы, 11, 12.
Управляющей организацией в отношении указанного жилого фонда является ООО "ЕКС". Между сторонами заключен договор энергоснабжения от 25.09.2013 N 1123с.
Указанные дома имеют внутридомовые сети, по которым технологически возможна поставка электрической энергии в квартиры граждан, в нежилые помещения и места общего пользования.
На стоимость отпущенной истцом электроэнергии за период с 01.06.2013 по 30.09.2013 ответчику выставлены счета-фактуры от 30.06.2013 N 26986, от 31.07.2013 N 31193/4, от 31.08.2013 N 35574/4, от 30.09.2013 N 39983/4, от 31.10.2013 N 44784/4 для оплаты фактически потребленной электрической энергии по приборам учета.
В указанные платежные документы включены объемы электроэнергии по сверхнормативному потреблению по местам общего пользования МКД, определенные в соответствии с пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) в общей сумме 27 827 руб. 22 коп.
Ссылаясь на неисполнение ООО "ЕКС" обязательств по оплате сверхнормативного потребления электроэнергии на общедомовые нужды истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о его обоснованности представленными доказательствами.
Повторно рассмотрев дело, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Пунктом 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению, заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчик осуществляет функции управляющей организации в отношении жилых домов, являющихся объектами поставки электрической энергии в спорный период.
В разделе 6 договора энергоснабжения от 25.09.2013 N 1123с стороны предусмотрели сроки и порядок расчетов за поставленную электрическую энергию.
Факт поставки электроэнергии ОАО "ДЭК" в период с 01.06.2013 по 30.09.2013 в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО "УКС", (в том числе на общедомовые нужды) подтверждается представленными в материалы документами и не оспаривается ответчиком.
На стоимость отпущенной истцом электроэнергии ответчику выставлены счета-фактуры от 30.06.2013 N 26986, от 31.07.2013 N 31193/4, от 31.08.2013 N 35574/4, от 30.09.2013 N 39983/4, от 31.10.2013 N 44784/4.
При этом в указанных документах отражен сверхнормативный объем электроэнергии, потребленной местами общего пользования МКД, который составил 27 827 руб. 22 коп.
В силу абзаца 2 пункта 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема, определяемого исходя из норматива потребления. Если имеет место превышение расчетного объема над нормативным, исполнитель коммунальных услуг (кроме тех случаев, когда таковым является РСО) оплачивает образовавшуюся разницу за счет собственных средств.
Полностью распределить между собственниками помещений объем потребления на ОДН, рассчитанный исходя из показаний общедомовых приборов учета (далее - ОПУ), несмотря на его превышение над нормативной величиной, можно только по решению самих собственников, принятому в соответствующем порядке на общем собрании.
Указанное положение направлено на обязание управляющих организаций не просто поддерживать общее имущество МКД в определенном состоянии, но и грамотно управлять им, что является основой хозяйственной деятельности управляющей компании.
Доказательств того, что общим собранием собственников МКД были приняты решения о распределении сверхнормативного объема электроэнергии на ОДН между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого такого помещения ответчиком не представлено, в связи с чем, ОАО "ДЭК" правомерно обратился за взысканием его стоимости непосредственно к управляющей организации.
Поскольку ответчик не представил доказательств, подтверждающих оплату фактически потребленного количества электрической энергии, заявленный иск правомерно был удовлетворен судом первой инстанции.
В апелляционной жалобе ответчик, со ссылкой на данные технических паспортов, указывает на завышение ОАО "ДЭК" площадей мест общего пользования, что привело к завышению сверхнормативного потребления электроэнергии. Указанные доводы не могут быть приняты судом во внимание.
Площади общего имущества многоквартирных домов были согласованы сторонами при заключении договора от 25.09.2013 N 1123с, в приложении N 14 "Расчет объемов, подлежащих оплате исполнителем коммунальных услуг".
Эти же площади указывались ответчиком и ранее, при заключении договора от 29.12.2010 N 1123.
На официальном сайте Государственной корпорации Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства опубликованы такие же сведения о площадях мест общего пользования спорных жилых домов.
Согласно указанным данным истцом был рассчитан объем электроэнергии, приходящийся на общедомовое потребление.
В этой связи, в случае установления в ходе исполнения договора представления ранее неточных данных по площадям, ответчик вправе обратиться с предложением об изменении соответствующих условий договора. С момента внесения в договор такие изменения станут обязательными для истца при расчете потребленной электроэнергии.
Выставления налога на добавленную стоимость в счетах-фактурах к стоимости электроэнергии судом не усматривается.
Применение тарифа в размере 2,77 кВт/ч, утвержденного Постановлением Правительства ЕАО от 03.10.2013 N 40 является правомерным, поскольку для расчета за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оснащенном общедомовыми приборами учета, необходимо, в том числе, рассчитать размер коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в многоквартирном доме, не оснащенном приборами учета. В связи с этим, данные доводы ответчика также отклоняются судом.
В связи с изложенным, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда отсутствуют.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ООО "ЕКС", в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 25.03.2014 по делу N А16-1638/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
А.И.МИХАЙЛОВА
Судьи
Е.Н.ГОЛОВНИНА
С.Б.РОТАРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)