Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Романенко С.Ш.,
судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С.,
от заявителя апелляционной жалобы ООО "Жилищно-эксплуатационное управление" - не явились, извещены,
от истца ОАО энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" - представитель Терешин С.Е. по доверенности N 883/юр от 25.03.2014,
от третьих лиц - не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июня 2014 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 февраля 2014 года по делу N А72-11496/2013 (судья Рождествина Г.Б.),
по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго", (ИНН 7327012462, ОГРН 1027301482526), г. Ульяновск,
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление", (ИНН 7306039167, ОГРН 1077306000078), г. Инза, Ульяновская область,
о взыскании 899 522,45 руб.,
с участием третьих лиц:
- общества с ограниченной ответственностью "Инзенские районные электрические сети",
- общества с ограниченной ответственностью "РИЦ - Область",
- Управления Росреестра по Ульяновской области,
- Администрации МО Инзенское городское поселение,
установил:
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление" о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в ноябре, декабре 2012 года, январе, феврале, марте, апреле 2013 года в сумме 916 611,28 руб., в том числе НДС 18% - 139 822,06 руб., возложении на ответчика расходов по оплате госпошлины.
Определением суда от 31.10.2013 г. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "Инзенские районные электрические сети", ООО "РИЦ - Область".
Определением суда от 04.02.2014 г.привлечены к участию в рассмотрении искового заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Росреестра по Ульяновской области, Администрация МО Инзенское городское поселение.
В судебном заседании 04.02.2014 г. представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до суммы 899 522,35 руб. Уменьшении исковых требований до суммы 899 522,35 руб. принято судом к производству на основании ст. 49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28 февраля 2014 года по делу N 72-11496/2013 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Жилищно-эксплуатационное управление" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт.
При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель ОАО энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя истца, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела, 16.07.2012 г. между открытым акционерным обществом энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" ("Поставщик") и обществом с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление" ("Покупатель") заключен договор энергоснабжения N 144326ЭН, в соответствии с п. 1.1. которого Поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии Покупателю в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению, а также в случае отсутствия централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения- в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, а также через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Покупатель - обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
Во исполнение условий указанного договора, истец отпустил ответчику в ноябре, декабре 2012 г., январе - апреле 2013 г. электрическую энергию, что подтверждается актами об объемах переданной электрической энергии, подписанными потребителем.
Согласно п. 6.1. договора от 16.17.2012 г. оплата по договору производится Покупателем денежными средствами путем их перечисления на расчетный счет поставщика или внесением денежных средств в кассу поставщика.
Пунктом 6.2. договора стороны предусмотрели, что Покупатель обязуется производить оплату до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Задолженность ответчика за потребленную электрическую энергию составляет 899 522,35 руб., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылками на нормы статей 539, 544. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку ответчик не произвел оплату полученной электрической энергии исходя из следующего.
Приказами Министерства экономики Ульяновской области от 27 октября 2011 г. N 06-533 на 2012 г. и от 20.11.2012 г. N 06-499 на 2013 г. установлены цены (тарифы) на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к населению категориям потребителей.
Со ссылками на нормы приказа ФСТ России от 31.12.2010 N 655-э "Об определении категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам)" (в редакции приказа ФСТ России от 15.06.2011 N 139-э/2 "О внесении изменений и дополнений в перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам), утвержденный приказом ФСТ России от 31.12.2010 N 655-э") к категории потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) и п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что спорные помещения не являются местом общего пользования, поскольку используется не для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома и расходы на потребление электрической энергии не могут быть распределены между всеми собственниками квартир в многоквартирном доме.
При этом суд первой инстанции верно указал, что тариф для населения, на котором настаивает ответчик, не может быть применен для расчета потребленной электроэнергии.
Согласно Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении многоквартирного дома, оборудованном индивидуальным прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
При отсутствии индивидуального прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении, рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса.
Суд первой инстанции верно указал, что расчетный объем коммунального ресурса за расчетный период определяется на основании данных, указанных в пункте 59 настоящих Правил, а при отсутствии таких данных определяется:
для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - расчетным способом, аналогичным тому, который определен в договоре холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией в целях расчета объема потребления коммунального ресурса в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, а при отсутствии такого условия - расчетным способом, установленным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о водоснабжении, электроснабжении и газоснабжении (п. 43).
Доводы заявителя жалобы несостоятельны, поскольку подробный расчет задолженности представлен истцом в материалы дела, доказательств, опровергающих правильность расчета ответчиком не представлено.
Доводы ответчика суд первой инстанции также правомерно посчитал необоснованными исходя из следующего.
ООО "ИРЭС" и ООО "ЖЭУ" подписаны акты разграничения балансовой принадлежности сетей и границы эксплуатационной ответственности сторон, сторонами согласован перечень точек поставки и измерительных приборов, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию, с указанием мест их установки.
Ответчик не обращался к сетевой организации с требованием о расчете величины потерь.
В материалах дела отсутствуют доказательства согласования сторонами порядка расчета величины потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета, для целей корректировки объема принятой ответчиком электрической энергии, как это предусмотрено пунктом 3.2 договора энергоснабжения. Обоснованного расчета величины таких потерь ответчиком суду не представлено. Предложенный ответчиком расчет потерь не может быть принят судом во внимание, так как представляет собой корректировку объема потребленной энергии способом, не предусмотренным соглашением сторон и ничем не обоснован.
Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 28 февраля 2014 года по делу N А72-11496/2013, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 февраля 2014 года по делу N А72-11496/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление" - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ш.РОМАНЕНКО
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Н.Ю.ПЫШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.06.2014 N 11АП-5691/2014 ПО ДЕЛУ N А72-11496/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2014 г. по делу N 72-11496/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Романенко С.Ш.,
судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С.,
от заявителя апелляционной жалобы ООО "Жилищно-эксплуатационное управление" - не явились, извещены,
от истца ОАО энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" - представитель Терешин С.Е. по доверенности N 883/юр от 25.03.2014,
от третьих лиц - не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июня 2014 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 февраля 2014 года по делу N А72-11496/2013 (судья Рождествина Г.Б.),
по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго", (ИНН 7327012462, ОГРН 1027301482526), г. Ульяновск,
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление", (ИНН 7306039167, ОГРН 1077306000078), г. Инза, Ульяновская область,
о взыскании 899 522,45 руб.,
с участием третьих лиц:
- общества с ограниченной ответственностью "Инзенские районные электрические сети",
- общества с ограниченной ответственностью "РИЦ - Область",
- Управления Росреестра по Ульяновской области,
- Администрации МО Инзенское городское поселение,
установил:
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление" о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в ноябре, декабре 2012 года, январе, феврале, марте, апреле 2013 года в сумме 916 611,28 руб., в том числе НДС 18% - 139 822,06 руб., возложении на ответчика расходов по оплате госпошлины.
Определением суда от 31.10.2013 г. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "Инзенские районные электрические сети", ООО "РИЦ - Область".
Определением суда от 04.02.2014 г.привлечены к участию в рассмотрении искового заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Росреестра по Ульяновской области, Администрация МО Инзенское городское поселение.
В судебном заседании 04.02.2014 г. представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до суммы 899 522,35 руб. Уменьшении исковых требований до суммы 899 522,35 руб. принято судом к производству на основании ст. 49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28 февраля 2014 года по делу N 72-11496/2013 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Жилищно-эксплуатационное управление" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт.
При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель ОАО энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя истца, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела, 16.07.2012 г. между открытым акционерным обществом энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" ("Поставщик") и обществом с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление" ("Покупатель") заключен договор энергоснабжения N 144326ЭН, в соответствии с п. 1.1. которого Поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии Покупателю в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению, а также в случае отсутствия централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения- в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, а также через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Покупатель - обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
Во исполнение условий указанного договора, истец отпустил ответчику в ноябре, декабре 2012 г., январе - апреле 2013 г. электрическую энергию, что подтверждается актами об объемах переданной электрической энергии, подписанными потребителем.
Согласно п. 6.1. договора от 16.17.2012 г. оплата по договору производится Покупателем денежными средствами путем их перечисления на расчетный счет поставщика или внесением денежных средств в кассу поставщика.
Пунктом 6.2. договора стороны предусмотрели, что Покупатель обязуется производить оплату до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Задолженность ответчика за потребленную электрическую энергию составляет 899 522,35 руб., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылками на нормы статей 539, 544. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку ответчик не произвел оплату полученной электрической энергии исходя из следующего.
Приказами Министерства экономики Ульяновской области от 27 октября 2011 г. N 06-533 на 2012 г. и от 20.11.2012 г. N 06-499 на 2013 г. установлены цены (тарифы) на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к населению категориям потребителей.
Со ссылками на нормы приказа ФСТ России от 31.12.2010 N 655-э "Об определении категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам)" (в редакции приказа ФСТ России от 15.06.2011 N 139-э/2 "О внесении изменений и дополнений в перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам), утвержденный приказом ФСТ России от 31.12.2010 N 655-э") к категории потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) и п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что спорные помещения не являются местом общего пользования, поскольку используется не для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома и расходы на потребление электрической энергии не могут быть распределены между всеми собственниками квартир в многоквартирном доме.
При этом суд первой инстанции верно указал, что тариф для населения, на котором настаивает ответчик, не может быть применен для расчета потребленной электроэнергии.
Согласно Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении многоквартирного дома, оборудованном индивидуальным прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
При отсутствии индивидуального прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении, рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса.
Суд первой инстанции верно указал, что расчетный объем коммунального ресурса за расчетный период определяется на основании данных, указанных в пункте 59 настоящих Правил, а при отсутствии таких данных определяется:
для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - расчетным способом, аналогичным тому, который определен в договоре холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией в целях расчета объема потребления коммунального ресурса в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, а при отсутствии такого условия - расчетным способом, установленным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о водоснабжении, электроснабжении и газоснабжении (п. 43).
Доводы заявителя жалобы несостоятельны, поскольку подробный расчет задолженности представлен истцом в материалы дела, доказательств, опровергающих правильность расчета ответчиком не представлено.
Доводы ответчика суд первой инстанции также правомерно посчитал необоснованными исходя из следующего.
ООО "ИРЭС" и ООО "ЖЭУ" подписаны акты разграничения балансовой принадлежности сетей и границы эксплуатационной ответственности сторон, сторонами согласован перечень точек поставки и измерительных приборов, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию, с указанием мест их установки.
Ответчик не обращался к сетевой организации с требованием о расчете величины потерь.
В материалах дела отсутствуют доказательства согласования сторонами порядка расчета величины потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета, для целей корректировки объема принятой ответчиком электрической энергии, как это предусмотрено пунктом 3.2 договора энергоснабжения. Обоснованного расчета величины таких потерь ответчиком суду не представлено. Предложенный ответчиком расчет потерь не может быть принят судом во внимание, так как представляет собой корректировку объема потребленной энергии способом, не предусмотренным соглашением сторон и ничем не обоснован.
Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 28 февраля 2014 года по делу N А72-11496/2013, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 февраля 2014 года по делу N А72-11496/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление" - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ш.РОМАНЕНКО
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Н.Ю.ПЫШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)