Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Общество указало на неоплату товариществом собственников жилья тепловой энергии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сидоровой А.В.,
судей Сирота Е.Г., Лимонова И.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - общество "ПСК", заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 22.12.2014 по делу N А50-14308/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества "ПСК" - Михина Ж.А. (доверенность от 15.05.2015 N 78), Артюх А.Е. (доверенность от 15.05.2015 N 77);
- товарищества собственников жилья "Курчатова, 1Б" (далее - товарищество "Курчатова, 1Б") - Баяндин Р.П. (доверенность от 08.09.2014).
Общество "ПСК" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к товариществу "Курчатова, 1Б" о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в период с января по декабрь 2013 года, в сумме 155 841 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2013 по 15.12.2014 в сумме 27 205 руб. 31 коп. с последующим их начислением по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением от 30.07.2014 исковое заявление общества "ПСК" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Установив наличие оснований, поименованных в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 23.09.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - общество "ТГК N 9"), Пермское муниципальное унитарное жилищно-эксплуатационное предприятие "Моторостроитель" (далее - предприятие "Моторостроитель"), Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю.
Решением суда от 22.12.2014 (судья Лысанова Л.И.) в удовлетворении исковых требований общества "ПСК" отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 (судьи Масальская Н.Г., Лихачева А.Н., Назарова В.Ю.) произведена замена третьего лица - общества "ТГК N 9" - на его процессуального правопреемника - открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ОАО "Волжская ТГК"). Решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество "ПСК" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование изложенных в кассационной жалобе доводов общество "ПСК" указывает на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на то, что выводы судов не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
По мнению заявителя кассационной жалобы, ошибочным является вывод судов о недоказанности наличия у общества "ПСК" статуса энергоснабжающей организации в отношении жилого многоквартирного дома, расположенного в г. Перми, по ул. Курчатова, 1Б. Заявитель указывает на то, что между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения по теплоснабжению, о чем свидетельствует фактическая поставка истцом тепловой энергии и частичная оплата стоимости энергоресурса ответчиком. При этом общество "ПСК" утверждает, что законодательством не предусмотрено обязательное наличие присоединенной сети с потребителем для признания организации теплоснабжающей.
Как полагает общество "ПСК", доказательством, подтверждающим статус теплоснабжающей организации является также наличие утвержденных Региональной энергетической комиссией Пермского края для общества "ПСК" тарифов на поставку тепловой энергии и горячей воды.
Кроме того, заявитель жалобы указывает на неверное применение судами ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу товарищество "Курчатова, 1Б" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании заявитель поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, управление многоквартирным жилым домом N 1Б по ул. Курчатова г. Перми осуществляет товарищество "Курчатова, 1Б".
Направленный обществом "ПСК" в адрес товарищества "Курчатова, 1Б" проект договора теплоснабжения N 32-154В последним не подписан.
Как утверждает общество "ПСК" в период с января по декабрь 2013 года общество "ПСК" осуществляло поставку тепловой энергии на объект, находящийся в управлении товарищества "Курчатова, 1Б".
Объем тепловой энергии, поставленной в период с января по август, в декабре 2013 года определен обществом "ПСК" на основании показаний общедомовых приборов учета, что подтверждается отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, объем тепловой энергии, поставленной в период с сентября по ноябрь 2013 года, определен расчетным способом, предусмотренным п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
В спорный период по расчету истца на объект товарищества "Курчатова, 1Б" отпущена тепловая энергия на отопление в количестве 586,01 Гкал на сумму 796 423 руб. 72 коп.
Выставленные истцом счета-фактуры оплачены ответчиком частично в сумме 640 582 руб. 47 коп. задолженность товарищества "Курчатова, 1Б" составляет 155 841 руб. 25 коп., в том числе за август 2013 года - 14 руб. 54 коп., октябрь 2013 года - 77 913 руб. 36 коп., ноябрь 2013 года - 77 913 руб. 36 коп. За периоды с января по июль, сентябрь, декабрь 2013 года задолженность ответчика за поставленную тепловую энергию отсутствует, оплата произведена в полном объеме.
Наличие у товарищества "Курчатова, 1Б" задолженности за потребленную тепловую энергию послужило основанием для обращения общества "ПСК" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что общество "ПСК" не имеет на каком-либо праве источник тепловой энергии, осуществляющий выработку тепловой энергии для дальнейшей ее продажи товариществу "Курчатова, 1Б", доказательств наличия у истца сетей, через которые он имеет возможность передавать ответчику тепловую энергию, оказывать услуги ГВС в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено; таким образом, обществом "ПСК" не доказано наличие у него технической возможности поставки тепловой энергии жителям многоквартирного дома, находящегося в управлении товарищества "Курчатова, 1Б".
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Согласно п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Необходимым условием, как для заключения договора энергоснабжения, так и для признания фактических сложившихся отношений договорными - является наличие технической предпосылки для этого, то есть наличие у покупателя тепловых сетей, которые непосредственно либо опосредованно подключены к сетям энергоснабжающей организации, а также иного оборудования, используемого в процессе приема и потребления тепловой энергии.
Согласно ч. 1, 2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. В системе теплоснабжения: 1) определенная схемой теплоснабжения единая теплоснабжающая организация обязана заключить договор теплоснабжения с любым обратившимся потребителем тепловой энергии, теплопотребляющие установки которого находятся в данной системе теплоснабжения; 2) лицо, владеющее на праве собственности источниками тепловой энергии, имеет право заключать долгосрочные договоры теплоснабжения с потребителями; 3) лицо, владеющее на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии, имеет право заключать договоры теплоснабжения с потребителями в случаях, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В силу ч. 5 ст. 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.
Доказательствами, подтверждающими статус теплоснабжающей организации являются документы, свидетельствующие о наличии на каком-либо законом праве у организации источника тепловой энергии, либо при отсутствии такого, договоры о приобретении тепловой энергии в целях ее дальнейшей продажи потребителям и документы, свидетельствующие о наличии у организации тепловых сетей, с помощью которых непосредственно либо опосредованно обеспечивается передача такой тепловой энергии до потребителей.
Договор снабжения тепловой энергией между обществом "ПСК" и товариществом "Курчатова, 1Б" не заключен.
Судами установлено, что до июня 2013 между сторонами существовала иная схема правоотношений, а именно: общество "ПСК" приобретало тепловую энергию у общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис", вырабатываемую на ВК-1. Однако с июня 2013 фактически схема поставки тепловой энергии для товарищества "Курчатова, 1Б" изменилась, поскольку производителем тепловой энергии являлось общество "ТГК N 9", которое осуществляло производство тепловой энергии на ТЭЦ-6.
Судами установлено, что общество "ПСК" не имеет на каком-либо праве источника тепловой энергии, осуществляющего выработку тепловой энергии для дальнейшей ее продажи своим потребителям, доказательств принадлежности обществу "ПСК" в спорный период тепловой сети до жилого дома ответчика либо другого участка сети, участвующего в теплоснабжении спорного объекта, в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
В силу норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно представить доказательства, обосновывающие заявленные им требования или возражения.
Проанализировав структуру сложившихся отношений по поставке тепловой энергии в спорный жилой дом и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в частности договор аренды теплосетевого имущества от 05.05.2012 N 3500-FA04102-005/0122-2012, договор оказания услуг по передаче тепловой энергии от 12.04.2012 N 9100-FA057/02-014/0347-2012, от 12.04.2012 N 3500-FA057/02-014/0120-2012, счета-фактуры и акты выполненных работ за период с октября по декабрь 2013 года, определение Арбитражного суда Пермского края от 17.04.2014 по делу N А50-3400/2014 об утверждении мирового соглашения, суды правомерно признали их не подтверждающими как факт поставки обществом "ПСК" тепловой энергии к спорному дому, находящемуся в управлении товарищества "Курчатова, 1Б", так и факт покупки обществом "ПСК" у общества "ТГК-9" тепловой энергии для продажи ее ответчику.
При этом схема теплоснабжения, позволяющая установить расположение всех тепловых сетей, законным владельцем которых является общество "ПСК", их сопряжение с сетями третьих лиц и ответчика, свидетельствующая о наличии у истца технической возможности поставлять тепловую энергию на объект, находящийся в управлении ТСЖ "Курчатова, 1Б", в материалы дела не представлена.
С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства настоящего дела, суды первой и апелляционной инстанции правильно признали недоказанным то обстоятельство, что поставщиком тепловой энергии на спорный объект является общество "ПСК".
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что между обществом "ПСК" и обществом "ТГК-9" сложились фактические отношения по купле-продаже тепловой энергии являлся предметом оценки судов как первой, так и апелляционной инстанций и обоснованно отклонен как не подтвержденный достоверными доказательствами (ст. ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ссылка заявителя на судебную практику по иным делам не может быть принята во внимание, поскольку обстоятельства настоящего дела не идентичны обстоятельствам, установленным по указанным делам.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку исследованных судами доказательств, основания для которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).
При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального права.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "ПСК" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 22.12.2014 по делу N А50-14308/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.В.СИДОРОВА
Судьи
Е.Г.СИРОТА
И.В.ЛИМОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 06.08.2015 N Ф09-4715/15 ПО ДЕЛУ N А50-14308/2014
Требование: О взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Общество указало на неоплату товариществом собственников жилья тепловой энергии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2015 г. N Ф09-4715/15
Дело N А50-14308/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сидоровой А.В.,
судей Сирота Е.Г., Лимонова И.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - общество "ПСК", заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 22.12.2014 по делу N А50-14308/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества "ПСК" - Михина Ж.А. (доверенность от 15.05.2015 N 78), Артюх А.Е. (доверенность от 15.05.2015 N 77);
- товарищества собственников жилья "Курчатова, 1Б" (далее - товарищество "Курчатова, 1Б") - Баяндин Р.П. (доверенность от 08.09.2014).
Общество "ПСК" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к товариществу "Курчатова, 1Б" о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в период с января по декабрь 2013 года, в сумме 155 841 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2013 по 15.12.2014 в сумме 27 205 руб. 31 коп. с последующим их начислением по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением от 30.07.2014 исковое заявление общества "ПСК" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Установив наличие оснований, поименованных в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 23.09.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - общество "ТГК N 9"), Пермское муниципальное унитарное жилищно-эксплуатационное предприятие "Моторостроитель" (далее - предприятие "Моторостроитель"), Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю.
Решением суда от 22.12.2014 (судья Лысанова Л.И.) в удовлетворении исковых требований общества "ПСК" отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 (судьи Масальская Н.Г., Лихачева А.Н., Назарова В.Ю.) произведена замена третьего лица - общества "ТГК N 9" - на его процессуального правопреемника - открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ОАО "Волжская ТГК"). Решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество "ПСК" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование изложенных в кассационной жалобе доводов общество "ПСК" указывает на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на то, что выводы судов не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
По мнению заявителя кассационной жалобы, ошибочным является вывод судов о недоказанности наличия у общества "ПСК" статуса энергоснабжающей организации в отношении жилого многоквартирного дома, расположенного в г. Перми, по ул. Курчатова, 1Б. Заявитель указывает на то, что между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения по теплоснабжению, о чем свидетельствует фактическая поставка истцом тепловой энергии и частичная оплата стоимости энергоресурса ответчиком. При этом общество "ПСК" утверждает, что законодательством не предусмотрено обязательное наличие присоединенной сети с потребителем для признания организации теплоснабжающей.
Как полагает общество "ПСК", доказательством, подтверждающим статус теплоснабжающей организации является также наличие утвержденных Региональной энергетической комиссией Пермского края для общества "ПСК" тарифов на поставку тепловой энергии и горячей воды.
Кроме того, заявитель жалобы указывает на неверное применение судами ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу товарищество "Курчатова, 1Б" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании заявитель поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, управление многоквартирным жилым домом N 1Б по ул. Курчатова г. Перми осуществляет товарищество "Курчатова, 1Б".
Направленный обществом "ПСК" в адрес товарищества "Курчатова, 1Б" проект договора теплоснабжения N 32-154В последним не подписан.
Как утверждает общество "ПСК" в период с января по декабрь 2013 года общество "ПСК" осуществляло поставку тепловой энергии на объект, находящийся в управлении товарищества "Курчатова, 1Б".
Объем тепловой энергии, поставленной в период с января по август, в декабре 2013 года определен обществом "ПСК" на основании показаний общедомовых приборов учета, что подтверждается отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, объем тепловой энергии, поставленной в период с сентября по ноябрь 2013 года, определен расчетным способом, предусмотренным п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
В спорный период по расчету истца на объект товарищества "Курчатова, 1Б" отпущена тепловая энергия на отопление в количестве 586,01 Гкал на сумму 796 423 руб. 72 коп.
Выставленные истцом счета-фактуры оплачены ответчиком частично в сумме 640 582 руб. 47 коп. задолженность товарищества "Курчатова, 1Б" составляет 155 841 руб. 25 коп., в том числе за август 2013 года - 14 руб. 54 коп., октябрь 2013 года - 77 913 руб. 36 коп., ноябрь 2013 года - 77 913 руб. 36 коп. За периоды с января по июль, сентябрь, декабрь 2013 года задолженность ответчика за поставленную тепловую энергию отсутствует, оплата произведена в полном объеме.
Наличие у товарищества "Курчатова, 1Б" задолженности за потребленную тепловую энергию послужило основанием для обращения общества "ПСК" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что общество "ПСК" не имеет на каком-либо праве источник тепловой энергии, осуществляющий выработку тепловой энергии для дальнейшей ее продажи товариществу "Курчатова, 1Б", доказательств наличия у истца сетей, через которые он имеет возможность передавать ответчику тепловую энергию, оказывать услуги ГВС в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено; таким образом, обществом "ПСК" не доказано наличие у него технической возможности поставки тепловой энергии жителям многоквартирного дома, находящегося в управлении товарищества "Курчатова, 1Б".
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Согласно п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Необходимым условием, как для заключения договора энергоснабжения, так и для признания фактических сложившихся отношений договорными - является наличие технической предпосылки для этого, то есть наличие у покупателя тепловых сетей, которые непосредственно либо опосредованно подключены к сетям энергоснабжающей организации, а также иного оборудования, используемого в процессе приема и потребления тепловой энергии.
Согласно ч. 1, 2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. В системе теплоснабжения: 1) определенная схемой теплоснабжения единая теплоснабжающая организация обязана заключить договор теплоснабжения с любым обратившимся потребителем тепловой энергии, теплопотребляющие установки которого находятся в данной системе теплоснабжения; 2) лицо, владеющее на праве собственности источниками тепловой энергии, имеет право заключать долгосрочные договоры теплоснабжения с потребителями; 3) лицо, владеющее на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии, имеет право заключать договоры теплоснабжения с потребителями в случаях, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В силу ч. 5 ст. 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.
Доказательствами, подтверждающими статус теплоснабжающей организации являются документы, свидетельствующие о наличии на каком-либо законом праве у организации источника тепловой энергии, либо при отсутствии такого, договоры о приобретении тепловой энергии в целях ее дальнейшей продажи потребителям и документы, свидетельствующие о наличии у организации тепловых сетей, с помощью которых непосредственно либо опосредованно обеспечивается передача такой тепловой энергии до потребителей.
Договор снабжения тепловой энергией между обществом "ПСК" и товариществом "Курчатова, 1Б" не заключен.
Судами установлено, что до июня 2013 между сторонами существовала иная схема правоотношений, а именно: общество "ПСК" приобретало тепловую энергию у общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис", вырабатываемую на ВК-1. Однако с июня 2013 фактически схема поставки тепловой энергии для товарищества "Курчатова, 1Б" изменилась, поскольку производителем тепловой энергии являлось общество "ТГК N 9", которое осуществляло производство тепловой энергии на ТЭЦ-6.
Судами установлено, что общество "ПСК" не имеет на каком-либо праве источника тепловой энергии, осуществляющего выработку тепловой энергии для дальнейшей ее продажи своим потребителям, доказательств принадлежности обществу "ПСК" в спорный период тепловой сети до жилого дома ответчика либо другого участка сети, участвующего в теплоснабжении спорного объекта, в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
В силу норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно представить доказательства, обосновывающие заявленные им требования или возражения.
Проанализировав структуру сложившихся отношений по поставке тепловой энергии в спорный жилой дом и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в частности договор аренды теплосетевого имущества от 05.05.2012 N 3500-FA04102-005/0122-2012, договор оказания услуг по передаче тепловой энергии от 12.04.2012 N 9100-FA057/02-014/0347-2012, от 12.04.2012 N 3500-FA057/02-014/0120-2012, счета-фактуры и акты выполненных работ за период с октября по декабрь 2013 года, определение Арбитражного суда Пермского края от 17.04.2014 по делу N А50-3400/2014 об утверждении мирового соглашения, суды правомерно признали их не подтверждающими как факт поставки обществом "ПСК" тепловой энергии к спорному дому, находящемуся в управлении товарищества "Курчатова, 1Б", так и факт покупки обществом "ПСК" у общества "ТГК-9" тепловой энергии для продажи ее ответчику.
При этом схема теплоснабжения, позволяющая установить расположение всех тепловых сетей, законным владельцем которых является общество "ПСК", их сопряжение с сетями третьих лиц и ответчика, свидетельствующая о наличии у истца технической возможности поставлять тепловую энергию на объект, находящийся в управлении ТСЖ "Курчатова, 1Б", в материалы дела не представлена.
С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства настоящего дела, суды первой и апелляционной инстанции правильно признали недоказанным то обстоятельство, что поставщиком тепловой энергии на спорный объект является общество "ПСК".
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что между обществом "ПСК" и обществом "ТГК-9" сложились фактические отношения по купле-продаже тепловой энергии являлся предметом оценки судов как первой, так и апелляционной инстанций и обоснованно отклонен как не подтвержденный достоверными доказательствами (ст. ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ссылка заявителя на судебную практику по иным делам не может быть принята во внимание, поскольку обстоятельства настоящего дела не идентичны обстоятельствам, установленным по указанным делам.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку исследованных судами доказательств, основания для которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).
При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального права.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "ПСК" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 22.12.2014 по делу N А50-14308/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.В.СИДОРОВА
Судьи
Е.Г.СИРОТА
И.В.ЛИМОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)