Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В спорной квартире истцом была произведена перепланировка, при этом переустройство балкона выполнено с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, угроза их жизни или здоровью отсутствует.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Макарчева О.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,
судей Сазоновой В.Г. и Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре судебного заседания М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Я. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 декабря 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Я. ФИО1 - отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Я. обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
Требования мотивированы тем, что она является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. В указанной квартире была произведена перепланировка: строительство балкона. Переустройство выполнено с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, не создается угроза их жизни или здоровью.
Я. в суде иск поддержала.
Представитель Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан в суд не явился.
Третье лицо - С. не возражал против удовлетворения иска.
Суд постановил решение об отказе в удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Я. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении ее иска. В жалобе указывается, что судом не дана надлежащая оценка имеющим значение для дела обстоятельствам и представленным доказательствам. Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан после получения от нее заявления с приложенными документами должен был выдать разрешение на осуществление переустройства жилого помещения, после завершения строительства балкона обязан был создать приемочную комиссию для принятия работы и составить акт. Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме никем не оспаривается.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены, сведений о причинах неявки не сообщили.
Поскольку сведений о наличии существенных препятствий для их участия в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Пункт 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.
Как установлено судом и видно из материалов дела, Я. принадлежит право на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 49,2 кв. м, находящуюся на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.
Я. возвела пристрой - балкон со стороны главного фасада с устройством дверного проема для выхода на балкон через кухню за счет демонтажа подоконной части самонесущей стены здания.
Согласно проекту переустройства квартиры, расположенной по адресу: <адрес>), изготовленному ООО "ППФ "Кампроект", имеющему свидетельство от 17 декабря 2012 года о допуске к работам в области подготовки проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства N 8647, и экспертному заключению обследования строительных конструкций от 19 ноября 2014 года, выданным также ООО "ППФ "Кампроект", технические решения, принятые в рабочих чертежах, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта; выполненные строительные работы по перепланировке соответствуют техническим требованиям, принятым в рабочем проекте ООО "ППФ "Кампроект"; фактические строительные работы по устройству балкона выполнены в соответствии со СНиП. Существующие несущие конструкции отвечают требованиям устойчивости, надежности и безопасности для нормальной эксплуатации жилого помещения.
Решением заместителя Руководителя Исполнительного комитета МО г. Набережные Челны Я. отказано в согласовании перепланировки жилого помещения.
Отказывая в удовлетворении иска о сохранении квартиры в перепланированном состоянии в части строительства балкона, суд первой инстанции пришел к выводу, что строительство балкона является реконструкцией, согласие всех собственников помещений жилого дома истцом не получено. При этом суд исходил из того, что балкон возведен без получения соответствующего разрешения, на земельном участке, не отведенном под его строительство, его сохранение нарушает права всех собственников помещений многоквартирного жилого дома, согласие которых не было получено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы оснований к отмене решения суда не содержат. В соответствии с частью 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Пристройки в виде балконов, а также изменение их габаритов и конфигурации полностью подпадают под понятие реконструкции, так как включают в себя изменение планировки жилого помещения, возведение надстроек, встроек, пристроек, а значит, регулируются нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 16.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3726/2015
Требование: О сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В спорной квартире истцом была произведена перепланировка, при этом переустройство балкона выполнено с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, угроза их жизни или здоровью отсутствует.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2015 г. по делу N 33-3726/2015
Судья Макарчева О.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,
судей Сазоновой В.Г. и Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре судебного заседания М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Я. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 декабря 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Я. ФИО1 - отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Я. обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
Требования мотивированы тем, что она является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. В указанной квартире была произведена перепланировка: строительство балкона. Переустройство выполнено с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, не создается угроза их жизни или здоровью.
Я. в суде иск поддержала.
Представитель Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан в суд не явился.
Третье лицо - С. не возражал против удовлетворения иска.
Суд постановил решение об отказе в удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Я. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении ее иска. В жалобе указывается, что судом не дана надлежащая оценка имеющим значение для дела обстоятельствам и представленным доказательствам. Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан после получения от нее заявления с приложенными документами должен был выдать разрешение на осуществление переустройства жилого помещения, после завершения строительства балкона обязан был создать приемочную комиссию для принятия работы и составить акт. Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме никем не оспаривается.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены, сведений о причинах неявки не сообщили.
Поскольку сведений о наличии существенных препятствий для их участия в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Пункт 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.
Как установлено судом и видно из материалов дела, Я. принадлежит право на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 49,2 кв. м, находящуюся на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.
Я. возвела пристрой - балкон со стороны главного фасада с устройством дверного проема для выхода на балкон через кухню за счет демонтажа подоконной части самонесущей стены здания.
Согласно проекту переустройства квартиры, расположенной по адресу: <адрес>), изготовленному ООО "ППФ "Кампроект", имеющему свидетельство от 17 декабря 2012 года о допуске к работам в области подготовки проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства N 8647, и экспертному заключению обследования строительных конструкций от 19 ноября 2014 года, выданным также ООО "ППФ "Кампроект", технические решения, принятые в рабочих чертежах, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта; выполненные строительные работы по перепланировке соответствуют техническим требованиям, принятым в рабочем проекте ООО "ППФ "Кампроект"; фактические строительные работы по устройству балкона выполнены в соответствии со СНиП. Существующие несущие конструкции отвечают требованиям устойчивости, надежности и безопасности для нормальной эксплуатации жилого помещения.
Решением заместителя Руководителя Исполнительного комитета МО г. Набережные Челны Я. отказано в согласовании перепланировки жилого помещения.
Отказывая в удовлетворении иска о сохранении квартиры в перепланированном состоянии в части строительства балкона, суд первой инстанции пришел к выводу, что строительство балкона является реконструкцией, согласие всех собственников помещений жилого дома истцом не получено. При этом суд исходил из того, что балкон возведен без получения соответствующего разрешения, на земельном участке, не отведенном под его строительство, его сохранение нарушает права всех собственников помещений многоквартирного жилого дома, согласие которых не было получено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы оснований к отмене решения суда не содержат. В соответствии с частью 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Пристройки в виде балконов, а также изменение их габаритов и конфигурации полностью подпадают под понятие реконструкции, так как включают в себя изменение планировки жилого помещения, возведение надстроек, встроек, пристроек, а значит, регулируются нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)