Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи
Веряскиной С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Качаевой Е.А.,
в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство"
на решение арбитражного суда Волгоградской области от 25 апреля 2014 года по делу N А12-5481/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья М.Ю. Наумова)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 1113461005151, ИНН 3448052984)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (ОГРН 1053444025920, ИНН 3444121098),
при участии заинтересованных лиц: Бейбутовой Риты Рамазановны, Прокуратуры Краснооктябрьского района г. Волгограда,
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - ООО "ЖКХ", Общество) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области от 06.02.2014 N 182-п/2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 25 апреля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 12 июля 2014 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия Бейбутовой Риты Рамазановны, представителей общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство", Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, Прокуратуры Краснооктябрьского района г. Волгограда, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, прокуратурой Краснооктябрьского района г. Волгограда в период с 16.09.2013 по 01.11.2013 проведена проверка исполнения жилищного законодательства при начислении платы за жилищно - коммунальные услуги ООО "ЖКХ" в жилом доме N 2 по пер. Аэропортовский в г. Волгограде. Проверкой выявлено нарушение, выразившееся в совершении обмана потребителя Бейбутовой Р.Р., проживающей по адресу: г. Волгоград, пер. Аэропортовский, д. 2, кв. 16. Бейбутова Р.Р., проживая по указанному адресу, является потребителем услуг, предоставляемых управляющей компанией ООО "ЖКХ". Обществом совершен обман потребителя путем начисления платы за коммунальную услугу по электроснабжению по нормативам потребления при наличии установленного в указанном жилом помещении индивидуального прибора учета электрической энергии. Сумма обмана потребителя с 01.05.2013 по 01.09.2013 составляет 1751 руб. 04 коп.
Постановлением заместителя прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда от 08.11.2013 в отношении ООО "ЖКХ" возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.7 КоАП РФ.
Постановлением Роспотребнадзора по Волгоградской области от 06.02.2014 N 182-п/2013 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.7 КоАП РФ, назначенное наказание - административный штраф в размере 10000 рублей.
Полагая, что данное постановление является незаконным, ООО "ЖКХ" обратилось в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ст. 14.7 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.
Согласно статье 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного названной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются имущественные отношения, урегулированные действующим законодательством о защите прав потребителей.
Отношения в данной области регулируются Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении противоправных действий, которые статья 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относит к формам обмана потребителей:
- обмеривание - отпуск товара меньшего размера, чем определено договором купли-продажи;
- обвешивание - отпуск товара меньшего веса (объема), чем определено договором купли-продажи;
- обсчет - взимание с потребителя большей суммы, чем обусловлено ценой товара, либо утаивание (невозврат) излишней денежной суммы, полученной от потребителя (передача ему только части этой суммы);
- введение в заблуждение относительно потребительских свойств товара - передача потребителю товара, не соответствующего условиям договора, требованиям стандартов, техническим условиям, иным обязательным требованиям, предусмотренным в установленном законом порядке;
- иной обман потребителя - нарушение других условий договора купли-продажи (умышленное искажение сведений о сроке годности товара, его сортности (пересортица), продажа некомплектного товара и т.д.).
В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
На основании ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.
Проверкой установлено, что управление многоквартирным домом N 2 по пер. Аэропортовский города Волгограда осуществляется ООО "ЖКХ".
В апреле 2013 года в квартире N 16 жилого дома N 2 пер. Аэропортовский города Волгограда был установлен индивидуальный прибор учета электрической энергии о чем был составлен соответствующий акт на приемку прибора учета от 24.04.2013 г.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. "у" ст. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 исполнитель обязан приступить к осуществлению расчетов размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию.
Однако, в нарушение указанных правил с 01.05.2013 года по 01.09.2013 года начисление платы за потребленную электроэнергию собственникам квартиры N 16 дома N 2 по пер. Аэропортовский города Волгограда производилась ООО "ЖКХ" по нормативам потребления, тем самым совершив обман потребителя гр. Бейбутовой Р.P. на сумму 1751,04 рублей.
В апелляционной жалобе общество указывает также на то, что указанные в постановлении о привлечении к административной ответственности обстоятельства были своевременно устранены. Однако, апелляционный суд считает, что добровольное устранение последствий правонарушения не является обстоятельством, освобождающим от административной ответственности. Они в силу частей 2 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательства, свидетельствующие о том, что обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение правил ценообразования, в материалах дела отсутствуют.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.7 КоАП РФ.
Порядок привлечения к административной ответственности проверен судами обеих инстанций, нарушений не установлено.
Наказание назначено в минимальном размере санкции ст. 14.7 КоАП РФ.
Апелляционным судом признается ошибочным довод общества об истечении срока давности для привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ в силу следующего.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - со дня его обнаружения.
При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что правонарушение выявлено при проведении проверки прокуратурой в ноябре 2013.
Постановление по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности, вынесено 06.02.2014, то есть в пределах годичного срока давности, как это установлено частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.
На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 25 апреля 2014 года по делу N А12-5481/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
С.Г.ВЕРЯСКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.08.2014 ПО ДЕЛУ N А12-5481/2014
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2014 г. по делу N А12-5481/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи
Веряскиной С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Качаевой Е.А.,
в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство"
на решение арбитражного суда Волгоградской области от 25 апреля 2014 года по делу N А12-5481/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья М.Ю. Наумова)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 1113461005151, ИНН 3448052984)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (ОГРН 1053444025920, ИНН 3444121098),
при участии заинтересованных лиц: Бейбутовой Риты Рамазановны, Прокуратуры Краснооктябрьского района г. Волгограда,
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - ООО "ЖКХ", Общество) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области от 06.02.2014 N 182-п/2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 25 апреля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 12 июля 2014 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия Бейбутовой Риты Рамазановны, представителей общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство", Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, Прокуратуры Краснооктябрьского района г. Волгограда, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, прокуратурой Краснооктябрьского района г. Волгограда в период с 16.09.2013 по 01.11.2013 проведена проверка исполнения жилищного законодательства при начислении платы за жилищно - коммунальные услуги ООО "ЖКХ" в жилом доме N 2 по пер. Аэропортовский в г. Волгограде. Проверкой выявлено нарушение, выразившееся в совершении обмана потребителя Бейбутовой Р.Р., проживающей по адресу: г. Волгоград, пер. Аэропортовский, д. 2, кв. 16. Бейбутова Р.Р., проживая по указанному адресу, является потребителем услуг, предоставляемых управляющей компанией ООО "ЖКХ". Обществом совершен обман потребителя путем начисления платы за коммунальную услугу по электроснабжению по нормативам потребления при наличии установленного в указанном жилом помещении индивидуального прибора учета электрической энергии. Сумма обмана потребителя с 01.05.2013 по 01.09.2013 составляет 1751 руб. 04 коп.
Постановлением заместителя прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда от 08.11.2013 в отношении ООО "ЖКХ" возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.7 КоАП РФ.
Постановлением Роспотребнадзора по Волгоградской области от 06.02.2014 N 182-п/2013 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.7 КоАП РФ, назначенное наказание - административный штраф в размере 10000 рублей.
Полагая, что данное постановление является незаконным, ООО "ЖКХ" обратилось в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ст. 14.7 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.
Согласно статье 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного названной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются имущественные отношения, урегулированные действующим законодательством о защите прав потребителей.
Отношения в данной области регулируются Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении противоправных действий, которые статья 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относит к формам обмана потребителей:
- обмеривание - отпуск товара меньшего размера, чем определено договором купли-продажи;
- обвешивание - отпуск товара меньшего веса (объема), чем определено договором купли-продажи;
- обсчет - взимание с потребителя большей суммы, чем обусловлено ценой товара, либо утаивание (невозврат) излишней денежной суммы, полученной от потребителя (передача ему только части этой суммы);
- введение в заблуждение относительно потребительских свойств товара - передача потребителю товара, не соответствующего условиям договора, требованиям стандартов, техническим условиям, иным обязательным требованиям, предусмотренным в установленном законом порядке;
- иной обман потребителя - нарушение других условий договора купли-продажи (умышленное искажение сведений о сроке годности товара, его сортности (пересортица), продажа некомплектного товара и т.д.).
В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
На основании ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.
Проверкой установлено, что управление многоквартирным домом N 2 по пер. Аэропортовский города Волгограда осуществляется ООО "ЖКХ".
В апреле 2013 года в квартире N 16 жилого дома N 2 пер. Аэропортовский города Волгограда был установлен индивидуальный прибор учета электрической энергии о чем был составлен соответствующий акт на приемку прибора учета от 24.04.2013 г.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. "у" ст. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 исполнитель обязан приступить к осуществлению расчетов размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию.
Однако, в нарушение указанных правил с 01.05.2013 года по 01.09.2013 года начисление платы за потребленную электроэнергию собственникам квартиры N 16 дома N 2 по пер. Аэропортовский города Волгограда производилась ООО "ЖКХ" по нормативам потребления, тем самым совершив обман потребителя гр. Бейбутовой Р.P. на сумму 1751,04 рублей.
В апелляционной жалобе общество указывает также на то, что указанные в постановлении о привлечении к административной ответственности обстоятельства были своевременно устранены. Однако, апелляционный суд считает, что добровольное устранение последствий правонарушения не является обстоятельством, освобождающим от административной ответственности. Они в силу частей 2 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательства, свидетельствующие о том, что обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение правил ценообразования, в материалах дела отсутствуют.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.7 КоАП РФ.
Порядок привлечения к административной ответственности проверен судами обеих инстанций, нарушений не установлено.
Наказание назначено в минимальном размере санкции ст. 14.7 КоАП РФ.
Апелляционным судом признается ошибочным довод общества об истечении срока давности для привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ в силу следующего.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - со дня его обнаружения.
При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что правонарушение выявлено при проведении проверки прокуратурой в ноябре 2013.
Постановление по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности, вынесено 06.02.2014, то есть в пределах годичного срока давности, как это установлено частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.
На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 25 апреля 2014 года по делу N А12-5481/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
С.Г.ВЕРЯСКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)