Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С., изучив кассационную жалобу Ж.А.А., поступившую в суд кассационной инстанции 16 января 2015 года, на определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 19 июня 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2014 года по заявлению представителя ТСЖ "..." К.А.Э. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Солнцевского районного суда от 25 декабря 2013 года по делу по иску ТСЖ "..." к Ж.А.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и встречному иску Ж.А.А. к ТСЖ "..." о взыскании денежных средств, обязании исключить статьи расходов из квитанций по платежам, признании соглашения ничтожным,
Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований ТСЖ "..." о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг было отказано, исковые требования Ж.А.А. о взыскании денежных средств, обязании исключить статьи расходов из квитанций по платежам, признании соглашения ничтожным удовлетворены частично,
17 января 2014 года представителем ТСЖ "..." подано ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционная жалоба на указанное решение.
Определением Солнцевского районного суда г. Москвы от 19 июня 2014 г. в удовлетворении заявления ТСЖ "..." о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано, постановлено, считать апелляционную жалобу ТСЖ "..." поданной в срок.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 августа 2014 года определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Ж.А.А. ставит вопрос об отмене определения суда и апелляционного определения судебной коллегии, полагая их незаконными.
В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного заявления по доводам кассационной жалобы не допущено.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Рассматривая заявление представителя истца о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что решение по делу вынесено Солнцевским районным судом г. Москвы 25 декабря 2013 года.
17 января 2014 года представителем ТСЖ "..." подана апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Рассматривая заявление ТСЖ "...", суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что апелляционная жалоба представителя ТСЖ "..." подана в срок, установленный ст. 321 ГПК РФ, таким образом, срок обжалования решения пропущен не был и апелляционная жалоба должна считаться поданной в срок.
С указанными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, при этом указывая на то, что заявление о восстановлении процессуального срока с приложенной апелляционной жалобой на указанное решение суда подана в экспедицию Солнцевского районного суда г. Москвы 17 января 2014 года, что подтверждается штампом регистрации входящей корреспонденции.
Доводы кассационной жалобы Ж.А.А. о том, что апелляционная жалоба ТСЖ "..." в установленный процессуальный срок в суд первой инстанции не поступала, так как поданная истцом 17 января 2014 года "краткая апелляционная жалоба", не соответствовала требованиям ст. 322 ГПК РФ, несостоятельны, поскольку не опровергает выводов суда о том, что апелляционная жалоба подана в установленный законом срок. То обстоятельство, что поданная ТСЖ "..." апелляционная жалоба не была оставлена без движения, не может влиять на право лица обжаловать судебное решение в апелляционном порядке с учетом того обстоятельства, что апелляционная жалоба была поданной в установленный законом срок.
При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемых определения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381, статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
отказать Ж.А.А. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 19 июня 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2014 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.02.2015 N 4Г/7-717/15
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2015 г. N 4г/7-717/15
Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С., изучив кассационную жалобу Ж.А.А., поступившую в суд кассационной инстанции 16 января 2015 года, на определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 19 июня 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2014 года по заявлению представителя ТСЖ "..." К.А.Э. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Солнцевского районного суда от 25 декабря 2013 года по делу по иску ТСЖ "..." к Ж.А.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и встречному иску Ж.А.А. к ТСЖ "..." о взыскании денежных средств, обязании исключить статьи расходов из квитанций по платежам, признании соглашения ничтожным,
установил:
Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований ТСЖ "..." о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг было отказано, исковые требования Ж.А.А. о взыскании денежных средств, обязании исключить статьи расходов из квитанций по платежам, признании соглашения ничтожным удовлетворены частично,
17 января 2014 года представителем ТСЖ "..." подано ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционная жалоба на указанное решение.
Определением Солнцевского районного суда г. Москвы от 19 июня 2014 г. в удовлетворении заявления ТСЖ "..." о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано, постановлено, считать апелляционную жалобу ТСЖ "..." поданной в срок.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 августа 2014 года определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Ж.А.А. ставит вопрос об отмене определения суда и апелляционного определения судебной коллегии, полагая их незаконными.
В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного заявления по доводам кассационной жалобы не допущено.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Рассматривая заявление представителя истца о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что решение по делу вынесено Солнцевским районным судом г. Москвы 25 декабря 2013 года.
17 января 2014 года представителем ТСЖ "..." подана апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Рассматривая заявление ТСЖ "...", суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что апелляционная жалоба представителя ТСЖ "..." подана в срок, установленный ст. 321 ГПК РФ, таким образом, срок обжалования решения пропущен не был и апелляционная жалоба должна считаться поданной в срок.
С указанными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, при этом указывая на то, что заявление о восстановлении процессуального срока с приложенной апелляционной жалобой на указанное решение суда подана в экспедицию Солнцевского районного суда г. Москвы 17 января 2014 года, что подтверждается штампом регистрации входящей корреспонденции.
Доводы кассационной жалобы Ж.А.А. о том, что апелляционная жалоба ТСЖ "..." в установленный процессуальный срок в суд первой инстанции не поступала, так как поданная истцом 17 января 2014 года "краткая апелляционная жалоба", не соответствовала требованиям ст. 322 ГПК РФ, несостоятельны, поскольку не опровергает выводов суда о том, что апелляционная жалоба подана в установленный законом срок. То обстоятельство, что поданная ТСЖ "..." апелляционная жалоба не была оставлена без движения, не может влиять на право лица обжаловать судебное решение в апелляционном порядке с учетом того обстоятельства, что апелляционная жалоба была поданной в установленный законом срок.
При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемых определения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381, статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
отказать Ж.А.А. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 19 июня 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2014 года.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)