Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Васильева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Красновой Н.В.,
судей Хапаевой С.Б., Рыбачук Е.Ю.,
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 декабря 2013 года апелляционную жалобу К.Л.С., С.А., АСК "Мичурина, 21" на решение Королевского городского суда Московской области от 30 сентября 2013 года по делу по иску К.Л.С., С.А. к Администрации г. Королева Московской области о признании незаконным постановления от 14.01.2013 г. N 5, признании незаконным формирование земельного участка, утверждении границ.
Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б., объяснение К.Л.С., С.А., их представителя Т., представителя АСК "Мичурина, 21", представителя администрации г. Королева К.Л.С., судебная коллегия
К.Л.С., С.А. обратились в суд с иском к Администрации г. Королева Московской области о признании незаконным постановления Администрации г. Королева Московской области от 14.01.2013 г. N 5, признании незаконным формирование земельного участка при многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, утверждении границ земельного участка для обслуживания многоквартирного дома в границах отведенного для строительства и благоустройства, указав, что они являются собственниками квартир в этом доме, построенном в 1995 году на земельном участке, отведенном для этих целей в соответствии с действующим законодательством. Согласно плану благоустройства на земельном участке находилась автомобильная стоянка на 90 машино-мест. В 2013 году им стало известно, что Администрацией г. Королева для обслуживания многоквартирного дома сформирован земельный участок площадью 10 705 кв. м с кадастровым N <данные изъяты>, который поставлен на кадастровый учет 18.04.2013 г. Считают, что формирование земельного участка осуществлено с нарушением норм действующего законодательства, без согласования с собственниками квартир многоквартирного дома, без учета фактически сложившегося землепользования и площади земельного участка, выделенного под застройку дома, что привело к нарушению права собственников многоквартирного дома, владеющими элементами благоустройства.
К.Л.С. и его представители Ч. и М., которые также представляют интересы С.А. исковые требования поддержали.
Представитель Администрации г. Королева Московской области К.Л.С. возражала против удовлетворения исковых требований.
3-е лицо - представитель АСК "Мичурина 21" С.Н. исковые требования поддержал.
3-е лицо - представитель Управления архитектуры и градостроительства г. Королева в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Решением Королевского городского суда Московской области от 30.09.2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе К.Л.С., С.А. ставят вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.
Судом установлено, что в 1995 году был возведен многоквартирный жилой дом по адресу: <данные изъяты>. Согласно плану БТИ на земельный участок, площадь на момент строительства дома по фактическому пользованию составляет 16 191 кв. м, под застройку - 3 799 кв. м.
Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками квартир в указанном многоквартирном доме 567, 521. Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком.
Постановлением Администрации г. Королева от 14.01.2013 г. N 5 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории под обслуживание многоквартирного дома, площадью 10 705 кв. м, земельный участок поставлен на кадастровый учет 18.04.2013 г. с присвоением кадастрового номера <данные изъяты>.
С 1996 года по 2013 год между Администрацией г. Королева (арендодатель) и АСК "Мичурина 21" действовал договор аренды земельного участка, по которому АСК "Мичурина 21" получил в аренду без права выкупа земельный участок площадью 2 430,0 кв. м для размещения временных металлических тентов для легкового автотранспорта. В продлении договора аренды земельного участка после 2013 года АСК "Мичурина 21" отказано. В настоящее время на земельный участок, в месте расположения металлических тентов, утвержден градостроительный план и заключен муниципальный контракт на оказание услуг по ПИР на строительство муниципального дошкольного образовательного учреждения.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что формирование земельного участка размером 10 705 кв. м, с учетом, что застроенная часть оставляет 3 799 кв. м, соответствует требованиям действующего законодательства, администрация г. Королева своими действиями права истцов не нарушила, законом не предусмотрено согласование границ земельного участка для обслуживания многоквартирного жилого дома с собственниками помещений данного дома, истцами не представлено доказательств нарушения норм земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности при определении границ и размеров земельного участка с кадастровым N <данные изъяты> общей площадью 10 705 кв. м, земельный участок под автостоянку никогда не предоставлялся собственникам дома 21, а находился в аренде у автостояночного кооператива и являлся муниципальной собственностью, никаких строений или сооружений, являющихся общей собственностью собственников вышеназванного дома, не имеется.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом, поскольку судом нормы материального права применены неправильно, выводы не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения.
В силу ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
Удовлетворение требований истцов в части признания недействительным постановления органа местного самоуправления возможно при наличии одновременно доказанности двух условий: нарушения их прав и не соответствие правового акта закону.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Как разъяснено в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ.
В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно п. 68 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.
В случае если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.
При рассмотрении указанных исков суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами данного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 36 ЖК РФ). При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размере, возлагается на соответствующий орган власти.
Таким образом, законность принятого постановления N 5 от 14.01.2013 г. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под обслуживание многоквартирного дома следовало доказать ответчику. С учетом указанных норм судебная коллегия распределила бремя доказывания и предложила ответчику представить дополнительные доказательства.
Статья 39 Жилищного кодекса Российской Федерации возлагает бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме на собственников помещений.
Из объяснений представителя администрации г. Королева следует, что администрация не является собственником помещений в указанном многоквартирном доме, какие обстоятельства явились основанием для издания оспариваемого постановления N 5 от 14.01.2013 г. пояснить не смогла. Из объяснений истцов следует, что решения собственников о формировании земельного участка не было, с заявлением к ответчику о формировании земельного участка не обращались.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 189-ФЗ) в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, являются общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
С момента формирования спорного земельного участка и проведения его кадастрового учета собственники многоквартирного дома, в том числе истцы, приобрели право собственности на данное имущество и соответствующие обязанности по его содержанию. При отсутствии обращения собственников к ответчику с заявлением о формировании земельного участка, последний не обладает самостоятельным правом совершения таких действий, поскольку определяет объем прав собственников без их согласия. Таким образом, действия администрации г. Королева по формированию земельного участка при многоквартирном доме осуществлено в нарушение порядка, предусмотренного ст. 16 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ".
Кроме того, администрация г. Королева не доказала обоснованность площади земельного участка под многоквартирным домом <данные изъяты> в размере 10705 кв. м, которая утверждена постановлением органа местного самоуправления от 14.01.2013 N 5.
Согласно ч. 4 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий. Если в процессе межевания территорий выявляются земельные участки, размеры которых превышают установленные градостроительным регламентом предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, для строительства предоставляются земельные участки, сформированные на основе выявленных земельных участков, при условии соответствия их размеров градостроительному регламенту.
Ответчиком не представлены материалы межевания спорного земельного участка. Из представленного плана благоустройства территории многоквартирного дома, генерального плана, утвержденных на момент строительства жилого дома (1994 - 1995 г.г.), следует, что в составе жилого дома предусматривалось строительство водопроводной насосной станции, тепловой насосной станции, распределительного пункта, автомобильной стоянки, также предусматривались элементы благоустройства: газоны, тротуары, садовые дорожки и площадки, цветники, посадка деревьев и кустарников. Согласно технико-экономическим показателям площадь участка, подлежащего застройке, составляет 15900 кв. м. Границы сформированного ответчиком земельного участка не соответствуют данным генерального плана и фактическому пользованию по площади. Ответчиком не представлено доказательств тому, что фактическое пользование по спорному дому превышает размеры, установленные градостроительным регламентом предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и наличие таковых. Определение границ земельного участка по периметру жилого дома без включения элементов благоустройства ничем не обосновано.
С учетом изложенного, коллегия приходит к выводу о незаконности постановления администрации г. Королева от 14.01.2013 N 5 и формирования земельного участка под многоквартирным домом с последующей постановкой на кадастровый учет, нарушении указанным актом, действиями прав истцов, как собственников помещений в многоквартирном доме, и удовлетворению иска в данной части. Восстановление нарушенных прав истцов следует осуществить путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о сформированном земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.
Судебная коллегия не находит достаточных оснований для удовлетворения иска в части утверждения границ земельного участка для обслуживания многоквартирного дома <данные изъяты> в границах, отведенного в 1995 году для строительства и благоустройства жилого дома, поскольку стороной истца не представлены допустимые доказательства варианта таких границ, описанных в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. Отказ в удовлетворении иска в указанной части не является препятствием для установления границ спорного земельного участка во внесудебном порядке, а при наличии споров со смежными землепользователями - в судебном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 330, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Королевского городского суда Московской области от 30 сентября 2013 года отменить, принять новое решение.
Иск К.Л.С., С.А. к Администрации г. Королева Московской области о признании незаконным постановления Администрации от 14.01.2013 г. N 5, признании незаконным формирование земельного участка при многоквартирном доме, утверждении границ земельного участка удовлетворить частично.
Признать недействительным постановление Администрации г. Королева Московской области от 14 января 2013 года N 5 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под обслуживание многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>.
Признать незаконным формирование земельного участка с кадастровым номером 50:45:0040823:743, расположенного по адресу: <данные изъяты> исключить о нем сведения из Государственного кадастра недвижимости.
Отказать в удовлетворении исковых требований К.Л.С., С.А. к Администрации <данные изъяты> в части утверждения границ земельного участка.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-25636/2013
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2013 г. по делу N 33-25636/2013
Судья Васильева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Красновой Н.В.,
судей Хапаевой С.Б., Рыбачук Е.Ю.,
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 декабря 2013 года апелляционную жалобу К.Л.С., С.А., АСК "Мичурина, 21" на решение Королевского городского суда Московской области от 30 сентября 2013 года по делу по иску К.Л.С., С.А. к Администрации г. Королева Московской области о признании незаконным постановления от 14.01.2013 г. N 5, признании незаконным формирование земельного участка, утверждении границ.
Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б., объяснение К.Л.С., С.А., их представителя Т., представителя АСК "Мичурина, 21", представителя администрации г. Королева К.Л.С., судебная коллегия
установила:
К.Л.С., С.А. обратились в суд с иском к Администрации г. Королева Московской области о признании незаконным постановления Администрации г. Королева Московской области от 14.01.2013 г. N 5, признании незаконным формирование земельного участка при многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, утверждении границ земельного участка для обслуживания многоквартирного дома в границах отведенного для строительства и благоустройства, указав, что они являются собственниками квартир в этом доме, построенном в 1995 году на земельном участке, отведенном для этих целей в соответствии с действующим законодательством. Согласно плану благоустройства на земельном участке находилась автомобильная стоянка на 90 машино-мест. В 2013 году им стало известно, что Администрацией г. Королева для обслуживания многоквартирного дома сформирован земельный участок площадью 10 705 кв. м с кадастровым N <данные изъяты>, который поставлен на кадастровый учет 18.04.2013 г. Считают, что формирование земельного участка осуществлено с нарушением норм действующего законодательства, без согласования с собственниками квартир многоквартирного дома, без учета фактически сложившегося землепользования и площади земельного участка, выделенного под застройку дома, что привело к нарушению права собственников многоквартирного дома, владеющими элементами благоустройства.
К.Л.С. и его представители Ч. и М., которые также представляют интересы С.А. исковые требования поддержали.
Представитель Администрации г. Королева Московской области К.Л.С. возражала против удовлетворения исковых требований.
3-е лицо - представитель АСК "Мичурина 21" С.Н. исковые требования поддержал.
3-е лицо - представитель Управления архитектуры и градостроительства г. Королева в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Решением Королевского городского суда Московской области от 30.09.2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе К.Л.С., С.А. ставят вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.
Судом установлено, что в 1995 году был возведен многоквартирный жилой дом по адресу: <данные изъяты>. Согласно плану БТИ на земельный участок, площадь на момент строительства дома по фактическому пользованию составляет 16 191 кв. м, под застройку - 3 799 кв. м.
Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками квартир в указанном многоквартирном доме 567, 521. Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком.
Постановлением Администрации г. Королева от 14.01.2013 г. N 5 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории под обслуживание многоквартирного дома, площадью 10 705 кв. м, земельный участок поставлен на кадастровый учет 18.04.2013 г. с присвоением кадастрового номера <данные изъяты>.
С 1996 года по 2013 год между Администрацией г. Королева (арендодатель) и АСК "Мичурина 21" действовал договор аренды земельного участка, по которому АСК "Мичурина 21" получил в аренду без права выкупа земельный участок площадью 2 430,0 кв. м для размещения временных металлических тентов для легкового автотранспорта. В продлении договора аренды земельного участка после 2013 года АСК "Мичурина 21" отказано. В настоящее время на земельный участок, в месте расположения металлических тентов, утвержден градостроительный план и заключен муниципальный контракт на оказание услуг по ПИР на строительство муниципального дошкольного образовательного учреждения.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что формирование земельного участка размером 10 705 кв. м, с учетом, что застроенная часть оставляет 3 799 кв. м, соответствует требованиям действующего законодательства, администрация г. Королева своими действиями права истцов не нарушила, законом не предусмотрено согласование границ земельного участка для обслуживания многоквартирного жилого дома с собственниками помещений данного дома, истцами не представлено доказательств нарушения норм земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности при определении границ и размеров земельного участка с кадастровым N <данные изъяты> общей площадью 10 705 кв. м, земельный участок под автостоянку никогда не предоставлялся собственникам дома 21, а находился в аренде у автостояночного кооператива и являлся муниципальной собственностью, никаких строений или сооружений, являющихся общей собственностью собственников вышеназванного дома, не имеется.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом, поскольку судом нормы материального права применены неправильно, выводы не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения.
В силу ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
Удовлетворение требований истцов в части признания недействительным постановления органа местного самоуправления возможно при наличии одновременно доказанности двух условий: нарушения их прав и не соответствие правового акта закону.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Как разъяснено в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ.
В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно п. 68 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.
В случае если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.
При рассмотрении указанных исков суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами данного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 36 ЖК РФ). При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размере, возлагается на соответствующий орган власти.
Таким образом, законность принятого постановления N 5 от 14.01.2013 г. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под обслуживание многоквартирного дома следовало доказать ответчику. С учетом указанных норм судебная коллегия распределила бремя доказывания и предложила ответчику представить дополнительные доказательства.
Статья 39 Жилищного кодекса Российской Федерации возлагает бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме на собственников помещений.
Из объяснений представителя администрации г. Королева следует, что администрация не является собственником помещений в указанном многоквартирном доме, какие обстоятельства явились основанием для издания оспариваемого постановления N 5 от 14.01.2013 г. пояснить не смогла. Из объяснений истцов следует, что решения собственников о формировании земельного участка не было, с заявлением к ответчику о формировании земельного участка не обращались.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 189-ФЗ) в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, являются общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
С момента формирования спорного земельного участка и проведения его кадастрового учета собственники многоквартирного дома, в том числе истцы, приобрели право собственности на данное имущество и соответствующие обязанности по его содержанию. При отсутствии обращения собственников к ответчику с заявлением о формировании земельного участка, последний не обладает самостоятельным правом совершения таких действий, поскольку определяет объем прав собственников без их согласия. Таким образом, действия администрации г. Королева по формированию земельного участка при многоквартирном доме осуществлено в нарушение порядка, предусмотренного ст. 16 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ".
Кроме того, администрация г. Королева не доказала обоснованность площади земельного участка под многоквартирным домом <данные изъяты> в размере 10705 кв. м, которая утверждена постановлением органа местного самоуправления от 14.01.2013 N 5.
Согласно ч. 4 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий. Если в процессе межевания территорий выявляются земельные участки, размеры которых превышают установленные градостроительным регламентом предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, для строительства предоставляются земельные участки, сформированные на основе выявленных земельных участков, при условии соответствия их размеров градостроительному регламенту.
Ответчиком не представлены материалы межевания спорного земельного участка. Из представленного плана благоустройства территории многоквартирного дома, генерального плана, утвержденных на момент строительства жилого дома (1994 - 1995 г.г.), следует, что в составе жилого дома предусматривалось строительство водопроводной насосной станции, тепловой насосной станции, распределительного пункта, автомобильной стоянки, также предусматривались элементы благоустройства: газоны, тротуары, садовые дорожки и площадки, цветники, посадка деревьев и кустарников. Согласно технико-экономическим показателям площадь участка, подлежащего застройке, составляет 15900 кв. м. Границы сформированного ответчиком земельного участка не соответствуют данным генерального плана и фактическому пользованию по площади. Ответчиком не представлено доказательств тому, что фактическое пользование по спорному дому превышает размеры, установленные градостроительным регламентом предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и наличие таковых. Определение границ земельного участка по периметру жилого дома без включения элементов благоустройства ничем не обосновано.
С учетом изложенного, коллегия приходит к выводу о незаконности постановления администрации г. Королева от 14.01.2013 N 5 и формирования земельного участка под многоквартирным домом с последующей постановкой на кадастровый учет, нарушении указанным актом, действиями прав истцов, как собственников помещений в многоквартирном доме, и удовлетворению иска в данной части. Восстановление нарушенных прав истцов следует осуществить путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о сформированном земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.
Судебная коллегия не находит достаточных оснований для удовлетворения иска в части утверждения границ земельного участка для обслуживания многоквартирного дома <данные изъяты> в границах, отведенного в 1995 году для строительства и благоустройства жилого дома, поскольку стороной истца не представлены допустимые доказательства варианта таких границ, описанных в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. Отказ в удовлетворении иска в указанной части не является препятствием для установления границ спорного земельного участка во внесудебном порядке, а при наличии споров со смежными землепользователями - в судебном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 330, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Королевского городского суда Московской области от 30 сентября 2013 года отменить, принять новое решение.
Иск К.Л.С., С.А. к Администрации г. Королева Московской области о признании незаконным постановления Администрации от 14.01.2013 г. N 5, признании незаконным формирование земельного участка при многоквартирном доме, утверждении границ земельного участка удовлетворить частично.
Признать недействительным постановление Администрации г. Королева Московской области от 14 января 2013 года N 5 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под обслуживание многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>.
Признать незаконным формирование земельного участка с кадастровым номером 50:45:0040823:743, расположенного по адресу: <данные изъяты> исключить о нем сведения из Государственного кадастра недвижимости.
Отказать в удовлетворении исковых требований К.Л.С., С.А. к Администрации <данные изъяты> в части утверждения границ земельного участка.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)