Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления изготовлена 20.11.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 25.11.2014
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Толкачевой И.Ю.
судей Егоровой С.Г., Козелкина И.И.
при участии в заседании:
от истца не явился, извещен надлежаще,
от ответчика не явился, извещен надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Шебекино-дом", Белгородская область, на решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.05.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 по делу N А08-1794/2014,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Спецавтотранс" (далее - ООО "Спецавтотранс", истец), Белгородская область, ОГРН 1033104004801, обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Шебекино-дом" (далее - ООО "Шебекино-дом", ответчик), Белгородская область, ОГРН 1053104008572, о взыскании 622 393 руб. 80 коп. задолженности за предоставленные услуги по вывозу ТБО по договору от 27.07.2012, 18 148 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 60 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 28.05.2014 (судья Дробышев Ю.Ю.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 (судьи Алферова Е.Е., Афонина Н.П., Яковлев А.С.) решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.05.2014 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Шебекино-дом" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права.
Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Изучив материалы дела, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 27.07.2012 между ООО "Шебекино-дом" (заказчик) и ООО "Спецавтотранс" (исполнитель) был заключен договор, по условиям которого в целях обеспечения поддержания надлежащего санитарного состояния придомовой территории и своевременного вывоза ТБО заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства предоставлять заказчику услуги по вывозу твердых бытовых отходов (далее по тексту - ТБО) на арендуемый полигон для нужд потребителей (собственников и нанимателей помещений в многоквартирных домах) согласно Правилам предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.02.1997 N 155.
В силу п. 5.1 договора стоимость услуг по вывозу ТБО от контейнерных площадок многоквартирных домов определяется исходя из общей площади жилья многоквартирных домов и тарифа на вывоз ТБО с одного квадратного метра общей жилой площади жилья, утвержденного собственниками жилых помещений в многоквартирных жилых домах, или согласно ч. 4 ст. 158 ЖК РФ утвержденного решением муниципального Совета. Указана площадь жилых помещений многоквартирных домов, обслуживаемых заказчиком - 208 381,64 кв. м.
Срок договора определен в разделе 8 договора - до 31.12.2012 с возможностью пролонгации.
С 01.08.2012 составляющая на вывоз ТБО в тарифе на содержание и ремонт жилых помещений для нанимателей и собственников утверждена решением муниципального Совета муниципального района "Шебекинский район и город Шебекино" N 11 от 29.06.2012 и составляет 0,77 руб. с 1 кв. м в месяц.
01.08.2012 между ООО "Спецавтотранс" и ООО "Шебекино-дом" было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым п. 5.1 договора был изменен в части размера общей площади жилых помещений, обслуживаемых заказчиком, которая составила 193 099,64 кв. м.
Согласно п. 5.3 договора оплата услуг по вывозу ТБО осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя ежемесячно, по мере оплаты населением услуг по содержанию и ремонту жилых помещений, не реже 1 раз в 5 дней, окончательный расчет производится до 10-го числа месяца, следующего за текущим, на основании подписанного сторонами акта оказания услуг, от фактически собранных средств.
Ссылаясь на то, что во исполнение условий договора ООО "Спецавтотранс" оказало ООО "Шебекино-дом" услуги по вывозу ТБО, а ответчиком оказанные услуги оплачены частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 622 393 руб. 80 коп., после предъявления претензии ответчику, ООО "Спецавтотранс" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
С учетом правовой природы возникших правоотношений суды применили к настоящему спору нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Акты выполненных работ за спорный период с июля 2013 по 01.12.2013 с приложением счетов-фактур направлялись ответчику, что не оспаривалось последним, однако заказчиком не были подписаны.
Доказательств оплаты оказанных в спорный период услуг в полном объеме ответчиком в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе акты выполненных работ за спорный период, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности факта оказания истцом ответчику услуг по вывозу ТБО.
Судами давалась оценка возражениям ответчика со ссылкой на его претензии и фотографии, они были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных актах.
В связи с отсутствием доказательств оплаты услуг по вывозу ТБО в полном объеме, задолженность в размере 622 393 руб. 80 коп. правомерно взыскана судами с ООО "Шебекино-дом".
Установив факт неисполнения денежного обязательства, проверив расчет суммы процентов, начисленных за пользование денежными средствами, и признав его правильным, суды обоснованно удовлетворили исковые требования истца и в этой части в сумме 18 148 руб. 13 коп. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод ответчика о том, что денежные средства на оплату оказанных истцом услуг не поступили к нему как к управляющей компании от населения, в связи с чем не могут быть взысканы с ответчика в качестве задолженности, оценивался судами и отклонен со ссылкой на то, что исходя из положений ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по оплате оказанных услуг по договору от 27.07.2012 лежит на ответчике, который является заказчиком и получателем данной услуги.
Кроме того, в силу п. 10, подп. "д" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.
Обеспечение содержания общего имущества в надлежащем состоянии является обязанностью управляющей компании, так же как и функции по истребованию задолженности с тех собственников помещений многоквартирных домов, которые не выполняют надлежащим образом свои обязательства по оплате расходов на содержание помещений в них.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Белгородской области от 31.12.2013 по делу N А08-5031/3013 отклоняется, поскольку им взыскана задолженность с ООО "Шебекино-Дом" за период март - июнь 2013, тогда как по настоящему делу иск заявлен о взыскании задолженности за последующий период.
Доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на переоценку доказательств, на основании которых судами установлены обстоятельства дела, что в силу положений ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе ответчика, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.05.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 по делу N А08-1794/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА
С.Г.ЕГОРОВА
Судьи
И.И.КОЗЕЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 25.11.2014 ПО ДЕЛУ N А08-1794/2014
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 ноября 2014 г. по делу N А08-1794/2014
Резолютивная часть постановления изготовлена 20.11.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 25.11.2014
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Толкачевой И.Ю.
судей Егоровой С.Г., Козелкина И.И.
при участии в заседании:
от истца не явился, извещен надлежаще,
от ответчика не явился, извещен надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Шебекино-дом", Белгородская область, на решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.05.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 по делу N А08-1794/2014,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Спецавтотранс" (далее - ООО "Спецавтотранс", истец), Белгородская область, ОГРН 1033104004801, обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Шебекино-дом" (далее - ООО "Шебекино-дом", ответчик), Белгородская область, ОГРН 1053104008572, о взыскании 622 393 руб. 80 коп. задолженности за предоставленные услуги по вывозу ТБО по договору от 27.07.2012, 18 148 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 60 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 28.05.2014 (судья Дробышев Ю.Ю.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 (судьи Алферова Е.Е., Афонина Н.П., Яковлев А.С.) решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.05.2014 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Шебекино-дом" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права.
Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Изучив материалы дела, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 27.07.2012 между ООО "Шебекино-дом" (заказчик) и ООО "Спецавтотранс" (исполнитель) был заключен договор, по условиям которого в целях обеспечения поддержания надлежащего санитарного состояния придомовой территории и своевременного вывоза ТБО заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства предоставлять заказчику услуги по вывозу твердых бытовых отходов (далее по тексту - ТБО) на арендуемый полигон для нужд потребителей (собственников и нанимателей помещений в многоквартирных домах) согласно Правилам предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.02.1997 N 155.
В силу п. 5.1 договора стоимость услуг по вывозу ТБО от контейнерных площадок многоквартирных домов определяется исходя из общей площади жилья многоквартирных домов и тарифа на вывоз ТБО с одного квадратного метра общей жилой площади жилья, утвержденного собственниками жилых помещений в многоквартирных жилых домах, или согласно ч. 4 ст. 158 ЖК РФ утвержденного решением муниципального Совета. Указана площадь жилых помещений многоквартирных домов, обслуживаемых заказчиком - 208 381,64 кв. м.
Срок договора определен в разделе 8 договора - до 31.12.2012 с возможностью пролонгации.
С 01.08.2012 составляющая на вывоз ТБО в тарифе на содержание и ремонт жилых помещений для нанимателей и собственников утверждена решением муниципального Совета муниципального района "Шебекинский район и город Шебекино" N 11 от 29.06.2012 и составляет 0,77 руб. с 1 кв. м в месяц.
01.08.2012 между ООО "Спецавтотранс" и ООО "Шебекино-дом" было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым п. 5.1 договора был изменен в части размера общей площади жилых помещений, обслуживаемых заказчиком, которая составила 193 099,64 кв. м.
Согласно п. 5.3 договора оплата услуг по вывозу ТБО осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя ежемесячно, по мере оплаты населением услуг по содержанию и ремонту жилых помещений, не реже 1 раз в 5 дней, окончательный расчет производится до 10-го числа месяца, следующего за текущим, на основании подписанного сторонами акта оказания услуг, от фактически собранных средств.
Ссылаясь на то, что во исполнение условий договора ООО "Спецавтотранс" оказало ООО "Шебекино-дом" услуги по вывозу ТБО, а ответчиком оказанные услуги оплачены частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 622 393 руб. 80 коп., после предъявления претензии ответчику, ООО "Спецавтотранс" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
С учетом правовой природы возникших правоотношений суды применили к настоящему спору нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Акты выполненных работ за спорный период с июля 2013 по 01.12.2013 с приложением счетов-фактур направлялись ответчику, что не оспаривалось последним, однако заказчиком не были подписаны.
Доказательств оплаты оказанных в спорный период услуг в полном объеме ответчиком в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе акты выполненных работ за спорный период, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности факта оказания истцом ответчику услуг по вывозу ТБО.
Судами давалась оценка возражениям ответчика со ссылкой на его претензии и фотографии, они были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных актах.
В связи с отсутствием доказательств оплаты услуг по вывозу ТБО в полном объеме, задолженность в размере 622 393 руб. 80 коп. правомерно взыскана судами с ООО "Шебекино-дом".
Установив факт неисполнения денежного обязательства, проверив расчет суммы процентов, начисленных за пользование денежными средствами, и признав его правильным, суды обоснованно удовлетворили исковые требования истца и в этой части в сумме 18 148 руб. 13 коп. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод ответчика о том, что денежные средства на оплату оказанных истцом услуг не поступили к нему как к управляющей компании от населения, в связи с чем не могут быть взысканы с ответчика в качестве задолженности, оценивался судами и отклонен со ссылкой на то, что исходя из положений ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по оплате оказанных услуг по договору от 27.07.2012 лежит на ответчике, который является заказчиком и получателем данной услуги.
Кроме того, в силу п. 10, подп. "д" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.
Обеспечение содержания общего имущества в надлежащем состоянии является обязанностью управляющей компании, так же как и функции по истребованию задолженности с тех собственников помещений многоквартирных домов, которые не выполняют надлежащим образом свои обязательства по оплате расходов на содержание помещений в них.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Белгородской области от 31.12.2013 по делу N А08-5031/3013 отклоняется, поскольку им взыскана задолженность с ООО "Шебекино-Дом" за период март - июнь 2013, тогда как по настоящему делу иск заявлен о взыскании задолженности за последующий период.
Доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на переоценку доказательств, на основании которых судами установлены обстоятельства дела, что в силу положений ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе ответчика, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.05.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 по делу N А08-1794/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА
С.Г.ЕГОРОВА
Судьи
И.И.КОЗЕЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)