Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: На штукатурном слое фасада жилого дома, находящегося в управлении общества, имеются значительное истирание окрасочного слоя, общее загрязнение поверхности, значительное обрушение штукатурного слоя до оголения кирпичной кладки под окнами первого этажа и цоколя. Обществу предписано устранить допущенные нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Савицкой И.Г., Самсоновой Л.А., рассмотрев 15.06.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 15/2" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 19.11.2014 (судья Куропова Л.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 (судьи Пестерева О.Ю., Мурахина Н.В., Смирнов В.И.) по делу N А44-6768/2014,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 15/2" (место нахождения: 173000, Великий Новгород, Славная ул., 50, 1, ОГРН 1125321005259, ИНН 5321156619; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением об оспаривании предписания Управления государственной жилищной инспекции Новгородской области (место нахождения: 173000, Великий Новгород, ул. Большая Московская, 12, ОГРН 1035300272171, ИНН 5321091224; далее - инспекция, управление) от 14.07.2014 N 731/Н 41-14.
Решением суда от 19.11.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.02.2015, обществу отказано в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, общество не является надлежащим субъектом, уполномоченным исполнять оспариваемое предписание; работы по устранению выявленных управлением неисправностей могут выполняться управляющей компанией только в том случае, если собственники жилых помещений приняли решение о проведении этих работ при выделении соответствующих денежных средств. Кроме того, общество считает, что оспариваемое предписание не может быть фактически исполнено ввиду того, что в нем указан неразумный срок исполнения (до 01.08.2014).
Представители общества и инспекции, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании приказа от 10.07.2014 N 731 (в связи с обращением Правительства Новгородской области от 10.07.2014 N жи-1781-жи и актом обследования от 10.07.2014 N 721-14) должностными лицами инспекции проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обществом требований по содержанию и ремонту находящегося в управлении общества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Новолучанская, 41.
В ходе проверки выявлено, что на штукатурном слое фасада названного жилого дома имеется значительное истирание окрасочного слоя, общее загрязнение поверхности, значительное обрушение штукатурного слоя до оголения кирпичной кладки под окнами первого этажа и цоколя, на оголовках имеется разрушение кирпичной кладки и штукатурного слоя.
Тем самым общество нарушило требования пунктов 4.2.3.1, 4.2.3.4, 5.5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).
Эти нарушения отражены в акте проверки от 14.07.2014 N 731/Н 41-14; обществу выдано предписание от 14.07.2014 N 731/Н 41-14 об устранении нарушений в срок до 01.08.2014.
Не согласившись с законностью предписания управления, общество обратилось в арбитражный суд.
Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на наличие у управления в данном случае правовых и фактических оснований для выдачи обществу оспариваемого предписания.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства.
При рассмотрении спора по существу суды правомерно исходили из следующего.
В силу пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 названного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
На основании решения от 31.08.2013, принятого на общем собрании собственников помещений дома, с обществом заключен договор от 01.09.2013 N 35 об оказании услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии с этим договором общество обязуется за вознаграждение в объеме фактически собранных денежных средств оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; в разделе 2 договора указано, что под содержанием общего имущества многоквартирного дома понимается:
- - осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;
- - уборка и санитарно-гигиеническая очистка помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;
- - сбор и вывоз твердых бытовых отходов;
- - текущий и капитальный ремонт, подготовка к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Следовательно, общество является лицом, ответственным за содержание, эксплуатацию и ремонт указанного жилого дома, приняло на себя соответствующие обязательства; при этом действующее законодательство не предусматривает возможность заключения договора о частичном управлении многоквартирным домом, тем более влекущего ухудшение положения собственников и пользователей жилых помещений. Именно общество как обслуживающая организация отвечает за содержание и ремонт многоквартирного дома и обязано исполнять требования Правил N 170, проводить ремонт общего имущества в многоквартирном доме, устранять обнаруженные неисправности (дефекты) общего имущества в многоквартирном доме и (или) принимать меры для уменьшения их вредных последствий с целью обеспечения жильцов нормальными условиями проживания, соответствующими установленным требованиям.
Выводы судов согласуются с правовой позицией, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10 по делу N А08-4962/2009-27.
Как следует из статьи 158 ЖК РФ, пунктов 28 и 31 Правил N 491, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.
Пунктом 10 названных Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
В соответствии с пунктом 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах N 170.
Как усматривается из материалов дела, обществом нарушены требования пунктов 4.2.3.1, 4.2.3.4, 5.5.6 названных Правил. Суды обоснованно подтвердили результаты проведенного инспекцией контрольного мероприятия, наличие у нее оснований для выдачи обществу оспариваемого предписания.
Суды правильно оценили и отклонили довод общества об отсутствии возможности исполнить оспариваемое предписание в установленный срок (до 01.08.2014). Этот довод может быть оценен при рассмотрении вопроса о привлечении общества к ответственности за неисполнение предписания.
Такой вывод судебных инстанций связан с тем, что данный срок на основании письменного мотивированного ходатайства общества решением управления от 30.10.2014 N 731/Н-41-14 продлен до 15.04.2015. При этом в деле нет доказательств невозможности выполнить содержащиеся в оспариваемом предписании требования в этот срок.
При таких обстоятельствах, как обоснованно признали суды, предписание управления от 14.07.2014 N 731/Н 41-14 не нарушает права и законные интересы общества как субъекта предпринимательской деятельности; оснований для удовлетворения заявления общества не имеется (статьи 198, 200, 201 АПК РФ).
Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 19.11.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 по делу N А44-6768/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 15/2" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ
Судьи
И.Г.САВИЦКАЯ
Л.А.САМСОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 17.06.2015 N Ф07-3859/2015 ПО ДЕЛУ N А44-6768/2014
Требование: Об оспаривании предписания государственной жилищной инспекции.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: На штукатурном слое фасада жилого дома, находящегося в управлении общества, имеются значительное истирание окрасочного слоя, общее загрязнение поверхности, значительное обрушение штукатурного слоя до оголения кирпичной кладки под окнами первого этажа и цоколя. Обществу предписано устранить допущенные нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2015 г. по делу N А44-6768/2014
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Савицкой И.Г., Самсоновой Л.А., рассмотрев 15.06.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 15/2" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 19.11.2014 (судья Куропова Л.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 (судьи Пестерева О.Ю., Мурахина Н.В., Смирнов В.И.) по делу N А44-6768/2014,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 15/2" (место нахождения: 173000, Великий Новгород, Славная ул., 50, 1, ОГРН 1125321005259, ИНН 5321156619; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением об оспаривании предписания Управления государственной жилищной инспекции Новгородской области (место нахождения: 173000, Великий Новгород, ул. Большая Московская, 12, ОГРН 1035300272171, ИНН 5321091224; далее - инспекция, управление) от 14.07.2014 N 731/Н 41-14.
Решением суда от 19.11.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.02.2015, обществу отказано в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, общество не является надлежащим субъектом, уполномоченным исполнять оспариваемое предписание; работы по устранению выявленных управлением неисправностей могут выполняться управляющей компанией только в том случае, если собственники жилых помещений приняли решение о проведении этих работ при выделении соответствующих денежных средств. Кроме того, общество считает, что оспариваемое предписание не может быть фактически исполнено ввиду того, что в нем указан неразумный срок исполнения (до 01.08.2014).
Представители общества и инспекции, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании приказа от 10.07.2014 N 731 (в связи с обращением Правительства Новгородской области от 10.07.2014 N жи-1781-жи и актом обследования от 10.07.2014 N 721-14) должностными лицами инспекции проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обществом требований по содержанию и ремонту находящегося в управлении общества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Новолучанская, 41.
В ходе проверки выявлено, что на штукатурном слое фасада названного жилого дома имеется значительное истирание окрасочного слоя, общее загрязнение поверхности, значительное обрушение штукатурного слоя до оголения кирпичной кладки под окнами первого этажа и цоколя, на оголовках имеется разрушение кирпичной кладки и штукатурного слоя.
Тем самым общество нарушило требования пунктов 4.2.3.1, 4.2.3.4, 5.5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).
Эти нарушения отражены в акте проверки от 14.07.2014 N 731/Н 41-14; обществу выдано предписание от 14.07.2014 N 731/Н 41-14 об устранении нарушений в срок до 01.08.2014.
Не согласившись с законностью предписания управления, общество обратилось в арбитражный суд.
Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на наличие у управления в данном случае правовых и фактических оснований для выдачи обществу оспариваемого предписания.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства.
При рассмотрении спора по существу суды правомерно исходили из следующего.
В силу пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 названного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
На основании решения от 31.08.2013, принятого на общем собрании собственников помещений дома, с обществом заключен договор от 01.09.2013 N 35 об оказании услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии с этим договором общество обязуется за вознаграждение в объеме фактически собранных денежных средств оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; в разделе 2 договора указано, что под содержанием общего имущества многоквартирного дома понимается:
- - осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;
- - уборка и санитарно-гигиеническая очистка помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;
- - сбор и вывоз твердых бытовых отходов;
- - текущий и капитальный ремонт, подготовка к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Следовательно, общество является лицом, ответственным за содержание, эксплуатацию и ремонт указанного жилого дома, приняло на себя соответствующие обязательства; при этом действующее законодательство не предусматривает возможность заключения договора о частичном управлении многоквартирным домом, тем более влекущего ухудшение положения собственников и пользователей жилых помещений. Именно общество как обслуживающая организация отвечает за содержание и ремонт многоквартирного дома и обязано исполнять требования Правил N 170, проводить ремонт общего имущества в многоквартирном доме, устранять обнаруженные неисправности (дефекты) общего имущества в многоквартирном доме и (или) принимать меры для уменьшения их вредных последствий с целью обеспечения жильцов нормальными условиями проживания, соответствующими установленным требованиям.
Выводы судов согласуются с правовой позицией, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10 по делу N А08-4962/2009-27.
Как следует из статьи 158 ЖК РФ, пунктов 28 и 31 Правил N 491, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.
Пунктом 10 названных Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
В соответствии с пунктом 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах N 170.
Как усматривается из материалов дела, обществом нарушены требования пунктов 4.2.3.1, 4.2.3.4, 5.5.6 названных Правил. Суды обоснованно подтвердили результаты проведенного инспекцией контрольного мероприятия, наличие у нее оснований для выдачи обществу оспариваемого предписания.
Суды правильно оценили и отклонили довод общества об отсутствии возможности исполнить оспариваемое предписание в установленный срок (до 01.08.2014). Этот довод может быть оценен при рассмотрении вопроса о привлечении общества к ответственности за неисполнение предписания.
Такой вывод судебных инстанций связан с тем, что данный срок на основании письменного мотивированного ходатайства общества решением управления от 30.10.2014 N 731/Н-41-14 продлен до 15.04.2015. При этом в деле нет доказательств невозможности выполнить содержащиеся в оспариваемом предписании требования в этот срок.
При таких обстоятельствах, как обоснованно признали суды, предписание управления от 14.07.2014 N 731/Н 41-14 не нарушает права и законные интересы общества как субъекта предпринимательской деятельности; оснований для удовлетворения заявления общества не имеется (статьи 198, 200, 201 АПК РФ).
Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 19.11.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 по делу N А44-6768/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 15/2" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ
Судьи
И.Г.САВИЦКАЯ
Л.А.САМСОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)