Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 января 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Барбатова А.Н.
Судей: Красковской О.Г., Тарасова И.А.
при участии:
- от истца: Рязанцева Ю.С., представитель по доверенности от 04.04.2013 б/н; Попадьин Е.Н., представитель по доверенности от 18.12.2012 N 27 АА 0269793;
- от ответчика: Долженко Ю.Е., представитель по доверенности от 19.12.2013 N 182
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Тихий дом"
на решение от 29.07.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013
по делу N А73-5501/2013 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Сутурин Б.И., в суде апелляционной инстанции судьи Головнина Е.Н., Михайлова А.И., Ротарь С.Б.
По иску товарищества собственников жилья "Тихий дом"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северный округ"
о взыскании 2 719 485 руб. 73 коп.
Товарищество собственников жилья "Тихий дом" (ОГРН 1122722004272, место нахождения: г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 189; далее - ТСЖ "Тихий дом", товарищество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северный округ" (ОГРН 1072722013220, место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 174, Б; далее - ООО УК "Северный округ", компания) с иском о взыскании 2 515 422 руб. 11 коп. неосновательного обогащения и 104 063 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2012 по 24.05.2013.
Решением от 29.07.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013, в удовлетворении иска отказано ввиду недоказанности наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца в заявленном размере.
В кассационной жалобе ТСЖ "Тихий дом" просит решение от 29.07.2013, постановление от 30.09.2013 отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы приводит доводы о несоответствии выводов судебных инстанций представленным в дело доказательствам, подтверждающим, по мнению истца, факт неосновательного сбережения ответчиком предъявленных к взысканию денежных средств, полученных компанией в составе платы собственников жилых помещений за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома и не израсходованных в период 2012 года до передачи функций управляющей организации истцу, обладающему в силу положений статей 135, 138 Жилищного кодекса РФ правом на обращение в арбитражный суд в интересах собственников с иском о возврате спорной суммы.
В отзыве на кассационную жалобу ООО УК "Северный округ" указало на возвращение ответчиком неизрасходованных денежных средств на лицевые счета собственников жилых помещений после прекращения договора управления многоквартирным домом и отсутствие у истца полномочий на обращение в арбитражный суд с требованием об их взыскании.
В судебном заседании кассационной инстанции представители истца поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель ответчика - возражал против ее удовлетворения.
Проверив законность решения от 29.07.2013, постановления от 30.09.2013, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, на основании заключенного с собственниками жилых помещений договора от 01.10.2008 N Ж6/У-47 в период с октября 2008 года по май 2012 года компания осуществляла управление многоквартирным домом N 189 по ул. Тихоокеанской в г. Хабаровске.
На очередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома N 189 по ул. Тихоокеанской от 14.12.2010 утвержден размер платы на управление, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме с 01.01.2011 в размере 40,66 руб. /кв. м.
Решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 189 по ул. Тихоокеанской, оформленным протоколом от 25.04.2011, утвержден вид работ по ремонту многоквартирного дома - капитальный ремонт асфальтового покрытия пешеходного тротуара с лицевой стороны здания в объеме 550 кв. м на сумму 500 тыс.руб. без изменения тарифа вносимых собственниками помещений на капитальный ремонт многоквартирного дома из расчета 4 руб. 70 коп. за 1 кв. м.
Вступившим в законную силу решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 19.01.2012 по делу N 2-25/2012 решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 189 по ул. Тихоокеанская г. Хабаровска об утверждении указанного вида работ признано недействительным как принятое с существенными нарушениями норм Жилищного кодекса РФ. Данным решением установлено, что указанный пешеходный тротуар не входит в состав общего имущества собственников спорного дома и не является придомовой территорией.
17.05.2012 на основании решения собственников данного дома создано товарищество собственников жилья "Тихий дом", которое с 01.06.2012 приступило к управлению и обслуживанию жилого дома N 189 по ул. Тихоокеанской, о чем письмами от 21.05.2012, 31.05.2012 уведомило компанию и просило перечислить остатки денежных средств за содержание, текущий, капитальный ремонт и аренду общего имущества многоквартирного дома на счет новой управляющей организации.
Ссылаясь на незаконное взимание компанией с собственников жилых помещений в период с апреля по декабрь 2011 года платы за управление, содержание и ремонт общего имущества в размере 45,36 руб. за 1 кв. м на сумму 683 576 руб. 46 коп., а также уклонение ответчика от перечисления остатка денежных средств по состоянию на 01.01.2012 в сумме 171 900 руб. 69 коп. за текущий ремонт, в сумме 733 157 руб. 49 коп. за капитальный ремонт и за период с января по май 2012 года в сумме 547 022 руб. 77 коп. за текущий ремонт, в сумме 379 764 руб. 70 коп. за капитальный ремонт, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в их совокупности, арбитражные суды установили, что правовым основанием для внесения в спорный период собственниками жилых помещений многоквартирного дома по ул. Тихоокеанской, 189 в г. Хабаровске ответчику платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома являлся договор управления от 01.10.2008 N Ж6/У-47.
Проверив расчет иска, арбитражные суды установили, что остаток неизрасходованных ответчиком денежных средств по состоянию на 01.01.2012 определен истцом по данным из отчета ООО УК "Северный округ" о выполнении компанией работ и услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по ул. Тихоокеанская, 189, за период с января по май 2012 года - путем умножения общей площади жилых помещений многоквартирного дома на утвержденные общим собранием собственников помещений от 31.12.2011 N 4-2011 размеры оплаты за текущий и капитальный ремонт общего имущества и количество месяцев в периоде. Денежная сумма за период с апреля по декабрь 2011 года, полученная ответчиком за счет увеличения тарифа на управление, содержание и ремонт общего имущества, исчислена путем умножения общей площади жилых помещений на размер платы за содержание и ремонт общего имущества жилого дома, превышающий 40, 66 руб. /кв. м, и количество месяцев.
Между тем на основании оценки исследованных доказательств: сводных информаций о начислениях и выполненных работах по текущему и капитальному ремонту за период с октября 2008 года по 2012 год, оборотных ведомостей начислений, подписанных ООО "Поларис", актов приемки выполненных работ, актов освидетельствования, счетов и счетов-фактур ООО "Программы учета", ООО "Поларис" на оплату услуг обработки платежей, сводных ведомостей оплат, расшифровки комиссионных выплат за период с 2008 по 2012 год, подписанной ООО "Поалрис" и МУП г. Хабаровска "Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей", заключенных ответчиком договоров от 12.03.2009 N 96-2008-УК/СБ, от 01.04.2009 N 111-2008, от 27.09.2011 N 45-2011-СБ/Т с ООО "Программы учета", ООО "Поларис", МУП г. Хабаровска "Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей" по организации работы по начислению, сбору, обработке и проведению платежей населения за жилое помещение и коммунальные услуги, заявлений собственников жилых помещений многоквартирного дома о перечислении денежных средств на их счета, платежных поручений об их перечислении на лицевые счета собственников с указанием в назначении платежа на возврат переплаты, информации ООО "Поларис" и МУП г. Хабаровска "Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей" по суммам перерасчетов по многоквартирному дому, учтенных в ноябре и декабре 2012 года, актов сверок по оплате собственниками за коммунальные услуги, содержание жилья, текущий и капитальный ремонт, арбитражные суды пришли к выводу о недоказанности представленного истцом расчета и факта сбережения компанией денежных средств собственников, полученных ею в спорный период в составе платы на текущий и капитальный ремонт жилого дома, и их размер. Исчисление размера неосновательного обогащения ответчика расчетным путем в отсутствие доказательств, достоверно подтверждающих фактическое получение денежных средств компанией в полном объеме и наличие на момент предъявления иска, нельзя признать правомерным.
Также суды установили наличие не оспоренного в установленном законом порядке решения очередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 18.03.2011 об утверждении с 01.04.2011 платы на капитальный ремонт общего имущества в размере 4,70 руб. за 1 кв. м и вида работ - ремонт лифтового оборудования и учли обращение собственников жилых помещений к компании в марте 2012 года с заявлениями о возврате сумм переплат за содержание и ремонт общего имущества жилого дома за 9 месяцев 2011 года на основании решения суда общей юрисдикции от 19.01.2012.
Указанным решением суда от 19.01.2012 установлен факт производства работ по ремонту тротуара возле дома 189 по ул. Тихоокеанская в г. Хабаровске на сумму 548 226 руб., что исключает признание ответчика приобретателем имущества за счет истца на эту сумму в том смысле, который содержится в статье 1102 ГК РФ, с учетом правового положения и целей деятельности управляющей организации, определенных Жилищным кодексом РФ.
Таким образом, установив отсутствие доказательств, достоверно подтверждающих фактическое наличие у ответчика денежных средств, собранных на основании договора управления от 01.10.2008 N Ж6/У-47, и возникновение на его стороне обязательства вследствие неосновательного обогащения в размере цены иска, арбитражные суды обоснованно отказали в его удовлетворении.
Доводы кассационной жалобы противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на переоценку доказательств по делу, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений либо неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе при оценке доказательств, арбитражными судами не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 29.07.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 по делу N А73-5501/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.БАРБАТОВ
Судьи
О.Г.КРАСКОВСКАЯ
И.А.ТАРАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 27.01.2014 N Ф03-6298/2013 ПО ДЕЛУ N А73-5501/2013
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2014 г. N Ф03-6298/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 января 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Барбатова А.Н.
Судей: Красковской О.Г., Тарасова И.А.
при участии:
- от истца: Рязанцева Ю.С., представитель по доверенности от 04.04.2013 б/н; Попадьин Е.Н., представитель по доверенности от 18.12.2012 N 27 АА 0269793;
- от ответчика: Долженко Ю.Е., представитель по доверенности от 19.12.2013 N 182
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Тихий дом"
на решение от 29.07.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013
по делу N А73-5501/2013 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Сутурин Б.И., в суде апелляционной инстанции судьи Головнина Е.Н., Михайлова А.И., Ротарь С.Б.
По иску товарищества собственников жилья "Тихий дом"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северный округ"
о взыскании 2 719 485 руб. 73 коп.
Товарищество собственников жилья "Тихий дом" (ОГРН 1122722004272, место нахождения: г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 189; далее - ТСЖ "Тихий дом", товарищество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северный округ" (ОГРН 1072722013220, место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 174, Б; далее - ООО УК "Северный округ", компания) с иском о взыскании 2 515 422 руб. 11 коп. неосновательного обогащения и 104 063 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2012 по 24.05.2013.
Решением от 29.07.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013, в удовлетворении иска отказано ввиду недоказанности наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца в заявленном размере.
В кассационной жалобе ТСЖ "Тихий дом" просит решение от 29.07.2013, постановление от 30.09.2013 отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы приводит доводы о несоответствии выводов судебных инстанций представленным в дело доказательствам, подтверждающим, по мнению истца, факт неосновательного сбережения ответчиком предъявленных к взысканию денежных средств, полученных компанией в составе платы собственников жилых помещений за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома и не израсходованных в период 2012 года до передачи функций управляющей организации истцу, обладающему в силу положений статей 135, 138 Жилищного кодекса РФ правом на обращение в арбитражный суд в интересах собственников с иском о возврате спорной суммы.
В отзыве на кассационную жалобу ООО УК "Северный округ" указало на возвращение ответчиком неизрасходованных денежных средств на лицевые счета собственников жилых помещений после прекращения договора управления многоквартирным домом и отсутствие у истца полномочий на обращение в арбитражный суд с требованием об их взыскании.
В судебном заседании кассационной инстанции представители истца поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель ответчика - возражал против ее удовлетворения.
Проверив законность решения от 29.07.2013, постановления от 30.09.2013, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, на основании заключенного с собственниками жилых помещений договора от 01.10.2008 N Ж6/У-47 в период с октября 2008 года по май 2012 года компания осуществляла управление многоквартирным домом N 189 по ул. Тихоокеанской в г. Хабаровске.
На очередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома N 189 по ул. Тихоокеанской от 14.12.2010 утвержден размер платы на управление, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме с 01.01.2011 в размере 40,66 руб. /кв. м.
Решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 189 по ул. Тихоокеанской, оформленным протоколом от 25.04.2011, утвержден вид работ по ремонту многоквартирного дома - капитальный ремонт асфальтового покрытия пешеходного тротуара с лицевой стороны здания в объеме 550 кв. м на сумму 500 тыс.руб. без изменения тарифа вносимых собственниками помещений на капитальный ремонт многоквартирного дома из расчета 4 руб. 70 коп. за 1 кв. м.
Вступившим в законную силу решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 19.01.2012 по делу N 2-25/2012 решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 189 по ул. Тихоокеанская г. Хабаровска об утверждении указанного вида работ признано недействительным как принятое с существенными нарушениями норм Жилищного кодекса РФ. Данным решением установлено, что указанный пешеходный тротуар не входит в состав общего имущества собственников спорного дома и не является придомовой территорией.
17.05.2012 на основании решения собственников данного дома создано товарищество собственников жилья "Тихий дом", которое с 01.06.2012 приступило к управлению и обслуживанию жилого дома N 189 по ул. Тихоокеанской, о чем письмами от 21.05.2012, 31.05.2012 уведомило компанию и просило перечислить остатки денежных средств за содержание, текущий, капитальный ремонт и аренду общего имущества многоквартирного дома на счет новой управляющей организации.
Ссылаясь на незаконное взимание компанией с собственников жилых помещений в период с апреля по декабрь 2011 года платы за управление, содержание и ремонт общего имущества в размере 45,36 руб. за 1 кв. м на сумму 683 576 руб. 46 коп., а также уклонение ответчика от перечисления остатка денежных средств по состоянию на 01.01.2012 в сумме 171 900 руб. 69 коп. за текущий ремонт, в сумме 733 157 руб. 49 коп. за капитальный ремонт и за период с января по май 2012 года в сумме 547 022 руб. 77 коп. за текущий ремонт, в сумме 379 764 руб. 70 коп. за капитальный ремонт, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в их совокупности, арбитражные суды установили, что правовым основанием для внесения в спорный период собственниками жилых помещений многоквартирного дома по ул. Тихоокеанской, 189 в г. Хабаровске ответчику платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома являлся договор управления от 01.10.2008 N Ж6/У-47.
Проверив расчет иска, арбитражные суды установили, что остаток неизрасходованных ответчиком денежных средств по состоянию на 01.01.2012 определен истцом по данным из отчета ООО УК "Северный округ" о выполнении компанией работ и услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по ул. Тихоокеанская, 189, за период с января по май 2012 года - путем умножения общей площади жилых помещений многоквартирного дома на утвержденные общим собранием собственников помещений от 31.12.2011 N 4-2011 размеры оплаты за текущий и капитальный ремонт общего имущества и количество месяцев в периоде. Денежная сумма за период с апреля по декабрь 2011 года, полученная ответчиком за счет увеличения тарифа на управление, содержание и ремонт общего имущества, исчислена путем умножения общей площади жилых помещений на размер платы за содержание и ремонт общего имущества жилого дома, превышающий 40, 66 руб. /кв. м, и количество месяцев.
Между тем на основании оценки исследованных доказательств: сводных информаций о начислениях и выполненных работах по текущему и капитальному ремонту за период с октября 2008 года по 2012 год, оборотных ведомостей начислений, подписанных ООО "Поларис", актов приемки выполненных работ, актов освидетельствования, счетов и счетов-фактур ООО "Программы учета", ООО "Поларис" на оплату услуг обработки платежей, сводных ведомостей оплат, расшифровки комиссионных выплат за период с 2008 по 2012 год, подписанной ООО "Поалрис" и МУП г. Хабаровска "Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей", заключенных ответчиком договоров от 12.03.2009 N 96-2008-УК/СБ, от 01.04.2009 N 111-2008, от 27.09.2011 N 45-2011-СБ/Т с ООО "Программы учета", ООО "Поларис", МУП г. Хабаровска "Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей" по организации работы по начислению, сбору, обработке и проведению платежей населения за жилое помещение и коммунальные услуги, заявлений собственников жилых помещений многоквартирного дома о перечислении денежных средств на их счета, платежных поручений об их перечислении на лицевые счета собственников с указанием в назначении платежа на возврат переплаты, информации ООО "Поларис" и МУП г. Хабаровска "Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей" по суммам перерасчетов по многоквартирному дому, учтенных в ноябре и декабре 2012 года, актов сверок по оплате собственниками за коммунальные услуги, содержание жилья, текущий и капитальный ремонт, арбитражные суды пришли к выводу о недоказанности представленного истцом расчета и факта сбережения компанией денежных средств собственников, полученных ею в спорный период в составе платы на текущий и капитальный ремонт жилого дома, и их размер. Исчисление размера неосновательного обогащения ответчика расчетным путем в отсутствие доказательств, достоверно подтверждающих фактическое получение денежных средств компанией в полном объеме и наличие на момент предъявления иска, нельзя признать правомерным.
Также суды установили наличие не оспоренного в установленном законом порядке решения очередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 18.03.2011 об утверждении с 01.04.2011 платы на капитальный ремонт общего имущества в размере 4,70 руб. за 1 кв. м и вида работ - ремонт лифтового оборудования и учли обращение собственников жилых помещений к компании в марте 2012 года с заявлениями о возврате сумм переплат за содержание и ремонт общего имущества жилого дома за 9 месяцев 2011 года на основании решения суда общей юрисдикции от 19.01.2012.
Указанным решением суда от 19.01.2012 установлен факт производства работ по ремонту тротуара возле дома 189 по ул. Тихоокеанская в г. Хабаровске на сумму 548 226 руб., что исключает признание ответчика приобретателем имущества за счет истца на эту сумму в том смысле, который содержится в статье 1102 ГК РФ, с учетом правового положения и целей деятельности управляющей организации, определенных Жилищным кодексом РФ.
Таким образом, установив отсутствие доказательств, достоверно подтверждающих фактическое наличие у ответчика денежных средств, собранных на основании договора управления от 01.10.2008 N Ж6/У-47, и возникновение на его стороне обязательства вследствие неосновательного обогащения в размере цены иска, арбитражные суды обоснованно отказали в его удовлетворении.
Доводы кассационной жалобы противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на переоценку доказательств по делу, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений либо неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе при оценке доказательств, арбитражными судами не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 29.07.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 по делу N А73-5501/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.БАРБАТОВ
Судьи
О.Г.КРАСКОВСКАЯ
И.А.ТАРАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)