Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения в порядке ст. 176 АПК РФ объявлена 20.01.14.
Решение в полном объеме изготовлено 31.03.14.
Арбитражный суд в составе судьи Коноваловой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бушмелевой А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Мультисистема сервис" (ОГРН 1117746890964, 125252 г Москва б-р Ходынский д. 9 кв. пом. XVII) к ОАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092, 111141, г. Москва, ул. Электродная, д. 4 А) об урегулировании разногласий при заключении договора теплоснабжения многоквартирного дома; об определении точки поставки тепловой энергии теплоносителя по договору теплоснабжения от 01 октября 2012 г. N 07.620117-ТЭ
при участии представителей истца Дюльденко И.А. по дов. от 17.01.14, Никитина В.В. по дов. от 14.10.13
от ответчика - Фирсовой А.В. по дов. от 20.02.13, Колосовой С.А. по дов. от 11.04.13
установил:
Иск заявлен об урегулировании разногласий при заключении договора теплоснабжения многоквартирного дома в части установления условия об определении точки поставки: вместо "наружная стена тепловой камеры 1828" установить "наружная стена жилого дома". Требования основаны на следующих обстоятельствах. Истец является управляющей компанией жилых домов, расположенных по адресу: Московская область, Ленинский район, с/п Булатниковское ЖК "Бутово Парк" д. 23, д. 23 к. 1, д. 23 к. 2. Истец направил ответчику заявку на заключение договора энергоснабжения (теплоснабжения). Письмом от 31.10.12 ОАО "МОЭК" направило истцу проект договора от 01.12.12 N 07.6201117-ТЭ и акт разграничения балансовой принадлежности. Письмом от 07.11.12 истец заявил ответчику о подписании договора с протоколом разногласий, а письмом от 30.11.12 направил в ОАО "МОЭК" дополнительное соглашение к договору, в принятии которого ОАО "МОЭК" отказало письмом от 27.12.12. Истец 08.08.13 повторно направил ответчику оферту с приложением акта разграничения балансовой принадлежности по наружной стене жилого дома. Ответа не последовало. В связи с чем истец указывает на то, что ответчик уклоняется от заключения договора и требует урегулировать возникшие при заключении договора разногласия путем установления условия о точке поставки - наружная стена жилого дома.
В судебном заседании истец требования поддержал, пояснив, что граница должна быть установлена в соответствии с п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.06 N 491, по наружной стене жилого дома. Установление границы эксплуатационной ответственности по наружной стене тепловой камеры, как указывает истец, влечет для истца дополнительные затраты на эксплуатацию тепловой магистрали протяженностью 1,5 км (от камеры до дома) и расходы на потери и носитель, т.е. увеличение стоимости поставляемой тепловой энергии.
Ответчик против требований возражал по изложенным в отзыве мотивам.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей, суд приходит к выводу о неправомерности требований истца и об урегулировании спорного разногласия путем установления условия о точке поставки в редакции ответчика.
Как следует из решения Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.14 по делу А40-83850/13 и не оспаривается сторонами, в 2012 году имел место факт бездоговорного энергопотребления, долг за поставленную на отопление, ГВС и вентиляцию в жилых домах по адресу Ленинский район, с/п Булатниковское ЖК "Бутово Парк" д. 23, д. 23 к. 1, д. 23 к. 2 тепловую энергию взыскан с ООО "Мультисистема Сервис" в пользу ОАО "МОЭК".
Договором от 01.12.11 N 1/11-УМД подтверждается, что застройщик домов (ООО "Страйп+") передал в управление истцу многоквартирные дома в ЖК "Бутово Парк" д. 23 корп. 1 и д. 23 корп. 2. Истцу также была передана техническая документация.
Между ОАО "МОЭК" и ООО "Страйп+" был заключен договор энергоснабжения от 26.01.12 N 07.610108-ТЭ. Согласно Приложению 1 к данному договору адрес точки поставки определен - наружная сторона стены камеры N 1812.
Истец указывает на то, что ООО "Страйп+" ликвидировано, что также отражено в решении Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.14 по делу А40-83850/13.
Тот факт, что ООО "Страйп+" являлось застройщиком жилого комплекса в составе двух многоквартирных домов со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и поземным паркингом, подтверждается Актом приемки-передачи построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства и Заключением Главгосстройнадзора Московской области от 28.09.11.
Как следует из представленного ОАО "МОЭК" Акта разграничения балансовой принадлежности, представленного к проекту договора от 01.10.12, энергоснабжающая организация предложила определить точку поставки по наружной стене тепловой камеры N 1828.
Документов, подтверждающих, что теплотрасса, выходящая из ТК 1828 и входящая в ИТП N 07-11-1118/046 Жилого комплекса "Бутово-Парк", принадлежит ОАО "МОЭК" не представлено.
Стороны не отрицали, что данная часть трассы проложена застройщиком исключительно в целях снабжения Жилого комплекса и не имеет подключений иных энергопотребителей.
Суд считает, что поскольку по договору от 01.12.11 застройщиком истцу была передана вся техническая документация на спорные объекты энергоснабжения, именно на истце лежит бремя доказывания того обстоятельства, что при застройке Техническими условиями подключения к энергетическим сетям предусматривалась передача тепловых сетей, возведенных за границами наружных стен жилых домов, на баланс энергоснабжающей организации или местным органам власти. Однако, таких доказательств суду не представлено.
При этом суд учитывает объяснения сторон, из которых следует, что участок сети от тепловой камеры 1828 до ИТП Жилого комплекса возводился застройщиком при возведении домов.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в силу ст. 36 ЖК РФ участок теплотрассы, построенный исключительно в целях теплоснабжения домов, должен относится к балансовой принадлежности эксплуатирующей дома организации, как входящий в состав общего имущества собственников помещений в этих домах.
Таким образом, спорное условие, разногласия по которому возникли между сторонами при заключении договора энергоснабжения, с учетом того, что для ОАО "МОЭК" заключение договора обязательно, а разногласия сторон по данному условию препятствуют заключению договора, подлежит изложению в редакции, предложенной энергоснабжающей организацией.
Расходы по госпошлине относятся на истца, поскольку правомерность его требований судом не подтверждена.
Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, суд
решил:
Урегулировать возникшие между сторонами разногласия при заключении договора теплоснабжения в части определения точки поставки (границы балансовой принадлежности).
Определить точку поставки (границу балансовой принадлежности) в договоре теплоснабжения многоэтажного общественно-жилого комплекса по адресу Московская область, Ленинский р-н, Булатниковское с/п, ЖК "Бутово парк", дом 23, корп. 1, корп. 2. - "наружная стена камеры N 1828".
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия в порядке, установленном ст. ст. 257 - 260 АПК РФ.
Судья
Е.В.КОНОВАЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 31.03.2014 ПО ДЕЛУ N А40-141381/13
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 31 марта 2014 г. по делу N А40-141381/13
Резолютивная часть решения в порядке ст. 176 АПК РФ объявлена 20.01.14.
Решение в полном объеме изготовлено 31.03.14.
Арбитражный суд в составе судьи Коноваловой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бушмелевой А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Мультисистема сервис" (ОГРН 1117746890964, 125252 г Москва б-р Ходынский д. 9 кв. пом. XVII) к ОАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092, 111141, г. Москва, ул. Электродная, д. 4 А) об урегулировании разногласий при заключении договора теплоснабжения многоквартирного дома; об определении точки поставки тепловой энергии теплоносителя по договору теплоснабжения от 01 октября 2012 г. N 07.620117-ТЭ
при участии представителей истца Дюльденко И.А. по дов. от 17.01.14, Никитина В.В. по дов. от 14.10.13
от ответчика - Фирсовой А.В. по дов. от 20.02.13, Колосовой С.А. по дов. от 11.04.13
установил:
Иск заявлен об урегулировании разногласий при заключении договора теплоснабжения многоквартирного дома в части установления условия об определении точки поставки: вместо "наружная стена тепловой камеры 1828" установить "наружная стена жилого дома". Требования основаны на следующих обстоятельствах. Истец является управляющей компанией жилых домов, расположенных по адресу: Московская область, Ленинский район, с/п Булатниковское ЖК "Бутово Парк" д. 23, д. 23 к. 1, д. 23 к. 2. Истец направил ответчику заявку на заключение договора энергоснабжения (теплоснабжения). Письмом от 31.10.12 ОАО "МОЭК" направило истцу проект договора от 01.12.12 N 07.6201117-ТЭ и акт разграничения балансовой принадлежности. Письмом от 07.11.12 истец заявил ответчику о подписании договора с протоколом разногласий, а письмом от 30.11.12 направил в ОАО "МОЭК" дополнительное соглашение к договору, в принятии которого ОАО "МОЭК" отказало письмом от 27.12.12. Истец 08.08.13 повторно направил ответчику оферту с приложением акта разграничения балансовой принадлежности по наружной стене жилого дома. Ответа не последовало. В связи с чем истец указывает на то, что ответчик уклоняется от заключения договора и требует урегулировать возникшие при заключении договора разногласия путем установления условия о точке поставки - наружная стена жилого дома.
В судебном заседании истец требования поддержал, пояснив, что граница должна быть установлена в соответствии с п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.06 N 491, по наружной стене жилого дома. Установление границы эксплуатационной ответственности по наружной стене тепловой камеры, как указывает истец, влечет для истца дополнительные затраты на эксплуатацию тепловой магистрали протяженностью 1,5 км (от камеры до дома) и расходы на потери и носитель, т.е. увеличение стоимости поставляемой тепловой энергии.
Ответчик против требований возражал по изложенным в отзыве мотивам.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей, суд приходит к выводу о неправомерности требований истца и об урегулировании спорного разногласия путем установления условия о точке поставки в редакции ответчика.
Как следует из решения Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.14 по делу А40-83850/13 и не оспаривается сторонами, в 2012 году имел место факт бездоговорного энергопотребления, долг за поставленную на отопление, ГВС и вентиляцию в жилых домах по адресу Ленинский район, с/п Булатниковское ЖК "Бутово Парк" д. 23, д. 23 к. 1, д. 23 к. 2 тепловую энергию взыскан с ООО "Мультисистема Сервис" в пользу ОАО "МОЭК".
Договором от 01.12.11 N 1/11-УМД подтверждается, что застройщик домов (ООО "Страйп+") передал в управление истцу многоквартирные дома в ЖК "Бутово Парк" д. 23 корп. 1 и д. 23 корп. 2. Истцу также была передана техническая документация.
Между ОАО "МОЭК" и ООО "Страйп+" был заключен договор энергоснабжения от 26.01.12 N 07.610108-ТЭ. Согласно Приложению 1 к данному договору адрес точки поставки определен - наружная сторона стены камеры N 1812.
Истец указывает на то, что ООО "Страйп+" ликвидировано, что также отражено в решении Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.14 по делу А40-83850/13.
Тот факт, что ООО "Страйп+" являлось застройщиком жилого комплекса в составе двух многоквартирных домов со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и поземным паркингом, подтверждается Актом приемки-передачи построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства и Заключением Главгосстройнадзора Московской области от 28.09.11.
Как следует из представленного ОАО "МОЭК" Акта разграничения балансовой принадлежности, представленного к проекту договора от 01.10.12, энергоснабжающая организация предложила определить точку поставки по наружной стене тепловой камеры N 1828.
Документов, подтверждающих, что теплотрасса, выходящая из ТК 1828 и входящая в ИТП N 07-11-1118/046 Жилого комплекса "Бутово-Парк", принадлежит ОАО "МОЭК" не представлено.
Стороны не отрицали, что данная часть трассы проложена застройщиком исключительно в целях снабжения Жилого комплекса и не имеет подключений иных энергопотребителей.
Суд считает, что поскольку по договору от 01.12.11 застройщиком истцу была передана вся техническая документация на спорные объекты энергоснабжения, именно на истце лежит бремя доказывания того обстоятельства, что при застройке Техническими условиями подключения к энергетическим сетям предусматривалась передача тепловых сетей, возведенных за границами наружных стен жилых домов, на баланс энергоснабжающей организации или местным органам власти. Однако, таких доказательств суду не представлено.
При этом суд учитывает объяснения сторон, из которых следует, что участок сети от тепловой камеры 1828 до ИТП Жилого комплекса возводился застройщиком при возведении домов.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в силу ст. 36 ЖК РФ участок теплотрассы, построенный исключительно в целях теплоснабжения домов, должен относится к балансовой принадлежности эксплуатирующей дома организации, как входящий в состав общего имущества собственников помещений в этих домах.
Таким образом, спорное условие, разногласия по которому возникли между сторонами при заключении договора энергоснабжения, с учетом того, что для ОАО "МОЭК" заключение договора обязательно, а разногласия сторон по данному условию препятствуют заключению договора, подлежит изложению в редакции, предложенной энергоснабжающей организацией.
Расходы по госпошлине относятся на истца, поскольку правомерность его требований судом не подтверждена.
Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, суд
решил:
Урегулировать возникшие между сторонами разногласия при заключении договора теплоснабжения в части определения точки поставки (границы балансовой принадлежности).
Определить точку поставки (границу балансовой принадлежности) в договоре теплоснабжения многоэтажного общественно-жилого комплекса по адресу Московская область, Ленинский р-н, Булатниковское с/п, ЖК "Бутово парк", дом 23, корп. 1, корп. 2. - "наружная стена камеры N 1828".
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия в порядке, установленном ст. ст. 257 - 260 АПК РФ.
Судья
Е.В.КОНОВАЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)