Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица является собственником комнаты, однако право собственности на помещение не признано и помещение в собственность не передано. В данном помещении была произведена перепланировка, которая выполнена в соответствии с действующими строительными нормами и правилами и не нарушает эксплуатационной надежности здания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мухаметовой Н.М.
судей Гонтарь Н.Ю.
Михляевой Г.А.
при секретаре: А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Д., И.Ф.М. П. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25.12.2014 года, которым постановлено:
Полностью отказать в удовлетворении исковых требований Д. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании частями комнаты адрес коридора площадью 3,3 кв. м, санузла площадью 2,7 кв. м, признании права собственности на данный коридор и санузел, и сохранении коридора и санузла в перепланированном состоянии и И.Ф.Х. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании частями комнаты адрес коридора площадью 2,3 кв. м, санузла площадью 2,1 кв. м, признании права собственности на данный коридор и санузел, и сохранении коридора и санузла в перепланированном состоянии.
Заслушав доклад судьи Михляевой Г.А., судебная коллегия
установила:
Д. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан. В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи является собственником комнаты адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия N.... Комната имеет подсобные помещения - коридор и санузел, которые используются только для обслуживания комнаты N... общей площадью 10,6 кв. м. Однако право собственности на данные помещения не признано и в собственность они не переданы. Согласно данным технического паспорта на жилое помещение комнату N... по адрес, и поэтажному плану, жилое помещение комната N... является изолированным жилым помещением с отдельным входом, при этом коридор, площадью 3,3 кв. м, санузел площадью 2,7 кв. м, примыкают непосредственно к жилой комнате, площадью 10,4 кв. м, являются частями жилого помещения комнаты N... Данное жилое помещение с коридором и санузлом обособленное, никто из жильцов не претендует на эти помещения, так как в каждой комнате имеется свой отдельный санузел и коридор. Согласно техническому заключению по результатам технического обследования несущих ограждающих строительных конструкций на предмет их технического состояния после выполнении мероприятий по перепланировке, выполненное ООО "Партнер", изменение площади произошло за счет проведения следующих работ: - заполнен существующий дверной проем во внутренней несущей стене в осях 2/АxБ; - демонтирован встроенный шкаф в осях "2x3/АxБ"; - демонтированы внутренние не несущие перегородки в осях 2x3/АxБ"; - выполнены внутренние не несущие перегородки в осях "2x3/АxБ"; - выполнен демонтаж фрагмента внутренней несущей стены по оси "В/2x3" с усилением металлической рамы из швеллеров N 16 (по ГОСТ 8240-89*) по периметру выполненного проема; - выполнена гидроизоляция пола вновь устроенного санузла. Дефектов, снижающих несущую способность плит перекрытия этажа (сверхнормативных прогибов, сколов бетона, трещин, признаков развития коррозии рабочей арматуры с проявлением ржавых полос и пятен и др.) в конструкции перекрытий при обследовании не выявлено. Техническое состояние строительных конструкций оценивается по системе категорий состояния, регламентированной ГОСТ Р 53778-2010 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния". Техническое состояние основных строительных конструкций здания классифицируется как работоспособное. Выполнение мероприятий по перепланировке комнаты допустимо, не повлекло за собой снижение несущей способности и эксплуатационной надежности строительных конструкций обследуемой квартиры и здания жилого дома в целом и соответствует ныне действующим требованиям нормативных документов (СНиП, ТСН). Согласно результатам визуального инструментального обследования установлено, что строительные работы по перепланировке выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами и не нарушают эксплуатационной надежности здания, то есть безопасность обеспечена. Просила суд признать частями комнаты N... адрес - коридор площадью 3,3 квадратных метра, санузел площадью 2,7 квадратных метра. Признать право собственности на помещения: коридор, площадью 3,3 квадратных метра; санузел, площадью 2,7 квадратных метра, являющихся частями жилого помещения - комнаты N... по адресу: адрес. Сохранить коридор площадью 3,3 кв. м, санузел площадью 2,7 кв. м в перепланированном состоянии.
И.Ф.Х. обратилась в суд с иском, в обоснование иска указала, что она является собственником комнаты N... расположенной по адресу: адрес, на основании договора передачи жилой комнаты в коммунальной квартире в собственность N б/н от 27.04.2007 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав серия N.... Комната имеет подсобные помещения - коридор и санузел, которые используются только для обслуживания комнаты N... общей площадью 12,2 кв. м. Однако право собственности на данные помещения не признано и в собственность они не переданы. Согласно данным технического паспорта на жилое помещение комнату N... по адрес, и поэтажному плану, жилое помещение комната N..., является изолированным жилым помещением с отдельным входом, при этом коридор, площадью 2,3 кв. м санузел площадью 2,1 кв. м, примыкают непосредственно к жилой комнате, площадью 12,2 кв. м, являются частями жилого помещения комнаты N... Данное жилое помещение с коридором и санузлом обособленное, никто из жильцов не претендует на эти помещения, так как в каждой комнате имеется свой отдельный санузел, коридор. Истцом произведена перепланировка подсобных помещений. Согласно техническому заключению по результатам технического обследования несущих ограждающих строительных конструкций на предмет их технического состояния после выполнения мероприятий по перепланировке, выполненное ООО "Партнер", изменение площади произошло за счет проведения следующих работ: - заполнен существующий дверной проем во внутренней несущей стене в осях "2/БxБ"; -демонтирован встроенный шкаф в осях "1x2/АxБ"; - выполнены внутренние не несущие перегородки в осях "1x2/АxБ"; - выполнена гидроизоляция пола вновь устроенного санузла. Дефектов, снижающих несущую способность плит перекрытия этажа (сверхнормативных прогибов, сколов бетона, трещин, признаков развития коррозии рабочей арматуры с проявления ржавых полос и пятен и др.) в конструкциях перекрытий при обследовании не выявлено. Техническое состояние строительных конструкций оценивается по системе категории состояния, регламентированной ГОСТ Р 53778-2010 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния". Техническое состояние основных строительных конструкций здания классифицируется как работоспособное. Выполнение мероприятий по перепланировке комнаты допустимо, не повлекло снижения несущей способности и эксплуатационной надежности строительных конструкции обследуемой квартиры и здания жилого дома в целом и соответствует ныне действующим требованиям нормативных документов (СНиП, ТСН). Просила суд признать частями комнаты N... адрес - коридор площадью 2,3 квадратных метра, санузел площадью 2,1 квадратных метра. Признать право собственности на помещения: коридор, площадью 2,3 квадратных метра; санузел, площадью 2,1 квадратных метра, являющихся частями жилого помещения - комнаты N... по адресу: адрес. Сохранить коридор площадью 2,3 кв. м, санузел площадью 2,1 кв. м в перепланированном состоянии.
Определением Кировского районного суда г. Уфы от 27.11.2014 года гражданские дела по обоим искам объединены в одно производство.
Судом вынесено приведенное выше решение.
Не соглашаясь с решением суда, представитель Д., И.Ф.М. П. в апелляционной жалобе просит его отменить по мотиву незаконности и необоснованности, указав, что закон не ставит в зависимость сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии от обращения гражданина за разрешением на перепланировку.
В возражении на жалобу представитель Администрации ГО г. Уфа РБ К. просила в удовлетворении жалобы отказать, поскольку вопрос сохранения жилых помещений в перепланированном состоянии был межведомственной комиссией отклонен, так как законом не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Д., И.Ф.М. П., поддержавшего жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно статье 7 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей, деформации недопустимой величины строительных конструкций, повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности (пункты 1, 3 и 4).
В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.
Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии с п. 1.8 ст. 1 Положения о порядке согласования перепланировки (переустройства), капитального ремонта и реконструкции жилых (нежилых) помещений, перевода их из состава жилого в нежилой фонд и из состава нежилого в жилой фонд, утвержденных Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан N 40/8 от 25 августа 2011 года перепланировка жилого (нежилого) помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что условия, предусматривающие возможность сохранения комнат в переустроенном и (или) перепланированном состоянии отсутствуют, поскольку выполненная перепланировка нарушает права и законные интересы граждан и создает угрозу их здоровью.
Судом установлено, что Д. на основании договора купли-продажи является собственником комнаты адрес площадью 10,6 кв. м.
Из технического паспорта на дом адрес, следует, что стены и фундамент дома железобетонные панельные.
Также из материалов дела следует, что в указанном жилом помещении произведена перепланировка, в ходе которой в комнате адрес выполнены следующие работы: - заполнен существующий дверной проем во внутренней несущей стене в осях 2/АxБ; - демонтирован встроенный шкаф в осях "2x3/АxБ"; - демонтированы внутренние не несущие перегородки в осях 2x3/АxБ"; - выполнены внутренние не несущие перегородки в осях "2x3/АxБ"; - выполнен демонтаж фрагмента внутренней несущей стены по оси "В/2xЗ" с усилением металлической рамы из швеллеров N 16 (по ГОСТ 8240-89*) по периметру выполненного проема; - выполнена гидроизоляция пола вновь устроенного санузла.
В результате перепланировки к указанной комнате присоединена часть коридора общежития площадью 5,6 кв. м, которая перепланирована в коридор площадью 2,1 кв. м и санузел площадью 3,5 кв. м.
В обоснование своих доводов Д. представила техническое заключение по результатам технического обследования несущих ограждающих строительных конструкций на предмет их технического состояния после выполнении мероприятий по перепланировке, выполненное ООО "Партнер", согласно выводам которого строительные работы по перепланировке выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами и не нарушают эксплуатационной надежности здания, т.е. безопасность его обеспечена.
Межведомственной комиссией по вопросам внешнего оформления городских территорий (протокол N 1 от 20.01.2010 г.) по заявлению Д. было принято решение отклонить от согласования вопросы сохранения жилых помещений в перепланированном состоянии в домах из крупноразмерных блоков и однослойных несущих панелей, связанные с демонтажем элементов несущих конструкций.
Судом также установлено, что И.Ф.Х. является собственником комнаты адрес, площадью 12,2 кв. м на основании договора передачи жилой комнаты в коммунальной квартире в собственность N б/н от 27.04.2007 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав серия N..., выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 22.08.2007 г.
В указанном жилом помещении произведена перепланировка, в результате которой: - заполнен существующий дверной проем во внутренней несущей стене в осях "2/БxБ"; - демонтирован встроенный шкаф в осях "1x2/АxБ"; - выполнены внутренние не несущие перегородки в осях "1x2/АxБ"; - выполнена гидроизоляция пола вновь устроенного санузла.
В результате перепланировки к указанной комнате присоединена часть коридора общежития площадью 4,4 кв. м, которая перепланирована в коридор площадью 2,3 кв. м и санузел площадью 2,1 кв. м.
В обоснование своих доводов И.Ф.Х. представила техническое заключение по результатам технического обследования несущих ограждающих строительных конструкций на предмет их технического состояния после выполнении мероприятий по перепланировке, выполненное ООО "Партнер", согласно выводам которого строительные работы по перепланировке выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами и не нарушают эксплуатационной надежности здания, т.е. безопасность его обеспечена.
Вместе с тем, в соответствии с п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы.
Таким образом, действующим законодательством запрещено пробивать проемы в стенах крупнопанельных зданий, при этом каких-либо исключений для уже введенных в эксплуатацию домов не имеется.
Как указано выше, судом установлено, что в результате перепланировки комнаты Д. выполнен демонтаж фрагмента внутренней несущей стены, что прямо запрещено приведенными нормативными актами, регулирующими отношения в жилищной сфере и направленными на охрану и защиту прав граждан в области безопасности условий проживания.
Судебная коллегия находит несостоятельной ссылку стороны истца на техническое заключение по результатам технического обследования основных несущих и ограждающих конструкций спорной комнаты и не принимает его в качестве доказательства по настоящему делу, поскольку оно не опровергает выводы, изложенные в заключении МВК.
Судом апелляционной инстанции была назначена строительно-техническая экспертиза, согласно выводам эксперта по заключению N 013-А/035-2015 от 19.03.2015 года спорные строения - комнаты N... и N... в адрес в реконструированном состоянии соответствуют требованиям строительных норм и правил, требованиям архитектуры, градостроительным, противопожарным, санитарно-техническим нормам и правилам, если их рассматривать как комнаты. Спорные строения (комнаты N... и N...) не создают угрозу жизни и здоровью граждан, их безопасная эксплуатация обеспечена.
Вместе с тем, в приведенном в заключении эксперта перечне используемых нормативных документов и специальной литературы отсутствует указание на Федеральный закон от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170.
Допрошенный при апелляционном рассмотрении дела эксперт ФИО8, пояснил, что фактически на стене, в которой сделаны проемы, лежит плита перекрытия. Также пояснил, что при проведении экспертизы Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 он не учитывал.
Вместе с тем, судебная коллегия учитывает, что решением Верховного Суда РФ от 25.10.2013 года по делу N АКПИ13-873 отказано в удовлетворении заявления ООО "ФАРМГАРАНТ" о признании частично недействующим абзаца 6 пункта 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170 (в соответствии с которым не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, а также крепить к панелям наружных стен трамвайные, троллейбусные и другие оттяжки).
Оценивая в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не может принять указанное заключение эксперта в качестве допустимого, достаточного, относимого, достоверного доказательства соответствия спорных жилых помещений установленным нормам, поскольку оно составлено без учета приведенных выше нормативных актов.
Таким образом, судом первой инстанции было верно установлено, что перепланировка и переустройство произведены заявителем с существенным нарушением строительно-технических норм и правил, правил и нормативов к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, требования о сохранении помещения в перепланированном состоянии обоснованно были оставлены без удовлетворения.
Кроме того, согласно ч. ч. 1, 4 ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Жилищного кодекса Российской Федерации и законодательства о градостроительной деятельности. Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.
Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии заявление и соответствующий пакет документов должен представить собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (ч. 2 ст. 23 ЖК РФ).
Согласно ст. 24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения, несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
Согласно Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года N 47, не допускается к использованию в качестве жилых помещений помещения вспомогательного использования, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.
На основании ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Кроме того, основания приобретения права собственности установлены ст. 218 ГК РФ, в силу которой право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п. 1). Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2).
Истцами не представлено доказательств того, что часть общего коридора общежития, присоединенная к принадлежащим им комнатам, была в установленном порядке переведена собственниками помещений из нежилого в жилое помещение, передана истцам на каком-либо праве на законных основаниях.
В судебном заседании установлено, что коридор общежития, часть которого присоединена к комнатам истцов, является общим имуществом собственников адрес, уменьшение размера которого возможно только с согласия всех собственников помещений в доме путем его реконструкции, которое может быть передано в пользование иным лицам, на основании решения собственников помещений в доме, принятому на общем собрании собственников.
Вместе с тем, истцами не представлено суду надлежащих доказательств того, что часть коридора передана им в пользование на основании решения собственников помещений в доме, принятому на общем собрании собственников, то есть на законных основаниях.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы, о том, перепланировка не может угрожать чьей-либо жизни или здоровью, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований для изменения или отмены принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 26.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4174/2015
Требование: О признании права собственности на помещение и сохранении комнаты в перепланированном состоянии.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица является собственником комнаты, однако право собственности на помещение не признано и помещение в собственность не передано. В данном помещении была произведена перепланировка, которая выполнена в соответствии с действующими строительными нормами и правилами и не нарушает эксплуатационной надежности здания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2015 г. по делу N 33-4174/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мухаметовой Н.М.
судей Гонтарь Н.Ю.
Михляевой Г.А.
при секретаре: А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Д., И.Ф.М. П. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25.12.2014 года, которым постановлено:
Полностью отказать в удовлетворении исковых требований Д. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании частями комнаты адрес коридора площадью 3,3 кв. м, санузла площадью 2,7 кв. м, признании права собственности на данный коридор и санузел, и сохранении коридора и санузла в перепланированном состоянии и И.Ф.Х. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании частями комнаты адрес коридора площадью 2,3 кв. м, санузла площадью 2,1 кв. м, признании права собственности на данный коридор и санузел, и сохранении коридора и санузла в перепланированном состоянии.
Заслушав доклад судьи Михляевой Г.А., судебная коллегия
установила:
Д. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан. В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи является собственником комнаты адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия N.... Комната имеет подсобные помещения - коридор и санузел, которые используются только для обслуживания комнаты N... общей площадью 10,6 кв. м. Однако право собственности на данные помещения не признано и в собственность они не переданы. Согласно данным технического паспорта на жилое помещение комнату N... по адрес, и поэтажному плану, жилое помещение комната N... является изолированным жилым помещением с отдельным входом, при этом коридор, площадью 3,3 кв. м, санузел площадью 2,7 кв. м, примыкают непосредственно к жилой комнате, площадью 10,4 кв. м, являются частями жилого помещения комнаты N... Данное жилое помещение с коридором и санузлом обособленное, никто из жильцов не претендует на эти помещения, так как в каждой комнате имеется свой отдельный санузел и коридор. Согласно техническому заключению по результатам технического обследования несущих ограждающих строительных конструкций на предмет их технического состояния после выполнении мероприятий по перепланировке, выполненное ООО "Партнер", изменение площади произошло за счет проведения следующих работ: - заполнен существующий дверной проем во внутренней несущей стене в осях 2/АxБ; - демонтирован встроенный шкаф в осях "2x3/АxБ"; - демонтированы внутренние не несущие перегородки в осях 2x3/АxБ"; - выполнены внутренние не несущие перегородки в осях "2x3/АxБ"; - выполнен демонтаж фрагмента внутренней несущей стены по оси "В/2x3" с усилением металлической рамы из швеллеров N 16 (по ГОСТ 8240-89*) по периметру выполненного проема; - выполнена гидроизоляция пола вновь устроенного санузла. Дефектов, снижающих несущую способность плит перекрытия этажа (сверхнормативных прогибов, сколов бетона, трещин, признаков развития коррозии рабочей арматуры с проявлением ржавых полос и пятен и др.) в конструкции перекрытий при обследовании не выявлено. Техническое состояние строительных конструкций оценивается по системе категорий состояния, регламентированной ГОСТ Р 53778-2010 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния". Техническое состояние основных строительных конструкций здания классифицируется как работоспособное. Выполнение мероприятий по перепланировке комнаты допустимо, не повлекло за собой снижение несущей способности и эксплуатационной надежности строительных конструкций обследуемой квартиры и здания жилого дома в целом и соответствует ныне действующим требованиям нормативных документов (СНиП, ТСН). Согласно результатам визуального инструментального обследования установлено, что строительные работы по перепланировке выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами и не нарушают эксплуатационной надежности здания, то есть безопасность обеспечена. Просила суд признать частями комнаты N... адрес - коридор площадью 3,3 квадратных метра, санузел площадью 2,7 квадратных метра. Признать право собственности на помещения: коридор, площадью 3,3 квадратных метра; санузел, площадью 2,7 квадратных метра, являющихся частями жилого помещения - комнаты N... по адресу: адрес. Сохранить коридор площадью 3,3 кв. м, санузел площадью 2,7 кв. м в перепланированном состоянии.
И.Ф.Х. обратилась в суд с иском, в обоснование иска указала, что она является собственником комнаты N... расположенной по адресу: адрес, на основании договора передачи жилой комнаты в коммунальной квартире в собственность N б/н от 27.04.2007 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав серия N.... Комната имеет подсобные помещения - коридор и санузел, которые используются только для обслуживания комнаты N... общей площадью 12,2 кв. м. Однако право собственности на данные помещения не признано и в собственность они не переданы. Согласно данным технического паспорта на жилое помещение комнату N... по адрес, и поэтажному плану, жилое помещение комната N..., является изолированным жилым помещением с отдельным входом, при этом коридор, площадью 2,3 кв. м санузел площадью 2,1 кв. м, примыкают непосредственно к жилой комнате, площадью 12,2 кв. м, являются частями жилого помещения комнаты N... Данное жилое помещение с коридором и санузлом обособленное, никто из жильцов не претендует на эти помещения, так как в каждой комнате имеется свой отдельный санузел, коридор. Истцом произведена перепланировка подсобных помещений. Согласно техническому заключению по результатам технического обследования несущих ограждающих строительных конструкций на предмет их технического состояния после выполнения мероприятий по перепланировке, выполненное ООО "Партнер", изменение площади произошло за счет проведения следующих работ: - заполнен существующий дверной проем во внутренней несущей стене в осях "2/БxБ"; -демонтирован встроенный шкаф в осях "1x2/АxБ"; - выполнены внутренние не несущие перегородки в осях "1x2/АxБ"; - выполнена гидроизоляция пола вновь устроенного санузла. Дефектов, снижающих несущую способность плит перекрытия этажа (сверхнормативных прогибов, сколов бетона, трещин, признаков развития коррозии рабочей арматуры с проявления ржавых полос и пятен и др.) в конструкциях перекрытий при обследовании не выявлено. Техническое состояние строительных конструкций оценивается по системе категории состояния, регламентированной ГОСТ Р 53778-2010 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния". Техническое состояние основных строительных конструкций здания классифицируется как работоспособное. Выполнение мероприятий по перепланировке комнаты допустимо, не повлекло снижения несущей способности и эксплуатационной надежности строительных конструкции обследуемой квартиры и здания жилого дома в целом и соответствует ныне действующим требованиям нормативных документов (СНиП, ТСН). Просила суд признать частями комнаты N... адрес - коридор площадью 2,3 квадратных метра, санузел площадью 2,1 квадратных метра. Признать право собственности на помещения: коридор, площадью 2,3 квадратных метра; санузел, площадью 2,1 квадратных метра, являющихся частями жилого помещения - комнаты N... по адресу: адрес. Сохранить коридор площадью 2,3 кв. м, санузел площадью 2,1 кв. м в перепланированном состоянии.
Определением Кировского районного суда г. Уфы от 27.11.2014 года гражданские дела по обоим искам объединены в одно производство.
Судом вынесено приведенное выше решение.
Не соглашаясь с решением суда, представитель Д., И.Ф.М. П. в апелляционной жалобе просит его отменить по мотиву незаконности и необоснованности, указав, что закон не ставит в зависимость сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии от обращения гражданина за разрешением на перепланировку.
В возражении на жалобу представитель Администрации ГО г. Уфа РБ К. просила в удовлетворении жалобы отказать, поскольку вопрос сохранения жилых помещений в перепланированном состоянии был межведомственной комиссией отклонен, так как законом не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Д., И.Ф.М. П., поддержавшего жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно статье 7 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей, деформации недопустимой величины строительных конструкций, повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности (пункты 1, 3 и 4).
В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.
Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии с п. 1.8 ст. 1 Положения о порядке согласования перепланировки (переустройства), капитального ремонта и реконструкции жилых (нежилых) помещений, перевода их из состава жилого в нежилой фонд и из состава нежилого в жилой фонд, утвержденных Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан N 40/8 от 25 августа 2011 года перепланировка жилого (нежилого) помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что условия, предусматривающие возможность сохранения комнат в переустроенном и (или) перепланированном состоянии отсутствуют, поскольку выполненная перепланировка нарушает права и законные интересы граждан и создает угрозу их здоровью.
Судом установлено, что Д. на основании договора купли-продажи является собственником комнаты адрес площадью 10,6 кв. м.
Из технического паспорта на дом адрес, следует, что стены и фундамент дома железобетонные панельные.
Также из материалов дела следует, что в указанном жилом помещении произведена перепланировка, в ходе которой в комнате адрес выполнены следующие работы: - заполнен существующий дверной проем во внутренней несущей стене в осях 2/АxБ; - демонтирован встроенный шкаф в осях "2x3/АxБ"; - демонтированы внутренние не несущие перегородки в осях 2x3/АxБ"; - выполнены внутренние не несущие перегородки в осях "2x3/АxБ"; - выполнен демонтаж фрагмента внутренней несущей стены по оси "В/2xЗ" с усилением металлической рамы из швеллеров N 16 (по ГОСТ 8240-89*) по периметру выполненного проема; - выполнена гидроизоляция пола вновь устроенного санузла.
В результате перепланировки к указанной комнате присоединена часть коридора общежития площадью 5,6 кв. м, которая перепланирована в коридор площадью 2,1 кв. м и санузел площадью 3,5 кв. м.
В обоснование своих доводов Д. представила техническое заключение по результатам технического обследования несущих ограждающих строительных конструкций на предмет их технического состояния после выполнении мероприятий по перепланировке, выполненное ООО "Партнер", согласно выводам которого строительные работы по перепланировке выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами и не нарушают эксплуатационной надежности здания, т.е. безопасность его обеспечена.
Межведомственной комиссией по вопросам внешнего оформления городских территорий (протокол N 1 от 20.01.2010 г.) по заявлению Д. было принято решение отклонить от согласования вопросы сохранения жилых помещений в перепланированном состоянии в домах из крупноразмерных блоков и однослойных несущих панелей, связанные с демонтажем элементов несущих конструкций.
Судом также установлено, что И.Ф.Х. является собственником комнаты адрес, площадью 12,2 кв. м на основании договора передачи жилой комнаты в коммунальной квартире в собственность N б/н от 27.04.2007 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав серия N..., выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 22.08.2007 г.
В указанном жилом помещении произведена перепланировка, в результате которой: - заполнен существующий дверной проем во внутренней несущей стене в осях "2/БxБ"; - демонтирован встроенный шкаф в осях "1x2/АxБ"; - выполнены внутренние не несущие перегородки в осях "1x2/АxБ"; - выполнена гидроизоляция пола вновь устроенного санузла.
В результате перепланировки к указанной комнате присоединена часть коридора общежития площадью 4,4 кв. м, которая перепланирована в коридор площадью 2,3 кв. м и санузел площадью 2,1 кв. м.
В обоснование своих доводов И.Ф.Х. представила техническое заключение по результатам технического обследования несущих ограждающих строительных конструкций на предмет их технического состояния после выполнении мероприятий по перепланировке, выполненное ООО "Партнер", согласно выводам которого строительные работы по перепланировке выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами и не нарушают эксплуатационной надежности здания, т.е. безопасность его обеспечена.
Вместе с тем, в соответствии с п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы.
Таким образом, действующим законодательством запрещено пробивать проемы в стенах крупнопанельных зданий, при этом каких-либо исключений для уже введенных в эксплуатацию домов не имеется.
Как указано выше, судом установлено, что в результате перепланировки комнаты Д. выполнен демонтаж фрагмента внутренней несущей стены, что прямо запрещено приведенными нормативными актами, регулирующими отношения в жилищной сфере и направленными на охрану и защиту прав граждан в области безопасности условий проживания.
Судебная коллегия находит несостоятельной ссылку стороны истца на техническое заключение по результатам технического обследования основных несущих и ограждающих конструкций спорной комнаты и не принимает его в качестве доказательства по настоящему делу, поскольку оно не опровергает выводы, изложенные в заключении МВК.
Судом апелляционной инстанции была назначена строительно-техническая экспертиза, согласно выводам эксперта по заключению N 013-А/035-2015 от 19.03.2015 года спорные строения - комнаты N... и N... в адрес в реконструированном состоянии соответствуют требованиям строительных норм и правил, требованиям архитектуры, градостроительным, противопожарным, санитарно-техническим нормам и правилам, если их рассматривать как комнаты. Спорные строения (комнаты N... и N...) не создают угрозу жизни и здоровью граждан, их безопасная эксплуатация обеспечена.
Вместе с тем, в приведенном в заключении эксперта перечне используемых нормативных документов и специальной литературы отсутствует указание на Федеральный закон от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170.
Допрошенный при апелляционном рассмотрении дела эксперт ФИО8, пояснил, что фактически на стене, в которой сделаны проемы, лежит плита перекрытия. Также пояснил, что при проведении экспертизы Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 он не учитывал.
Вместе с тем, судебная коллегия учитывает, что решением Верховного Суда РФ от 25.10.2013 года по делу N АКПИ13-873 отказано в удовлетворении заявления ООО "ФАРМГАРАНТ" о признании частично недействующим абзаца 6 пункта 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170 (в соответствии с которым не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, а также крепить к панелям наружных стен трамвайные, троллейбусные и другие оттяжки).
Оценивая в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не может принять указанное заключение эксперта в качестве допустимого, достаточного, относимого, достоверного доказательства соответствия спорных жилых помещений установленным нормам, поскольку оно составлено без учета приведенных выше нормативных актов.
Таким образом, судом первой инстанции было верно установлено, что перепланировка и переустройство произведены заявителем с существенным нарушением строительно-технических норм и правил, правил и нормативов к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, требования о сохранении помещения в перепланированном состоянии обоснованно были оставлены без удовлетворения.
Кроме того, согласно ч. ч. 1, 4 ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Жилищного кодекса Российской Федерации и законодательства о градостроительной деятельности. Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.
Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии заявление и соответствующий пакет документов должен представить собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (ч. 2 ст. 23 ЖК РФ).
Согласно ст. 24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения, несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
Согласно Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года N 47, не допускается к использованию в качестве жилых помещений помещения вспомогательного использования, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.
На основании ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Кроме того, основания приобретения права собственности установлены ст. 218 ГК РФ, в силу которой право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п. 1). Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2).
Истцами не представлено доказательств того, что часть общего коридора общежития, присоединенная к принадлежащим им комнатам, была в установленном порядке переведена собственниками помещений из нежилого в жилое помещение, передана истцам на каком-либо праве на законных основаниях.
В судебном заседании установлено, что коридор общежития, часть которого присоединена к комнатам истцов, является общим имуществом собственников адрес, уменьшение размера которого возможно только с согласия всех собственников помещений в доме путем его реконструкции, которое может быть передано в пользование иным лицам, на основании решения собственников помещений в доме, принятому на общем собрании собственников.
Вместе с тем, истцами не представлено суду надлежащих доказательств того, что часть коридора передана им в пользование на основании решения собственников помещений в доме, принятому на общем собрании собственников, то есть на законных основаниях.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы, о том, перепланировка не может угрожать чьей-либо жизни или здоровью, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований для изменения или отмены принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)