Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчиком ненадлежащим образом исполняются предусмотренные договором управления жилым домом обязательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Булатова И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Крамаренко О.А.
судей Гарматовской Ю.В., Мариной С.А.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "Пруссия-Сервис" на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 29 января 2015 года, которым иск С.Л. удовлетворен частично.
Взысканы с ООО "Пруссия-Сервис" в пользу С.Л. за неоказанные услуги за период с 01.07.2013 г. по 30.03.2014 г. - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., излишне уплаченные средства за электроэнергию МОП за период с 01.07.2012 г. по 01.10.2014 г. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за нарушение сроков исполнения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.
На ООО "Пруссия-Сервис" возложена обязанность исключить из платы за квартиру N д. N по <адрес>: плату за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 по 26 июня 2012 г. включительно в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по оплате услугу "установка счетчиков" в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., произвести зачет, перечисленных С.Л. денежных средств за квартиру N д. N по <адрес> в соответствии с назначением платежей, указанных в платежных поручениях, выставить С.Л. отдельной квитанцией пени за период с 27.06.2012 г. по 01.10.2014 г.
В удовлетворении остальной части иска С.Л. отказано.
С ООО "Пруссия-Сервис" в местный бюджет взыскана госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Гарматовской Ю.В., пояснения представителя ООО "Пруссия-Сервис" по доверенности Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя С.Л. по доверенности К., судебная коллегия
установила:
С.Л. обратилась в суд с иском к ООО "Пруссия-Сервис", указывая, с учетом уточнений, что является собственником квартиры N площадью <данные изъяты> кв. м и гаражного бокса литер LIX площадью <данные изъяты> кв. м в многоквартирном доме по адресу <адрес>. Управление домом осуществляется на основании договора ООО "Пруссия-сервис".
В период с 01.07.2013 г. по 30.03.2014 г. часть работ, предусмотренных в договоре управления домом, ответчиком не выполнялась или выполнялась с перерывами, превышающими установленную договором управления продолжительность.
Так, в период с 01.07.2013 г. по 30.03.2014 г. техническое обслуживание грузового лифта 3-го подъезда не осуществлялось. Стоимость услуги составляет <данные изъяты> руб. /кв. м, поэтому всего за указанный период продолжительностью 9 месяцев стоимость услуги составила <данные изъяты> руб. Кроме того ответчик не контролировал целостность отделки и комплектность элементов дизайна лифтовой кабины, длительное время не принимая мер к восстановлению поврежденных зеркала, ручек, отделочных панелей в кабине лифта.
С 01.07.2013 г. по 31.12.2013 г. не выполнялась еженедельная трехразовая уборка подъездов. Также ответчиком не мылись окна, в то время как договором управления предусмотрено осуществление такой услуги один раз в шесть месяцев. Стоимость данной услуги по договору составляет <данные изъяты> руб. /кв. м, за указанный период стоимость данных услуг составила <данные изъяты> руб. за 6 месяцев.
С 01.07.2013 г. по 30.03.2014 г. ответчик не контролировал качество оказываемых услуг, выполненных работ, за данную услугу договором управления предусмотрено взимание оплаты в размере <данные изъяты> руб. /кв. м. Стоимость данной услуги за 9 месяцев составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
С 01.07.2013 г. по 31.12.2013 г. ответчик не производил ежемесячную замену ламп в местах общего пользования. Оказание данной услуги оплачивается согласно договору управления в размере <данные изъяты> руб. /кв. м. Стоимость данной услуги за период 6 месяцев составила <данные изъяты> руб.
Таким образом, истцом о излишне уплачено за период с 01.07.2013 г. по 30.03.2014 г. - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
По факту неисполнения управляющей компанией указанных предусмотренных договором управления обязанностей, жильцами дома совместно с представителем ООО "Пруссия-Сервис" составлены акты, направлены претензии 10.09.2013 г., 11.10.2013 г., 06.02.2014 о перерасчете за фактически не оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с июля 2013 г. по апрель 2014 г., которые оставлены без удовлетворения.
За нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 06.02.2013 г. по 06.01.2014 г. с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб.
Кроме того, за период с 01.07.2012 г. по 01.06.2013 г. ответчиком начислено за электроэнергию мест общего пользования <данные изъяты> руб. Между тем, объем электроэнергии на общедомовые нужды за указанный период составляет фактически <данные изъяты> коп., разница в начисленной ответчиком к уплате суммы за электроэнергию мест общего пользования и фактическим расходом составляет <данные изъяты> руб.
Претензия о перерасчете за электроэнергию мест общего пользования от 12.04.2014 г. была частично удовлетворена в сентябре 2014 г.
За период с 06.02.2013 г. по 06.01.2014 г. неустойка за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя составит <данные изъяты> руб.
Также истец указала, что апелляционным определением Калининградского областного суда от 30.07.2014 г. установлено, что в период времени с июля 2013 до апреля 2014 года ООО "Пруссия-Сервис" допускало нарушение условий договора управления. Апелляционным определением Центрального районного суда от 06.11.2014 г. установлено, что ООО "Пруссия-Сервис" не оказывало услуг по адресу <адрес> в период с 27.06.2012 г. по декабрь 2013 г., расчет за неоказанные услуги по гаражному боксу признан верным.
В период с 01.07.2012 г. по сентябрь 2014 г. истец оплатила ответчику по договору управления денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в безналичной форме платежными поручениями: за обслуживание жилья - <данные изъяты> руб., за электроэнергию в квартире - <данные изъяты> руб., за электроэнергию МОП - <данные изъяты> руб., за газ - <данные изъяты> руб., за воду и водоотведение - <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб.
По сообщению ОАО "Д." от 29.08.2014 г. переплата С.Л. в августе 2014 г. по услуге "энергоснабжение" составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Тем не менее, в счете на оплату услуг за август 2014 года ответчиком к оплате за электроэнергию указана задолженность в размере <данные изъяты> руб.
Из выданной ей ответчиком выписки по лицевому счету на оплату услуг по договору управления видно, что за период с июня 2012 года по сентябрь 2014 г. суммы перечисленных ответчиком платежей по договору управления домом отличаются в меньшую сторону от сумм, фактически перечисленных ею в счет оплаты за жилищно-коммунальные услуги.
Полагая, что названные денежные средства ответчик направлял на оплату пени, а оставшуюся сумму засчитывает в погашение задолженности, изменяя, таким образом, назначение платежа, что законом не предусмотрено и противоречит волеизъявлению потребителя, просила произвести зачет платежей в соответствии с их назначением.
Также истец выразила несогласие с оплатой услуги "установка счетчиков" в размере <данные изъяты> руб., так как по сообщению Государственной жилищной инспекции от 28.05.2014 г. управляющая компания без согласования с собственниками установила в подъездах инфракрасные обогреватели, а плату возложила на собственников помещений, как за установку счетчиков.
Не согласилась истец и с размером выставленной к оплате за июнь 2012 г. суммы, поскольку ООО "Пруссия-Сервис" избрана собственниками в качестве управляющей компании собранием от 26.06.2012 г., таким образом, ответчик вправе был начислять оплату только с 27.06.2012 г.
В связи с изложенным просила обязать ответчика произвести перерасчет за неоказанные услуги с июля 2013 г. по апрель 2014 г. и после этого произвести перерасчет пени, выставить оплату пени отдельной квитанцией.
Просила взыскать с ООО "Пруссия-Сервис" в свою пользу за неоказанные услуги за период с 01.07.2013 г. по 30.03.2014 г. - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., излишне уплаченные за электроснабжение мест общего пользования <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с 01.07.2012 г. по 01.06.2013 г., обязать ответчика исключить из платы за квартиру услугу "установка счетчиков" в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за коммунальные услуги за июнь 2012 г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с 01.06.2012 г. по 26.06.2012 г., взыскать пени за нарушение сроков исполнения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., обязать ответчика произвести зачет перечисленных истцом денежных средств в счет оплаты за жилищно-коммунальные услуги в соответствии с назначением платежей, указанных в платежных поручениях, обязать ответчика предоставить отдельную квитанцию по уплате пени за период с 27.06.2012 г. по 01.10.2014 г., взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя, судебные расходы по оказанию услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Пруссия-Сервис" просит решение отменить, отказав в иске полностью.
Оспаривает оценку, данную судом доказательствам по делу, настаивая на своих доводах о доказанности факта оказания услуг по замене лампочек в подъезде д. N по <адрес>, что подтверждается актами выполненных работ и наряд-заданиями в период с июня 2012 года по декабрь 2013 года.
Также полагает доказанными доводы ответчика о проведении санитарной уборки подъездов, еженедельной трехразовой уборки подъездов, мытья окон один раз в полгода, уборке паркингов, что подтверждается соответствующими графиками уборки за период с октября по декабрь 2013 года.
Полагает, что суд необоснованно возложил обязанность на ответчика провести уплаченные истцом денежные средства по назначению платежа, поскольку управляющая компания в силу п. 118 Правил оказания коммунальных услуг вправе делить уплаченные не в полном объеме потребителем платежи между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание жилья.
Истцом поданы возражения на апелляционную жалобу.
В судебное заседание не явились истец, представители третьих лиц - Жилищной инспекции (Службы) Калининградской области, Управления Роспотребнадзора по Калининградской области, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела, С.Л. является собственником квартиры N в д. N по <адрес> и нежилого помещения литер LIX из литера А в цокольном этаже того же дома.
ООО "Пруссия-Сервис" является управляющей организацией данного дома на основании договора управления от 26.06.2012 г.
Приложением 2 к договору управления определен состав, периодичность выполнения, цена услуг предоставляемых по ответчиком, в том числе: - постоянный контроль качества выполненных работ стоимостью услуги <данные изъяты> руб./кв. м, - еженедельная трехразовая уборка подъездов (один раз в неделю влажная уборка, 1 раз сухая уборка подъезда и влажная уборка первого этажа и кабин лифтов, 1 раз сухая уборка), мытье окон периодичностью 1 раз в 6 месяцев стоимостью услуги <данные изъяты> руб./кв. м, - ежемесячная замена ламп в местах общего пользования стоимостью услуги <данные изъяты> руб./кв. м, - постоянное техническое обслуживание лифтов, диспетчеризация, страхование, ежегодное освидетельствование стоимостью услуги <данные изъяты> руб./кв. м.
Установив, что предусмотренные договором услуги оказывались ответчиком не в полном объеме, суд обоснованно взыскал в пользу истца за период с 01.07.2013 г. по 30.03.2014 г. - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Доводы иска в данной части объективно подтверждаются актами осмотров, составленных жильцами дома N по <адрес> совместно с представителем ООО "Пруссия-Сервис" 25.07.2013 г., 23.08.2013 г., 27.09.2013 г., 25.10.2013 г., 12.11.2013 г., 20.11.2013 г., 20.12.2013 г., 28.03.2014 г., из которых следует отсутствие освещения на площадках между этажами, в помещениях между холлами и лифтами, освещения на галереях, на межлестничном проеме, перед входом в подъезд, в паркинге, непредоставление мытья окон, отсутствие влажной протирки подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек, отсутствие трехразовой сухой уборки подъездов, отсутствие сухой и влажной уборки тамбуров, галерей, лестничных маршей согласно договора.
Ссылки же ответчика на наряд-задания на выполнение работ ООО "Пруссия-Сервис", приведенные и в апелляционной жалобе, судом обоснованно не приняты во внимание в качестве доказательств, опровергающих доводы истца, поскольку данные документы не содержат в себе сведений о месте работы, времени ее начала и окончания, условиях безопасного проведения работ, сведений о составе бригады или о работниках, ответственных за выполнение работы, лицах, выдавших и получивших задания, отметок о выполнении заданий в надлежащем объеме и качестве, фактическом контроле исполненных работ. Не представлено ответчиком доказательств и о фактической замене в полном объеме ламп в местах общего пользования.
Выводы суда в данной части основаны на доказательствах, представленных по делу, подробная оценка которым в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дана судом в решении, оснований сомневаться в достоверности данных доказательств не имеется, апелляционная жалобы обоснованных ссылок на такие основания не содержит.
Решение суда в данной части соответствует положениям ст. 156 и ст. 161 ЖК РФ, а также требованиям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.
Также судом установлено, что ответчиком при начислении размера платы за электроэнергию на общедомовые нужды по квартире N в д. N по <адрес> нарушены требования п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, в связи с чем в пользу истца взысканы излишне уплаченные средства за электроэнергию МОП за период с 01.07.2012 г. по 01.10.2014 г. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда в указанной части является верным, выводы суда полно и подробно мотивированы в решении, основаны на представленных доказательствах по делу, оценка которым дана правильная.
В связи с изложенным, учитывая, что добровольно претензии истца ответчиком удовлетворены не были, суд, руководствуясь положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", взыскал с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф 50% в размере - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (ст. ст. 13, 15, 30).
Обоснованно судом исключена из состава платы задолженность истца по оплате услуги "установка счетчиков" в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., так как решение собственниками помещений о включении в состав оплаты такой услуги не принято, а также плата в размере <данные изъяты> руб., поскольку ООО "Пруссия-Сервис" избранное собственниками в качестве управляющей компании 26.06.2012 г., не имело права начислять плату за обслуживание жилья за период до 27.06.2012 г.
Не могут быть признаны состоятельными доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для перерасчета платы за жилищно-коммунальные услуги, со ссылкой на положения п. 118 Правил оказания коммунальных услуг о том, что при частичной оплате потребителем коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, допускается пропорциональное распределение исполнителем полученной от потребителя платы между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения.
Удовлетворяя требования С.Л. в части возложения обязанности на ответчика произвести перерасчет платы в соответствии с назначением платежа, суд исходил из того, что истцом были исполнены надлежаще обязательства по оплате в соответствии с назначением платежей, указанных в платежных поручениях, за электричество, водоснабжение и водоотведение за период с 01.01.2013 г. по 01.09.2013 г. в размере <данные изъяты> руб.; произведена предоплата за воду, водоотведение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; предоплата за электроэнергию квартиры и мест общего пользования по сентябрь 2013 г. <данные изъяты> руб., за октябрь - ноябрь 2013 г. <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.; произведена оплата за жилищные услуги за период с июля 2012 г. по ноябрь 2013 г. в размере <данные изъяты> руб.; произведена оплата по счету за оказанные услуги по в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.; за период с 01 января 2014 г. по 31 августа 2014 г. за обслуживание мест общего пользования в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; по квитанции от 19.06.2013 г. - <данные изъяты> руб.
Из представленных С.Г. счетов-извещений, выставленных ООО "Пруссия-Сервис" на оплату содержания и ремонта жилого помещения, предоставления коммунальных услуг следует включение в подлежащую к оплате сумму сведений о размере задолженности, при этом отдельных платежных документов на оплату пени ответчиком не выставлено, что не соответствует требованиям ст. 155 ЖК РФ.
Таким образом, суд нашел доказанными доводы истца о том, что ответчик направлял перечисленные истцом по выставленным платежным квитанциям денежные средства на оплату пени, а оставшуюся сумму засчитывал в погашение задолженности, изменяя, таким образом, назначение платежа, что не соответствует закону. Вывод суда в данной части положениям п. 118 Правил не противоречит, поскольку право исполнителя именно таким образом перераспределять полученные от потребителя по платежным поручениям денежные средства, данной нормой не предусмотрено.
С учетом изложенного решение суда в части возложения обязанности на ответчика произвести зачет, перечисленных С.Л. денежных средств за квартиру N д. N по <адрес> в соответствии с назначением платежей, указанных в платежных поручениях, и выставить С.Л. отдельной квитанцией пени за период с 27.06.2012 г. по 01.10.2014 г. соответствует требованиям ст. 155 ЖК РФ, и п. 118 Правил не противоречит.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, сделаны на основе представленных сторонами доказательств, при правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем, постановленное судом решение следует признать законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Калининграда от 29 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2121/2015
Требование: О взыскании денежных средств за неоказанные услуги, пеней, компенсации морального вреда, обязании произвести зачет перечисленных денежных средств.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчиком ненадлежащим образом исполняются предусмотренные договором управления жилым домом обязательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2015 г. по делу N 33-2121/2015
Судья Булатова И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Крамаренко О.А.
судей Гарматовской Ю.В., Мариной С.А.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "Пруссия-Сервис" на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 29 января 2015 года, которым иск С.Л. удовлетворен частично.
Взысканы с ООО "Пруссия-Сервис" в пользу С.Л. за неоказанные услуги за период с 01.07.2013 г. по 30.03.2014 г. - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., излишне уплаченные средства за электроэнергию МОП за период с 01.07.2012 г. по 01.10.2014 г. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за нарушение сроков исполнения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.
На ООО "Пруссия-Сервис" возложена обязанность исключить из платы за квартиру N д. N по <адрес>: плату за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 по 26 июня 2012 г. включительно в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по оплате услугу "установка счетчиков" в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., произвести зачет, перечисленных С.Л. денежных средств за квартиру N д. N по <адрес> в соответствии с назначением платежей, указанных в платежных поручениях, выставить С.Л. отдельной квитанцией пени за период с 27.06.2012 г. по 01.10.2014 г.
В удовлетворении остальной части иска С.Л. отказано.
С ООО "Пруссия-Сервис" в местный бюджет взыскана госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Гарматовской Ю.В., пояснения представителя ООО "Пруссия-Сервис" по доверенности Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя С.Л. по доверенности К., судебная коллегия
установила:
С.Л. обратилась в суд с иском к ООО "Пруссия-Сервис", указывая, с учетом уточнений, что является собственником квартиры N площадью <данные изъяты> кв. м и гаражного бокса литер LIX площадью <данные изъяты> кв. м в многоквартирном доме по адресу <адрес>. Управление домом осуществляется на основании договора ООО "Пруссия-сервис".
В период с 01.07.2013 г. по 30.03.2014 г. часть работ, предусмотренных в договоре управления домом, ответчиком не выполнялась или выполнялась с перерывами, превышающими установленную договором управления продолжительность.
Так, в период с 01.07.2013 г. по 30.03.2014 г. техническое обслуживание грузового лифта 3-го подъезда не осуществлялось. Стоимость услуги составляет <данные изъяты> руб. /кв. м, поэтому всего за указанный период продолжительностью 9 месяцев стоимость услуги составила <данные изъяты> руб. Кроме того ответчик не контролировал целостность отделки и комплектность элементов дизайна лифтовой кабины, длительное время не принимая мер к восстановлению поврежденных зеркала, ручек, отделочных панелей в кабине лифта.
С 01.07.2013 г. по 31.12.2013 г. не выполнялась еженедельная трехразовая уборка подъездов. Также ответчиком не мылись окна, в то время как договором управления предусмотрено осуществление такой услуги один раз в шесть месяцев. Стоимость данной услуги по договору составляет <данные изъяты> руб. /кв. м, за указанный период стоимость данных услуг составила <данные изъяты> руб. за 6 месяцев.
С 01.07.2013 г. по 30.03.2014 г. ответчик не контролировал качество оказываемых услуг, выполненных работ, за данную услугу договором управления предусмотрено взимание оплаты в размере <данные изъяты> руб. /кв. м. Стоимость данной услуги за 9 месяцев составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
С 01.07.2013 г. по 31.12.2013 г. ответчик не производил ежемесячную замену ламп в местах общего пользования. Оказание данной услуги оплачивается согласно договору управления в размере <данные изъяты> руб. /кв. м. Стоимость данной услуги за период 6 месяцев составила <данные изъяты> руб.
Таким образом, истцом о излишне уплачено за период с 01.07.2013 г. по 30.03.2014 г. - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
По факту неисполнения управляющей компанией указанных предусмотренных договором управления обязанностей, жильцами дома совместно с представителем ООО "Пруссия-Сервис" составлены акты, направлены претензии 10.09.2013 г., 11.10.2013 г., 06.02.2014 о перерасчете за фактически не оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с июля 2013 г. по апрель 2014 г., которые оставлены без удовлетворения.
За нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 06.02.2013 г. по 06.01.2014 г. с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб.
Кроме того, за период с 01.07.2012 г. по 01.06.2013 г. ответчиком начислено за электроэнергию мест общего пользования <данные изъяты> руб. Между тем, объем электроэнергии на общедомовые нужды за указанный период составляет фактически <данные изъяты> коп., разница в начисленной ответчиком к уплате суммы за электроэнергию мест общего пользования и фактическим расходом составляет <данные изъяты> руб.
Претензия о перерасчете за электроэнергию мест общего пользования от 12.04.2014 г. была частично удовлетворена в сентябре 2014 г.
За период с 06.02.2013 г. по 06.01.2014 г. неустойка за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя составит <данные изъяты> руб.
Также истец указала, что апелляционным определением Калининградского областного суда от 30.07.2014 г. установлено, что в период времени с июля 2013 до апреля 2014 года ООО "Пруссия-Сервис" допускало нарушение условий договора управления. Апелляционным определением Центрального районного суда от 06.11.2014 г. установлено, что ООО "Пруссия-Сервис" не оказывало услуг по адресу <адрес> в период с 27.06.2012 г. по декабрь 2013 г., расчет за неоказанные услуги по гаражному боксу признан верным.
В период с 01.07.2012 г. по сентябрь 2014 г. истец оплатила ответчику по договору управления денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в безналичной форме платежными поручениями: за обслуживание жилья - <данные изъяты> руб., за электроэнергию в квартире - <данные изъяты> руб., за электроэнергию МОП - <данные изъяты> руб., за газ - <данные изъяты> руб., за воду и водоотведение - <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб.
По сообщению ОАО "Д." от 29.08.2014 г. переплата С.Л. в августе 2014 г. по услуге "энергоснабжение" составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Тем не менее, в счете на оплату услуг за август 2014 года ответчиком к оплате за электроэнергию указана задолженность в размере <данные изъяты> руб.
Из выданной ей ответчиком выписки по лицевому счету на оплату услуг по договору управления видно, что за период с июня 2012 года по сентябрь 2014 г. суммы перечисленных ответчиком платежей по договору управления домом отличаются в меньшую сторону от сумм, фактически перечисленных ею в счет оплаты за жилищно-коммунальные услуги.
Полагая, что названные денежные средства ответчик направлял на оплату пени, а оставшуюся сумму засчитывает в погашение задолженности, изменяя, таким образом, назначение платежа, что законом не предусмотрено и противоречит волеизъявлению потребителя, просила произвести зачет платежей в соответствии с их назначением.
Также истец выразила несогласие с оплатой услуги "установка счетчиков" в размере <данные изъяты> руб., так как по сообщению Государственной жилищной инспекции от 28.05.2014 г. управляющая компания без согласования с собственниками установила в подъездах инфракрасные обогреватели, а плату возложила на собственников помещений, как за установку счетчиков.
Не согласилась истец и с размером выставленной к оплате за июнь 2012 г. суммы, поскольку ООО "Пруссия-Сервис" избрана собственниками в качестве управляющей компании собранием от 26.06.2012 г., таким образом, ответчик вправе был начислять оплату только с 27.06.2012 г.
В связи с изложенным просила обязать ответчика произвести перерасчет за неоказанные услуги с июля 2013 г. по апрель 2014 г. и после этого произвести перерасчет пени, выставить оплату пени отдельной квитанцией.
Просила взыскать с ООО "Пруссия-Сервис" в свою пользу за неоказанные услуги за период с 01.07.2013 г. по 30.03.2014 г. - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., излишне уплаченные за электроснабжение мест общего пользования <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с 01.07.2012 г. по 01.06.2013 г., обязать ответчика исключить из платы за квартиру услугу "установка счетчиков" в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за коммунальные услуги за июнь 2012 г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с 01.06.2012 г. по 26.06.2012 г., взыскать пени за нарушение сроков исполнения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., обязать ответчика произвести зачет перечисленных истцом денежных средств в счет оплаты за жилищно-коммунальные услуги в соответствии с назначением платежей, указанных в платежных поручениях, обязать ответчика предоставить отдельную квитанцию по уплате пени за период с 27.06.2012 г. по 01.10.2014 г., взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя, судебные расходы по оказанию услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Пруссия-Сервис" просит решение отменить, отказав в иске полностью.
Оспаривает оценку, данную судом доказательствам по делу, настаивая на своих доводах о доказанности факта оказания услуг по замене лампочек в подъезде д. N по <адрес>, что подтверждается актами выполненных работ и наряд-заданиями в период с июня 2012 года по декабрь 2013 года.
Также полагает доказанными доводы ответчика о проведении санитарной уборки подъездов, еженедельной трехразовой уборки подъездов, мытья окон один раз в полгода, уборке паркингов, что подтверждается соответствующими графиками уборки за период с октября по декабрь 2013 года.
Полагает, что суд необоснованно возложил обязанность на ответчика провести уплаченные истцом денежные средства по назначению платежа, поскольку управляющая компания в силу п. 118 Правил оказания коммунальных услуг вправе делить уплаченные не в полном объеме потребителем платежи между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание жилья.
Истцом поданы возражения на апелляционную жалобу.
В судебное заседание не явились истец, представители третьих лиц - Жилищной инспекции (Службы) Калининградской области, Управления Роспотребнадзора по Калининградской области, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела, С.Л. является собственником квартиры N в д. N по <адрес> и нежилого помещения литер LIX из литера А в цокольном этаже того же дома.
ООО "Пруссия-Сервис" является управляющей организацией данного дома на основании договора управления от 26.06.2012 г.
Приложением 2 к договору управления определен состав, периодичность выполнения, цена услуг предоставляемых по ответчиком, в том числе: - постоянный контроль качества выполненных работ стоимостью услуги <данные изъяты> руб./кв. м, - еженедельная трехразовая уборка подъездов (один раз в неделю влажная уборка, 1 раз сухая уборка подъезда и влажная уборка первого этажа и кабин лифтов, 1 раз сухая уборка), мытье окон периодичностью 1 раз в 6 месяцев стоимостью услуги <данные изъяты> руб./кв. м, - ежемесячная замена ламп в местах общего пользования стоимостью услуги <данные изъяты> руб./кв. м, - постоянное техническое обслуживание лифтов, диспетчеризация, страхование, ежегодное освидетельствование стоимостью услуги <данные изъяты> руб./кв. м.
Установив, что предусмотренные договором услуги оказывались ответчиком не в полном объеме, суд обоснованно взыскал в пользу истца за период с 01.07.2013 г. по 30.03.2014 г. - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Доводы иска в данной части объективно подтверждаются актами осмотров, составленных жильцами дома N по <адрес> совместно с представителем ООО "Пруссия-Сервис" 25.07.2013 г., 23.08.2013 г., 27.09.2013 г., 25.10.2013 г., 12.11.2013 г., 20.11.2013 г., 20.12.2013 г., 28.03.2014 г., из которых следует отсутствие освещения на площадках между этажами, в помещениях между холлами и лифтами, освещения на галереях, на межлестничном проеме, перед входом в подъезд, в паркинге, непредоставление мытья окон, отсутствие влажной протирки подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек, отсутствие трехразовой сухой уборки подъездов, отсутствие сухой и влажной уборки тамбуров, галерей, лестничных маршей согласно договора.
Ссылки же ответчика на наряд-задания на выполнение работ ООО "Пруссия-Сервис", приведенные и в апелляционной жалобе, судом обоснованно не приняты во внимание в качестве доказательств, опровергающих доводы истца, поскольку данные документы не содержат в себе сведений о месте работы, времени ее начала и окончания, условиях безопасного проведения работ, сведений о составе бригады или о работниках, ответственных за выполнение работы, лицах, выдавших и получивших задания, отметок о выполнении заданий в надлежащем объеме и качестве, фактическом контроле исполненных работ. Не представлено ответчиком доказательств и о фактической замене в полном объеме ламп в местах общего пользования.
Выводы суда в данной части основаны на доказательствах, представленных по делу, подробная оценка которым в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дана судом в решении, оснований сомневаться в достоверности данных доказательств не имеется, апелляционная жалобы обоснованных ссылок на такие основания не содержит.
Решение суда в данной части соответствует положениям ст. 156 и ст. 161 ЖК РФ, а также требованиям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.
Также судом установлено, что ответчиком при начислении размера платы за электроэнергию на общедомовые нужды по квартире N в д. N по <адрес> нарушены требования п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, в связи с чем в пользу истца взысканы излишне уплаченные средства за электроэнергию МОП за период с 01.07.2012 г. по 01.10.2014 г. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда в указанной части является верным, выводы суда полно и подробно мотивированы в решении, основаны на представленных доказательствах по делу, оценка которым дана правильная.
В связи с изложенным, учитывая, что добровольно претензии истца ответчиком удовлетворены не были, суд, руководствуясь положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", взыскал с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф 50% в размере - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (ст. ст. 13, 15, 30).
Обоснованно судом исключена из состава платы задолженность истца по оплате услуги "установка счетчиков" в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., так как решение собственниками помещений о включении в состав оплаты такой услуги не принято, а также плата в размере <данные изъяты> руб., поскольку ООО "Пруссия-Сервис" избранное собственниками в качестве управляющей компании 26.06.2012 г., не имело права начислять плату за обслуживание жилья за период до 27.06.2012 г.
Не могут быть признаны состоятельными доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для перерасчета платы за жилищно-коммунальные услуги, со ссылкой на положения п. 118 Правил оказания коммунальных услуг о том, что при частичной оплате потребителем коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, допускается пропорциональное распределение исполнителем полученной от потребителя платы между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения.
Удовлетворяя требования С.Л. в части возложения обязанности на ответчика произвести перерасчет платы в соответствии с назначением платежа, суд исходил из того, что истцом были исполнены надлежаще обязательства по оплате в соответствии с назначением платежей, указанных в платежных поручениях, за электричество, водоснабжение и водоотведение за период с 01.01.2013 г. по 01.09.2013 г. в размере <данные изъяты> руб.; произведена предоплата за воду, водоотведение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; предоплата за электроэнергию квартиры и мест общего пользования по сентябрь 2013 г. <данные изъяты> руб., за октябрь - ноябрь 2013 г. <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.; произведена оплата за жилищные услуги за период с июля 2012 г. по ноябрь 2013 г. в размере <данные изъяты> руб.; произведена оплата по счету за оказанные услуги по в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.; за период с 01 января 2014 г. по 31 августа 2014 г. за обслуживание мест общего пользования в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; по квитанции от 19.06.2013 г. - <данные изъяты> руб.
Из представленных С.Г. счетов-извещений, выставленных ООО "Пруссия-Сервис" на оплату содержания и ремонта жилого помещения, предоставления коммунальных услуг следует включение в подлежащую к оплате сумму сведений о размере задолженности, при этом отдельных платежных документов на оплату пени ответчиком не выставлено, что не соответствует требованиям ст. 155 ЖК РФ.
Таким образом, суд нашел доказанными доводы истца о том, что ответчик направлял перечисленные истцом по выставленным платежным квитанциям денежные средства на оплату пени, а оставшуюся сумму засчитывал в погашение задолженности, изменяя, таким образом, назначение платежа, что не соответствует закону. Вывод суда в данной части положениям п. 118 Правил не противоречит, поскольку право исполнителя именно таким образом перераспределять полученные от потребителя по платежным поручениям денежные средства, данной нормой не предусмотрено.
С учетом изложенного решение суда в части возложения обязанности на ответчика произвести зачет, перечисленных С.Л. денежных средств за квартиру N д. N по <адрес> в соответствии с назначением платежей, указанных в платежных поручениях, и выставить С.Л. отдельной квитанцией пени за период с 27.06.2012 г. по 01.10.2014 г. соответствует требованиям ст. 155 ЖК РФ, и п. 118 Правил не противоречит.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, сделаны на основе представленных сторонами доказательств, при правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем, постановленное судом решение следует признать законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Калининграда от 29 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)