Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Заявитель указывает, что было возбуждено исполнительное производство, однако в установленный срок не исполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Белов Р.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,
судей областного суда Пересыпкиной Т.И., Федотовой Л.Б.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе прокурора Курманаевского района Оренбургской области на бездействие судебного пристава-исполнителя Курманаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области С.
по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Курманаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области С.
на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 16 июня 2014 г.
Заслушав доклад судьи Селютиной И.Ф., судебная коллегия
установила:
Прокурор Курманаевского района Оренбургской области обратился в суд с вышеназванным заявлением. Указал, что решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 04 июля 2013 г. по иску прокурора Курманаевского района Оренбургской области на ООО "Управляющая компания Курманаевское ЖКХ" возложена обязанность разместить на официальном сайте фирменное наименование юридического лица, сведения о руководителе, реквизиты свидетельства о государственной регистрации, почтовый адрес, адрес фактического местонахождения органов управления, контактный телефон, режим работы, график личного приема граждан сотрудниками, перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении, перечень многоквартирных домов, с которыми договоры управления расторгнуты, сведения о членстве в саморегулируемой организации, годовую бухгалтерскую отчетность, сведения о доходах и расходах, полученных и понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами, а также информацию о выполняемых работах, услугах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по приведенному перечню.
(дата) судебным приставом-исполнителем С. было возбуждено исполнительное производство по исполнению указанного решения суда. Должнику установлен пятидневный срок для исполнения решения, в течение которого оно не было исполнено.
Прокурор просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя С. по неисполнению указанного судебного акта и обязать его принять исчерпывающие меры, предусмотренные законом по исполнению исполнительного листа от (дата)
Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 16 июня 2014 г. требования прокурора Курманаевского района Оренбургской области удовлетворены в полном объеме.
С решением суда не согласился судебный пристав-исполнитель С. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное толкование судом норм права. Полагает, что судом не учтено, что решение суда о размещении информации в сети "Интернет" исполнено в полном объеме, что подтверждается скриншотами и справками от (дата) и (дата), представленными должником.
В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель судебного пристава-исполнителя по доверенности Б. поддержала апелляционную жалобу, просила ее удовлетворить.
Прокурор Стиплин И.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал решение суда законным и обоснованным.
Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен о его дате, времени и месте надлежащим образом.
Судебная коллегия вынесла определение о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права или свободы.
В силу статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействиям) органов и должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых нарушены права или свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно статье 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.
Исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) соответствующего должностного лица или государственного (муниципального) органа, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушает права и свободы заявителя.
Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Частью 1 статьи 36 Закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Судом первой инстанции установлено, что решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от (дата) по иску прокурора Курманаевского района Оренбургской области на ООО "Управляющая компания Курманаевское ЖКХ" возложена обязанность разместить на официальном сайте фирменное наименование юридического лица, сведения о руководителе, реквизиты свидетельства о государственной регистрации, почтовый адрес, адрес фактического местонахождения органов управления, контактный телефон, режим работы, график личного приема граждан сотрудниками, перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении, перечень многоквартирных домов, с которыми договоры управления расторгнуты, сведения о членстве в саморегулируемой организации, годовую бухгалтерскую отчетность, сведения о доходах и расходах, полученных и понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами, а также информацию о выполняемых работах, услугах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по приведенному перечню.
(дата) судебным приставом-исполнителем Курманаевского РОСП С. было возбуждено исполнительное производство по исполнению указанного решения суда. Должнику установлен пятидневный срок для исполнения решения суда. В установленный судебным приставом-исполнителем срок решение суда исполнено не было. В материалах исполнительного производства отсутствуют какие-либо сведения о совершении судебном приставом-исполнителем исполнительных действий, в связи с чем, суд первой инстанции признал обоснованными и удовлетворил требования прокурора Курманаевского района Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Судебная коллегия в этой части с решением суда первой инстанции соглашается, поскольку непринятие судебным приставом-исполнителем предусмотренных статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя на исполнение решения суда в разумный срок, в результате чего нарушен принцип обязательности судебного решения, вступившего в законную силу, право стороны на исполнение решения суда.
Между тем из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела в суде должник представил судебному приставу-исполнителю в подтверждение исполнения решения суда скриншоты с Интернет-ресурса.
Поскольку из материалов дела следует, что должник исполнил требования исполнительного документа, у суда не имелось оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности принять меры к его исполнению.
Так как выводы суда в этой части не соответствуют установленным обстоятельствам дела, решение суда на основании пункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в части возложения на судебного пристава-исполнителя Курманаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области С. обязанности принять исчерпывающие меры, предусмотренные законом по исполнению исполнительного листа от (дата) с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований прокурора Курманаевского района Оренбургской области в указанной части.
Руководствуясь ст. ст. 320 - 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Курманаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области С. удовлетворить частично.
решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 16 июня 2014 г. отменить в части возложения на судебного пристава-исполнителя Курманаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области С. обязанности принять исчерпывающие меры, предусмотренные законом, по исполнению исполнительного листа от 04 июля 2013 г.
Принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении требований прокурора Курманаевского района Оренбургской области отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5742/2014
Требование: Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по неисполнению указанного судебного акта и обязать его принять исчерпывающие меры, предусмотренные законом по исполнению исполнительного листа.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Заявитель указывает, что было возбуждено исполнительное производство, однако в установленный срок не исполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2014 г. по делу N 33-5742/2014
Судья: Белов Р.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,
судей областного суда Пересыпкиной Т.И., Федотовой Л.Б.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе прокурора Курманаевского района Оренбургской области на бездействие судебного пристава-исполнителя Курманаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области С.
по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Курманаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области С.
на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 16 июня 2014 г.
Заслушав доклад судьи Селютиной И.Ф., судебная коллегия
установила:
Прокурор Курманаевского района Оренбургской области обратился в суд с вышеназванным заявлением. Указал, что решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 04 июля 2013 г. по иску прокурора Курманаевского района Оренбургской области на ООО "Управляющая компания Курманаевское ЖКХ" возложена обязанность разместить на официальном сайте фирменное наименование юридического лица, сведения о руководителе, реквизиты свидетельства о государственной регистрации, почтовый адрес, адрес фактического местонахождения органов управления, контактный телефон, режим работы, график личного приема граждан сотрудниками, перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении, перечень многоквартирных домов, с которыми договоры управления расторгнуты, сведения о членстве в саморегулируемой организации, годовую бухгалтерскую отчетность, сведения о доходах и расходах, полученных и понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами, а также информацию о выполняемых работах, услугах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по приведенному перечню.
(дата) судебным приставом-исполнителем С. было возбуждено исполнительное производство по исполнению указанного решения суда. Должнику установлен пятидневный срок для исполнения решения, в течение которого оно не было исполнено.
Прокурор просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя С. по неисполнению указанного судебного акта и обязать его принять исчерпывающие меры, предусмотренные законом по исполнению исполнительного листа от (дата)
Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 16 июня 2014 г. требования прокурора Курманаевского района Оренбургской области удовлетворены в полном объеме.
С решением суда не согласился судебный пристав-исполнитель С. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное толкование судом норм права. Полагает, что судом не учтено, что решение суда о размещении информации в сети "Интернет" исполнено в полном объеме, что подтверждается скриншотами и справками от (дата) и (дата), представленными должником.
В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель судебного пристава-исполнителя по доверенности Б. поддержала апелляционную жалобу, просила ее удовлетворить.
Прокурор Стиплин И.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал решение суда законным и обоснованным.
Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен о его дате, времени и месте надлежащим образом.
Судебная коллегия вынесла определение о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права или свободы.
В силу статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействиям) органов и должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых нарушены права или свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно статье 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.
Исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) соответствующего должностного лица или государственного (муниципального) органа, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушает права и свободы заявителя.
Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Частью 1 статьи 36 Закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Судом первой инстанции установлено, что решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от (дата) по иску прокурора Курманаевского района Оренбургской области на ООО "Управляющая компания Курманаевское ЖКХ" возложена обязанность разместить на официальном сайте фирменное наименование юридического лица, сведения о руководителе, реквизиты свидетельства о государственной регистрации, почтовый адрес, адрес фактического местонахождения органов управления, контактный телефон, режим работы, график личного приема граждан сотрудниками, перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении, перечень многоквартирных домов, с которыми договоры управления расторгнуты, сведения о членстве в саморегулируемой организации, годовую бухгалтерскую отчетность, сведения о доходах и расходах, полученных и понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами, а также информацию о выполняемых работах, услугах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по приведенному перечню.
(дата) судебным приставом-исполнителем Курманаевского РОСП С. было возбуждено исполнительное производство по исполнению указанного решения суда. Должнику установлен пятидневный срок для исполнения решения суда. В установленный судебным приставом-исполнителем срок решение суда исполнено не было. В материалах исполнительного производства отсутствуют какие-либо сведения о совершении судебном приставом-исполнителем исполнительных действий, в связи с чем, суд первой инстанции признал обоснованными и удовлетворил требования прокурора Курманаевского района Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Судебная коллегия в этой части с решением суда первой инстанции соглашается, поскольку непринятие судебным приставом-исполнителем предусмотренных статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя на исполнение решения суда в разумный срок, в результате чего нарушен принцип обязательности судебного решения, вступившего в законную силу, право стороны на исполнение решения суда.
Между тем из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела в суде должник представил судебному приставу-исполнителю в подтверждение исполнения решения суда скриншоты с Интернет-ресурса.
Поскольку из материалов дела следует, что должник исполнил требования исполнительного документа, у суда не имелось оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности принять меры к его исполнению.
Так как выводы суда в этой части не соответствуют установленным обстоятельствам дела, решение суда на основании пункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в части возложения на судебного пристава-исполнителя Курманаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области С. обязанности принять исчерпывающие меры, предусмотренные законом по исполнению исполнительного листа от (дата) с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований прокурора Курманаевского района Оренбургской области в указанной части.
Руководствуясь ст. ст. 320 - 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Курманаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области С. удовлетворить частично.
решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 16 июня 2014 г. отменить в части возложения на судебного пристава-исполнителя Курманаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области С. обязанности принять исчерпывающие меры, предусмотренные законом, по исполнению исполнительного листа от 04 июля 2013 г.
Принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении требований прокурора Курманаевского района Оренбургской области отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)